№ 3972
гр. Варна , 02.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на втори
декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20203100503461 по описа за 2020 година
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК, въззивно е и е
образувано по повод въззивна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД
срещу Решение № 260593 от 08.10.2020 година, по гр.д. № 3461/2020
година, по описа на ВРС, в частта, с която с което на основание чл. 124,
ал. 1 от ГПК е прието за установено в отношенията между страните, че
Б. Г. В. , ЕГН ********** не дължи на ответника
„Електроразпределение Север” АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Варна, Район „Владислав Варненчик”, Варна
Тауърс - Г, бул. Владислав Варненчик № 258, сумата от 773.360 лева,
начислена в резултат на извършена корекция на сметката на
потребителите стойност на ел. енергия за обект, находящ се във Варна,
к-с „Виница“, ул.“Обзор“ № 3, за периода от 24.10.2019 година до
25.10.2018 година, за която е издадена фактура № ********** от
01.11.2019 година, и с което дружеството – въззивник е осъдено да
заплати разноски в размер на 347.19 лева, на осн. чл.78, ал.1 ГПК.
В жалбата са въведени оплаквания за неправилност и
необоснованост на обжалваното решение, както и за постановяването
му в разрез с доказателствата по делото. Съдържа доводи за наличие на
правно основание за възникване на вземането на дружеството
доставчик, а именно – цена на доставено и потребено в обекта
количество ел. енергия, дължима на основание чл.50 ал.2 от ПИКЕЕ
вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Според жалбата абонатът дължи заплащане на
потребеното количество ел. енергия, различно от отчетеното на
основание договорното правоотношение между страните, като
вземането на „Енерго-Про Продажби“ АД, гр. Варна е за реално
доставена и потребена електрическа енергия, количеството на което е
било отчетено от СТИ, но при месечното отчитане на показанията на
електромера не е било фактурирано, вследствие на нарушение
1
осъществено от въззиваемата страна.Невъзможността за установяване
на началния момент на възникване на грешката е техническа и е
следствие изцяло от извършеното неправомерно вмешателство в
параметризацията на СТИ, поради което и предявеният иск за осъждане
на исковата сума е неоснователен и следва да се отхвърли.Моли в тази
връзка решението да се отмени, и вместо него бъде постановено друго,
с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.
Отговор по делото е депозиран от страна на адв.Диловски, с които
се настоява решението да бъде потвърдено.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима. Депозирана е от активно
легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването,
в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговаря на съдържателните
изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. В жалбата не са
обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Предвид горното, ВОС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 11.01.2021 година, от 09.00 часа, за която дата и
час да се призоват страните по делото.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2