Р Е Ш Е Н И Е  №  95

Гр. Сливница,  03 юли 2019г.

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД ГРАД СЛИВНИЦА, І-ви състав, в публично съдебно заседание на единадесети юни,  през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

 

                                                                       Районен съдия: Ангелина Гергинска

 

при участието на секретаря Жанета Божилова, като разгледа докладваното от съдията н.а.х.д. № 218 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.94, ал.4 от Закона за измерванията вр. с чл. 59-63 ЗАНН и е образувано по повод жалбата на „В и К” ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, бул. ”Рожен” № 15, представлявано от управителя - Никола Гергинов Нитов, против наказателно постановление № СИ-63/13.03.2019 г. на Началник на Регионален Отдел „Метрологичен Надзор Западна България" на Главна Дирекция „Метрологичен Надзор" към Държавна Агенция за Метрологичен и Технически Надзор (ДАМТН), с което за извършено от „ВиК” ЕООД нарушение на чл.44, т.4 вр. чл.39, ал.1 и чл.43, ал.1 от Закона за измерванията /ЗИ/,  на основание чл. 85, ал. 2. вр. ал. 1 на същия член от Закона за измерванията, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 200 лв.

С жалбата се моли да бъде отменено наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно, като се излагат мотиви за маловажност. Моли се за неговата отмяна. 

В хода на производството по делото жалбоподателят, редовно призован, не се явява не се представлява.

            Административнонаказващият орган /АНО/, редовно призован, не изпраща представител. Депозирано е писмено становище с искане жалбата да бъде оставена без уважение, като неоснователна.

Съдът намира жалбата за процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна, в законоустановения за това срок и съдържа необходимите реквизити, а като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 04.09.2018 г. актосъставителят, св. И.Г.Г., заемащ длъжност инспектор в регионален отдел „ МН ЗАПАДНА БЪЛГАРИЯ“ НА ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ МЕТРОЛОГИЧЕН НАДЗОР“, извършил проверка на обект – водопроводно отклонение в сградата на ОУ „И. Вазов“, намираща се в с. Алдомировци. Дружеството, което осъществява водоснабдяване на територията на с. Алдомировци е „В и К” ЕООД, за да установи дали спазва задълженията си, произтичащи от ЗИ, като лице, което използва средства за измервания, свързани с търговски плащания при продажба на водата за питейно-битови нужди. По време на посочения по-горе адрес св. Г. установил, че дружеството използва за измервания използва водомер за студена вода произведен от „Беласица" АД Петрич, с идентификационен № 032519 с технически и метрологични характеристики : максимален разход  Qmax 5,0 m³/h , който в момента на проверката се намирал в употреба, тъй като е бил монтиран на водопроводното отклонение към водопроводната инсталация на сградата, на абонат № 13326, и бил без знак за първоначална проверка, съгласно чл.846, т.4 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол /НСИПМК/ и без знак за последваща проверка , съгласно чл.846, т.5 НСИПМК  .Съгласно чл. 43, ал. 3 ЗИ, последващата проверка се извършва преди изтичането на срока за валидност на първоначалната или периодичната проверка в случай на унищожаване на знака или по желание на лицето, което използва средството за измерване. В конкретния случай, за описания водомер е следвало поради унищожаване на знака да му бъде извършена последваща проверка и да му бъде поставен знак за последваща проверка.

За тези свои констатации св. Г. съставил АУАН в присъствието на представляващия дружеството Таня Балджийска за нарушение на чл.44, т.4, вр с чл.43, ал.1 от ЗИ, надлежно предявен и подписан от него. Въз основа на съставеният АУАН, било издадено обжалваното понастоящем НП, с което за извършено от дружеството нарушение на чл.44, т.4 вр. чл.39, ал.1 и чл.43, ал.1 ЗИ,  на основание чл. 85, ал. 2, вр. ал. 1 на същия член от Закона за измерванията, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 200 лв.

Така изложената фактическа обстановка съдът намира за установена въз основа на гласните доказателствени средства – показанията на св. Г., които са логични и последователни. Освен това, те се подкрепят и от писмените доказателства, приложени по административнонаказателната преписка. Така ценените доказателствени източници в своята съвкупност водят до един възможен извод, а именно, че са се осъществили в действителност приетите от съда за безспорно установени по делото факти.

Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите на страните, както и като съобрази разпоредбите на закона, намира жалбата за неоснователна, като съображенията за това са следните:

Административнонаказателно производство е образувано със съставяне на акт за установяване на извършеното административно нарушение от компетентно длъжностно лице в присъствието на свидетели и на представител на дружеството - нарушител. В съдържанието му се съдържат всички реквизити, изискуеми съгласно чл.42 от ЗАНН - дата, място на извършване и описание на нарушението, както и нарушените законни разпоредби. Комплектованата административнонаказателната преписка е разгледана от компетентния административнонаказващ орган. В издаденото от него НП са налице всички съществени елементи, визирани в разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН. Подробно е описано нарушението и обстоятелствата, свързани с него, посочени са дата и мястото на извършване.  АНО е посочил нарушената норма от ЗИ, въз основа на нея е определил приложимата санкционна разпоредба и е индивидуализирал вида и размера на наказанието. В случая съдът не откри формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на административнонаказателната отговорност на юридическото лице не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до порочност на административнонаказателното производство против него или до нищожност на съставения АУАН или издаденото НП.

В настоящия случай по безспорен начин се установи, че на 04.09.2018 г. в с. Алдомировци дружеството - жалбоподател е използвало средство – водомер за студена вода, за измерване за подадената вода за питейно-битови нужди, без знак от метрологичен контрол за първоначална и последваща проверка на средство за измерване в употреба по чл. 43, ал. 1 от ЗИ,  като по този начин е нарушило задължението си по чл. 44, т. 4 от Закон за измерванията. Изложените в жалбата и в съдебно заседание аргументи не обосновават неправилност или незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление. Отговорността на дружеството е обективна и самия факт на използване на средство за измерване без знак от метрологичен контрол за първоначална и последваща проверка е достатъчен за ангажиране на отговорността му на основание чл.85, ал.2, вр с ал.1 ЗИ.

Санкцията правилно е определена в минималния размер, предвиден в чл.42, ал.2 ЗИ, поради което и нейния размер не може да бъде намален от съда предвид забраната, въведена с чл.27, ал.5 от ЗАНН.

Съдът намира, че не е основателно искането на жалбоподателя за квалифициране на нарушението като маловажно по смисъла на чл.28 от ЗАНН. С извършеното нарушение се засягат обществените отношения по осигуряване на точност и достоверност на измерванията, свързани с обществената безопасност, защитата на околната среда, държавните и общинските вземания и търговските плащания. Нарушението в конкретния случай е извършено от дружество, което масово използва средства за измервания, свързани с търговски плащания при продажба на питейна вода за битови нужди, което разкрива значително по-висока степен на обществена опасност в сравнение с подобно деяние, осъществено от физическо лице – нетърговец. Ето защо настоящият състав намира, че в случая не са налице основанията за приложение на чл.28 от ЗАНН и съответно за квалифициране на случая като маловажен.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът

Р  Е  Ш  И :

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № СИ-63/13.03.2019 г. на Началник на Регионален Отдел „Метрологичен Надзор Западна България" на Главна Дирекция „Метрологичен Надзор" към Държавна Агенция за Метрологичен и Технически Надзор (ДАМТН), с което за извършено от „В и К” ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр.София, бул.”Рожен”№15, представлявано от управителя - Никола Гергинов Нитов, нарушение на чл.44, т.4 вр. чл.39, ал.1 и чл.43, ал.1 ЗИ,  на основание чл. 85, ал. 2 вр. ал. 1 на същия член от Закона за измерванията, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 200 лв.

Решението може да се обжалва пред Административен съд София област в 14 -  дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: