№ 20562
гр. София, 08.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цв. М.
при участието на секретаря Т. Ц
Сложи за разглеждане докладваното от Цв. М. Гражданско дело №
20221110100981 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:07 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – ....., уведомен от предходното съдебно заседание,
представлява се от ...., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ – Б. Д. Р., уведомен от предходното съдебно заседание,
редовно призован, не се явява. От последния е постъпила молба от 05.12.2022
г., с която моли за отлагане на делото за друга дата, тъй като живее и работи в
гр. Страсбург, Франция и поради служебен ангажимент няма възможност да
присъства в днешното съдебно заседание. Сочи, че работодателят му е
отказал ползването на отпуск за явяване в днешното съдебно заседание.
Посочва имейл адрес, на който да бъде информиран за становището на съда
по подадената от него молба.
ОТВЕТНИЦАТА – М. Д. Р., редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ – „...., уведомено от предходното
съдебно заседание, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Т. Й. К., уведомена от предходното съдебно
заседание, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
....: Да се даде ход на делото. Не е основателна молбата. Не е
задължително личното явяване на страна по делото.
СЪДЪТ намира, че няма основание да не се даде ход на делото в
1
днешното съдебно заседание, тъй като ответникът Б. Р. е редовно призован от
предходното такова, в който същият е присъствал и е бил уведомен за датата
на днешното съдебно заседание, срещу която той не е възразил, поради което
е разполагал с достатъчна възможност и време, за да организира защитата си
в периода от 29.09.2022 г. до датата на днешното съдебно заседание. Отделно
от посоченото, от негова страна не се ангажират и никакви доказателства
относно изтъкнатата служебна ангажираност, обосноваваща невъзможността
му да присъства в днешното съдебно заседание.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение от 16.05.2022 г., в което е обективиран
проектът за доклад по делото.
ДОКЛАДВА молба от 08.08.2022 г. на третото лице – помагач, с която
представя справка за извършено дялово разпределение – 2 броя и протокол за
извършен отчет – 1 брой.
ДОКЛАДВА постъпило на 19.09.2022 г. заключение на вещото лице по
СТЕ.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на процесуалния представител
на ищеца.
....: Поддържам исковата молба. Доколкото по делото е наличен
нотариален акт от 1994 г. и се установява, че О. Р. и Д. П. са придобили
собствеността върху имота, а след това е налично удостоверение за
наследници на Д. П., но такова на О. Р. няма мисля, че доколкото се касае за
официален документ, съдът следва да изиска удостоверение за наследници на
О. Б. Р. от ..... Преценката за необходимостта от него предоставям на съда,
доколкото от удостоверение за наследници на Д. П. се установява, че О. Р. е
починала през 2016 г. Да се обяви за окончателен проектът за доклад.
СЪДЪТ намира, че с оглед изявлението на процесуалния представител
на ищеца и липсата на възражения по проекта за доклад по делото, същият
следва да се обяви за окончателен, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определението от 16.05.2022 г.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на СТЕ.
2
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и разпит на вещото лице:
Т. Й. К., 65 години, неосъждана, без дела и родства със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
....: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по СТЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения депозит,
за което се издаде 1 бр. РКО.
СЪДЪТ намира, че предвид ангажираните по делото доказателства
доказателственото искане на ищеца за изискване от .... на удостоверение за
наследници на О. Б. Р. не се явява необходимо, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по реда
на чл. 186 ГПК.
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат като писмени доказателства по
делото приложените към днес докладваната молба на третото лице – помагач
документи, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото справка за извършено
дялово разпределение – 2 броя и протокол за извършен отчет – 1 брой.
С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ счете делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
....: Моля да постановите решение, с което да уважите предявената
искова претенция. Претендираме разноски, за което представям списък по чл.
80 ГПК.
3
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола от днешното съдебно заседание
на ответника Б. Р. на посочения в молбата му от 05.12.2022 г. имейл адрес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:13
часа
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4