№ 315
гр. Пазарджик, 07.08.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на седми август
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело №
20255200900068 по описа за 2025 година
Производството е по реда на глава Тридесет и втора – производство по търговски
спорове,чл.365 и сл.от ГПК.
Делото е образувано по подадена искова молба от Г. Х. П., ЕГН- **********, с адрес:
гр. П., обл.Пазарджик, ул. Г. Коджабашев № 3, против Застрахователно акционерно
дружество „ОЗК - Застраховане“ АД, ЕИК: *********, .
Твърди се в исковата молба,че на 08.11.2023г.,около 18:35ч.на ул. „Павел
Хаджисимеонов“ при дом №1В в гр. Панагюрище е настъпило ПТП с участието на МПС
марка „Ситроен“, модел „Немо” с per. № ***. собственост на Д. Т. К., управлявано от нея и
ППС марка „БМВ“, модел „Ф 900Р“ с peг. №***, собственост на Г. Х. П.,управлявано от
него,при който е пострадал ищеца.
Съгласно споразумение по НОХД №123 по описа на РС Панагюрище за 2024г.,на
основание чл. 375а, ал. 1 НПК Д. Т. К. е призната за виновна в това, че на 08.11.2023 г. в гр.
П., на ул. „Павел Хаджисимеонов“, при управление на МПС - товарен автомобил „Ситроен
Немо“ с рег. № ***, нейна собственост, при предприемане на маневра, за да излезе от реда
на паркираните превозни средства, е нарушила правилата за движение по пътищата, а
именно: чл. 25, ал. 1 от Закона за движение по пътищата и реализира пътно-транспортно
произшествие с движещия се направо от лявата й страна по пътното платно мотоциклет
марка „БМВ“, модел „Ф 900 Р“ с регистрационен номер ***С, управляван от Г. Х. П. , като
водача Д. Т. К. преди да започне маневрата не се е убедила, че няма да създаде опасност за
минаващия покрай нея отляво мотоциклет, вследствие на което по непредпазливост
причинила на същия средна телесна повреда, изразяваща се в „ Множествени счупвания на
стъпалото - закрито, счупване на 2-ра и 3-та метатарзални кости,наложило оперативно
лечение и имобилизация, прицинило трайно затруднение на движенията на десен долен
крайник за срок по-дълъг от тридесет дни от датата на травмата - престъпление по чл. 343,
ал. 1, б. „б“, пр. 2, във връзка с чл. 342, ал. 1, предл. 3 от НК, във вр. с чл. 25, ал. 1 от ЗДв.П,
поради което на основание чл. 375а, ал. 2 от НПК, във връзка с чл. 343, ал. 1, б. „б“, пр.2, във
връзка с чл. 342, ал. 2 от НПК, във връзка с чл. 25, ал. 1 от ЗДв.П .
1
След пътния инцидент ищецът е постъпил по спешност, след изпадане в безсъзнание
,в много тежко общо състояние в „Уни Хоспитал“ АД, Отделение по ортопедия и
травматология с множество счупвания в областта на стъпалото, охлузвания и рани на
подбедрицата и глезена и с оплаквания от болки в областта на главата, главоболие, със
симптоми за повръщане и гадене, травми по гърдите, поясната област, дясното рамо,
дланите, глезена, лявото коляно, дясното коляно, дясната подбедрица. Поставена е основна
диагноза: „Множествени счупвания на стъпалото“ . Пострадалият е бил подложен на
редица изследвания, рентгенографии и манипулации. Проведено е рентгенологично
изследване и са установени „Фрактури на 2 и 3 та метатарзални кости“.
На 09.11.2023г. е осъществено оперативно открито наместване на фрактура с
вътрешна фиксация.
След изписването на пострадалия от болничното заведение, ищецът продължава
лечението си в домашни условия.Изписан е строг постелен режим,пълно
ненатоварване,както и план за домашно медикаментозно лечение с последващи контролни
прегледи. Предписано е оперативно лечение, поставен е гипс. В резултат на причинените му
травми, пациентът е с множество болки в областта на травмираните участъци. Поради тази
причина, пострадалият е потърсил допълнителна медицинска помощ, изразяваща се
периодични контролни прегледи.
Видно от съдебномедицинско удостоверение № 329/14.11.2023 г., изд. от д-р Б. Х. П. -
съдебен лекар и началник на ОКПСМ при МБАЛ „Пазарджик“ АД, ищецът е претърпял
болки и страдания, изразяващи се в:
Счупване на втора метатарзална кост на дясно стъпало;Счупване на трета
метатарзална кост дясно стъпало; Контузия на главата по лявата челна област с оток и
кръвонасядапе с размери 5x5 см. (вследствие от удар в асфалта с каската на
мотоциклетиста);Разкъсно - контузна рана с размери 0,7 х 0,5 см. и засъхнала
кръв;Кръвонасядане и оток по лявата част на лицето с размери 4x3 см.;Контузия на шията с
оток и кръвонасядане по задната област на шията с размери 8x6 см.;Конгузия на гръдния
кош с масивно кръвонасядане по гърдите с размери 21 х 18 см.; Контузия на дясната
странична поясна област с кръвонасядане с размери 21 х 18 см.;Кръвонасядане по дясната
странична поясна област с размери 13x9 см.;Корем - без увреждания (предпазна жилетка на
моториста, тип „костенурка“);Контузия на дясното рамо с кръвонасядане е размери 15x10
см.;Контузия на лявата длан и отоци по дясната длан;Три броя разкъсно - контузии рани с
размери 0,8 х 0,8 см.;Контузия на лявото бедро е масивно кръвонасядане е размери 26 х 18
см.; Контузия на лявото коляно с кръвонасядане с размери 8н х 8 см. и охлузване с
размери 3x2 см.;Контузия на дясното коляно с оток и кръвонасядане с размери 4x4
см.;Разксъно - контузна рана на дясно коляно с размери 1 х 0,5 см.;Контузия на дясната
подбедрица с масивни огоци и кръвонасядания, с оглед на естеството на силния удар и
въпреки поставения защитен костюм - по цялото протежение на крака, Имобилизация
на десния крак; Белези и главоболие.
Поради непрестанните болки в областта на крайниците и цялото тяло и липсата на
2
подобряване,пострадалият е потърсил допълнителна медицинска помощ. Ищецът твърди,че
е получил придружаващи заболявания,изразяващи се в силни болки в областта на главата
(кръвонасядания и отоци), дясна гривенна става, гръбначния стълб, торса, силни и остри
болки на лявата раменна става,както и изключително силни болки с множество мекотъканни
хематоми в ляво и дясно. Контузиите рани на крайниците, лицето и в областта на цялата
глава са болезнени и загрозяващи. Поради горепосочените множество счупвания и
травми,бил подложен на редица интервенции.
Пациентът бил насочен за изследвания и бил обездвижен в домашни условия.
Видно от приложената Епикриза ИЗ № 27450/24.12.2023 г., издадена от „Уни
Хоспитал“ АД, Отделение по ортопедия и травматология, пациентът е хоспитализиран за
втори път в болница за периода от 19.12.2023г.до 24.12.2023г.с оплаквания от оток,
зачервяване и болка на десния глезен,придружени със субфебрилна температура и с
диагноза „Локални инфекции на кожата и подкожната тъкан“ - животозастрашаващи
инфекции на меките и костните тъкани..
Извършена е поредна операция на крайника на 19.12.2023 г., обективирано в
оперативен протокол. Извършен е надлъжен разрез в областта на дисталната част на
ходилото с проникване в дълбочина по остър и тъп начин, извършена е фасциотомия,
щателен лаваж, дренаж, отстраняване на имплантираните метални тела. Следва послоен шев
на раната и стерилна превръзка. Следва медикаментозно лечение, пълно ненатоварване,
последващи контролни прегледи.
Твърди се,че ищецът бил неработоспособен и лишен от доход за периода от
инцидента до 22.02.2024 г .
В резултат на получените травматични увреждания, пострадалия изпитва болки и
страдания. Съгласно лекарските предписания му е препоръчано да извършва минимални
движения и да не се натоварва.Възстановителният период е продължителен,като
възстановяването на психическото здраве е възможно,но е за неопределено време.
Получените травми се отразяват изключително зле на психическото му здраве. След
инцидента,е силно потиснат,лесно раздразнителен и нервен.Той е сринат душевно. Оплаква
се от постоянни болки,породени от травмите в областта на горните и долните
крайници,торса и главата.Доведен до депресивно състояние, дълго време не му позволява да
изпълнява семейните си задължения, да обслужва санитарно-битовите си нужди.Към
настоящия момент ищецът се оплаква от понижено настроение, тревожност, изпитва
панически страх, че случилото се може да се повтори.
За гореописаните неимуществени вреди ищецът претендира присъждане на
обезщетение в размер на 30 000 лв. като иска е частичен от иск в размер на 50 000 лв. ,
ведно с дължимата лихва за забава върху присъденото парично обезщетение за претърпени
неимуществени вреди от датата на предявяване на претенциите пред застрахователя -
18.03.2024 г., до окончателно изплащане на дължимата сума.
По отношение на претърпените от ищеца имуществени вреди ,същият твърди,че към
3
настоящия момент са направени разходи по лечението му в размер на 696,40 лв.,от които:
350 лв. за закупване на консуматив - комплект за Вебер (импланти) по фактура №
**********/11.11.2023 г., ведно с фискален бон; 240 лв. за извършване на оперативно
лечение, комплексна медицинска оценка в хирургични структури при операции по фактура
№ **********/11.11.2023 г., ведно с фискален бон; 17,40 лв. потребителска такса по фактура
№ **********/11.11.2023 г., ведно с фискален бон; 29,00 лв. потребителска такса по фактура
№ **********/19.12.2023г.,ведно с фискален бон;60,00лв.разходи за преглед и комплексна
медицинска оценка по фактура №3 *********/19.12.2023 г., ведно с фискален бон.
Твърди се ,че ищеца е претърпял имуществени вреди равностойни на увредените
части и системи на мотоциклет „БМВ Ф 900Р“ с peг.№ *** .
По повод на настъпилото събитие е заведена претенция за имуществени вреди на
МПС, по повод на която е извършен опис (техническа експертиза) по щета №
041044000272024. Видно от същия, вследствие на процесното ПТП, мотоциклетът е
претъпял следните увреждания:
1.Цялостна деформация на дясно огледало - подмяна на PVC панел (разходи за труд и
закупуване на част - 300 лв.);
2.Деформация на дясна дръжка (разходи за труд и закупуване на част - 200 лв.);
3.Деформация на дръжка за спирачка (разходи за труд и закупуване на част - 200 лв.);
4.Деформация па казанче за течност (разходи за труд и закупуване на част - 200 лв.);
5.Деформация на държач - спирачен апарат (разходи за труд и закупуване на част -
200 лв.);
6.Деформация на преден десен мигач (разходи за труд и закупуване на част - 100 лв.);
7.Деформация на преден долен десен спойлер (разходи за труд и закупуване на част -
300 лв.);
8.Деформация на дясна степенка (разходи за труд и закупуване на част - 200 лв.);
9.Деформация на спирачка под степенката (разходи за труд и закупуване на част - 300
лв.);
10.Деформация на спойлер генерация (разходи за труд и закупуване на част - 300 лв.);
11.Деформация на генерация (разходи за труд и закупуване на част - 300 лв.);
12.Деформация на задна дясна ръкохватка (разходи за труд и закупуване на част - 200
лв.);
13.Деформация на преден държач за амортисьор (разходи за труд и закупуване на част
- 200 лв.);
14.Деформация на преден горен десен спойлер (разходи за труд и закупуване на част -
300 лв.);
15.Деформация на долен десен спойлер (разходи за труд и закупуване на част - 300
лв.);
4
Заключението на вещото лице е, че е необходима подмяна на горепосочените части.
За гореописаните имуществени вреди на части и ситеми на ППС ищецът претендира
сумата от 3 000 лв. , предявени като частичен иск от 7 000 лв. - обезщетение за претърпени
имуществени вреди на увредени части и системи на ППС, ведно с дължимата лихва за
забава върху присъденото парично обезщетение за претърпени имуществени вреди на ППС -
от датата на завеждане на щетата пред застрахователя -18.03.2024 г.,до окончателно
изплащане на дължимата сума.
По искането на ищеца за заплащане на застрахователно обезщетение за имуществени
и неимуществени вреди била образувана щета № 0411-440-0002-2024 и щета № 0410-440-
0027-2024 по описа на застрахователя.
Следват писма от застрахователното дружество, с които се изискват документи.
Извършен е оглед на ППС и е съставен опис.Постановен е отказ за изплащане на
обезщетения от ответника.
Ищецът сезира съда с искане са постанови решение,с което да осъди Застрахователно
акционерно дружество „ОЗК - Застраховане“ АД да му заплати обезщетение за
претърпените от него неимуществени вреди в резултат на ПТП, настъпило на
08.11.2023г.,около 18:35 ч. на ул.„Павел Хаджисимеонов“ прп дом № 1В в гр. Панагюрище в
размер на 30 000 лв., предявени като частичен иск от 50 000 лв.,обезщетение за
имуществени вреди в размер на 696,40лв.–разходи за лечение и обезщетение за
имуществени вреди заради увредени части и системи на ППС в размер па 3 000 лв. (три
хиляди лева), предявени като частичен иск от 7000лв -и трите ведно със законната лихва за
забава,считано от датата на завеждане на щетата пред застрахователя -18.03.2024 г.,до
окончателно изплащане на сумите.
Претендира съдебно деловодните разноски ,представя писмени доказателства и
формулира доказателствени искания .
В отговора на исковата молба ответната страна оспорва изцяло предявените
искове,както по основание,така и по размер.
С оглед па постановеното Протоколно Определение на Районен Съд град
Панагюрище,постановено по АНД №123/2024 г.,с което е било одобрено Споразумение по
реда на член 375а,ал.1 от НПК,следва да се приеме за безспорно настъпването на ПТП на
дата 08.11.2023г.,вината на водача на автомобила,участвал в пътния инцидент и
противоправността на извършеното от него деяние.
Твърди,че е налице съпричиняване-с действията си пострадалият в значителна степен е
допринесъл за настъпването на вредоносния за него резултат.
Твърди,че поведението и действията на водача на МПС са в разрез с разпоредбата на чл.5
ал.1 т.1 от ЗДвП, вменяваща в задължение на всеки участник в движението по пътищата,с
поведението си да не създава опасности и пречки за движението, както и да не поставя в
опасност живота и здравето, както на хората,така и на своето собствено.
5
В приложените към исковата молба доказателства липсват такива, от които да се
установява,че пострадалият е притежавал необходимата правоспособност да управлява
моторното превозно средство от категория А — мотоциклет.
Липсват данни и доказателства и че управляваният от него мотоциклет е бил технически
изправен,респ. че е преминал задължителен периодичен преглед за неговата техническа
изправност, което му е позволявало да се движи по Републиканската пътна мрежа.
Наред с това счита,че ищецът се е движел със скорост над максимално допустимата за
конкретния пътен участък,в който е настъпило ПТП,както и че не е контролирал постоянно
управляваното от пето превозно средство.Освен,че е била превишена същата с била и
несъобразена с конкретната пътна обстановка,което е довело до поставянето на водача в
невъзможност да реагира адекватно и чрез предприемането на необходимите действия да не
допусне произшествието.Не е носил и защитна каска предвид твърдените контузии и болки
в областта па главата ,което е задължително съгласно чл. 150а ал.1 от ЗДвП.
На следващо място счита,че е налице съпричиняване от страна на пострадалия на търпените
от него болки и страдания поради неправилно проведено лечение. Видно от представените с
исковата молба доказателства и изложените в нея твърдения след първата хоспитализация на
дата 08.11.2023 година,на пострадали се е налагало да търси медицинска помощ още два
пъти поради настъпили инфекции на кожата.Според общодостъпната медицинска
информация инфекциите по кожата след операция могат да възникнат поради различни
причини,когато не се поддържа добра хигиена на хирургичната рана - например при
нередовна смяна на превръзки или при допир с мръсни ръце или замърсени
повърхности.Също така неспазването на лекарските указания относно грижата за раната или
пропускането на предписан антибиотик също могат да доведат до инфекция.
Наред с горното,след изписванията от „Уни Хоспитал“ град Панагюрище пострадалият е
имал право на контролни прегледи, но липсват каквито и да е данни и доказателства същите
да са били провеждани, както и доказателства да е било провеждано каквото и да е било
лечение на твърдените като настъпили вследствие на процесното ПТП травматични
увреждания — ЛФК, физиотерапия и балнеолечение, което считаме, че в значителна степен
би повлияло върху периода на оздравителния процес, както и до намаляване на преживяната
от него болка.
Ответникът прави възражение за прекомерност на претендиралото oт ищеца обезщетение за
причинени неимуществени вреди.
Предвид изложеното по-горе и в случай, че съдът приеме,че предявените искове за
заплащане на обезщетение за причинените неимуществени вреди са доказани по своето
основание, то възразява за прекомерност на претенцията.
Неоснователни,според ответника,са заявените претенции за заплащането на обезщетение за
имуществени вреди, които се твърди, че са за увредени части и системи на МПС вследствие
на настъпилото ПТП от дата 08.11.2023 година.
По образуваната Щета № 0410-440-0027/2024 е направена Експертна оценка за определяне
6
на застрахователно обезщетение и с преводно нареждане от дата 17.02.2025 година на ищеца
е заплатена сумата в размер на 712.80лв.-застрахователно обезщетение за имуществените
вреди,което е определено коректно съгласно изискванията и указанията на нормативните
документи на ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД и не следва да бъде преразглеждано.
Счита,че предявеният иск за сумата от 694.40лв.е недопустим,тъй като липсват
доказателства за изтичането на срока, предвиден в разпоредбата на чл. 498 ал.3 от КЗ.
В настоящия случай ищецът не е предявил претенция пред застрахователното дружество за
заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди, представляващи разходи за
лечение-на 18.03.2024 г.с Молба с вх.№ 21-1243 е предявена претенция за имуществени
вреди на ППС и с Молба с вх.№ 21-1246 е предявена претенция за неимуществени вреди.
Отделно от горното ответникът счита тази претенция за неоснователна.
Сезира съда с искане на отхвърли в цялост предявените искове като неоснователни и
недоказани, а в условията на евентуалност, да не ги уважава в пълния им претендиран
размер,като съобрази размера на обезщетението с направените възражения за прекомерност
и за съпричиняване.
Претендира присъждане на направените по делото разноски.
Формулира доказателствени искания.
В допълнителната искова молба ищецът оспорва наведените от ответника възражения в
отговора на исковата молба като бланкетни,недоказани и изцяло неоснователни.
Ищецът твърди,че липсват доказателства той да е допринесъл с поведението си за
настъпване на вредоносния резултат. Точно обратното, съшият се е движил по главен път с
предимство, когато ненадейно е бил връхлетян от водача, застрахован при ответника.
Ищецът сочи,че с исковата молба е представил като доказателство свидетелство за
управление на МПС валидно до 03.10.2027 г. и от него е видно,че притежава необходимата
правоспособност да управлява МПС от категория А - мотоциклет. Същото доказателство е
предоставено и на застрахователното дружество при завеждането на щетата .
Ищецът сочи,че с исковата молба е представили като доказателство
удостоверение за първоначален технически преглед на МПС. От същото е видно, че
мотоциклетът е технически изправен - с дата на регистрация 18.05.2022 г. и дата на
валидност 18.05.2024г. Същото доказателство е предоставено и на застрахователното
дружество при завеждането на щетата .
На следващо място твърди,че ищецът се е движил със скорост не по-висока от 30
км./ч. - в населено място и с оглед на естеството на пътния участък,както и че е бил с
правилно поставена защитна каска,която е увредена,вследствие на удара.Именно каската е
предотвратила значително по-сериозни и фатални последици - с оглед естеството на удара.
Оспорва твърдението на ответника,че е налице съпричиняване заради на
неправилно проведено лечение.По делото са представени доказателства,че е търсил
периодично медицинска помощ,лекувал се е съгласно дадените предписания, провеждал е
правилно и навременно лечение през първите седмици.
По отношение на причинените травматични увреждания ,счита,че същите ще
бъдат доказани с исканата от него съдебно медицинска експертиза.
Оспорва възражението за завишен размер на предявените искове.
По отношение на претендираното обезщетение за имуществени вреди от увредени
7
части и системи на ППС,счита,че същото ще бъде определено от исканата съдено
техническа експертиза.Твърди,че определеното застрахователно обезщетение е силно
занижено и не е ясно как е определено.
По отношение на претендираното обезщетение за имуществени вреди за
лечение,твърди,че в отговора на исковата молба се съдържа признание за валидно заведени
щети пред застрахователното дружество.Претенциите за изплащане на обезщетение за
имуществени вреди за лечение са непосредствено свързани с претърпените неимуществени
вреди. Застрахователното дружество е валидно известено за това, за което представяме
доказателства.
Депозиран е отговор на допълнителната искова молба,в който ответникът поддържа
направените в отговора на исковата молба възражения.
Съдът счита,че е компетентен да разгледа настоящия правен спор между
страните.Приема,че предявените искове подлежат на разглеждане по реда на Глава Тридесет
и втора от ГПК с оглед предмета на спора-предявени искови претенции по чл.432 от КЗ за
осъждане на ответника да заплати застрахователни обезщетения за имуществени вреди
:повредени части и системи на мотоциклет,собственост на ищеца и за разходи за лечение и
обезщетение за неимуществени вреди ,и трите обективно съединени иск по чл.86 от ГПК.
Исковата молба е редовна и предвид това и с оглед разпоредбата на чл.374 ал.1 от
ГПК,съдът следва да се произнесе по предварителните въпроси и предявените от страните
доказателствени искания.
По възражението на ответника за недопустимост на иска за имуществени вреди в
размер на 694,40лв.,съдът ще се произнесе в хода на производството по делото ,след като
даде указания на ищеца да изложи твърдения и да сочи доказателства за предявяване на
застрахователна претенция за тази сума и на това основание.
Съдът намира за относими към спора представените от страните писмени
доказателства, поради което същите следва да бъдат приети.
Основателни са доказателствените искания на страните,които следва да бъдат
уважени с изключение на искането на ответника да се изиска справка от ОД на МВР
Пазарджик,сектор „Пътна Полиция“ за наложените на ищеца санкции за допуснати
нарушения на Закона за движение по пътищата,считано от датата на издаване на
свидетелство за управление на МПС до 08.11.2023г.Това искане ще следва да бъде оставено
без уважение като неотносимо към правния спор.В отговора на допълнителната искова
молба ответникът мотивира искането си с това ,че цели да събере информация дали
превишаването на скоростта е честа практика за ищеца.Твърденията на ответника,че в
конкретния случай ищецът се е движел с превишена скорост ,подлежат на доказване в
настоящето производство и правно ирелевантни са обстоятелствата дали и колко пъти преди
това ищецът е управлявал МПС с превишена скорост.
На основание чл.374 ал.2 от ГПК, с настоящето определение съдът съобщава на
страните и проекта за доклад по делото.
Обстоятелствата,от които произтичат претендираните права,както и правната
квалификация на тези права,са посочени в изложените по-горе мотиви на определението.
8
Ищецът носи тежестта да докаже обстоятелствата обуславящи активната му
материално правна легитимация,тези относно вредата-претърпените от него неимуществени
и имуществени вреди и причинната връзка с деянието.
В тежест на ответника е да докаже твърденията си,че е налице съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на пострадалия поради обстоятелства конкретно посочени в
отговора на исковата молба.
С оглед постигнатото споразумение по НАХД №123/2024г.по описа на Панагюрския
районен съд,имащо сила на присъда,с което Д. К. е призната за виновен за причиняването на
процесното ПТП,съдът на основание чл.300 от ГПК ще следва да зачете задължителната
сила на споразумението относно извършването на деянието,неговата противоправност и
виновността на дееца.Делото следва да де изиска от РС Панагюрище за прилагане към
настоящето търговско дело.
Следва да бъдат уважени формулираните от ищеца и ответника доказателствени
искания в тази връзка –за разпит на свидетели и допускане на комплексна съдебна
автотехническа и медицинска експертиза.
На ищеца следва да бъдат допуснати двама свидетели за установяване на болки и
страдания и един свидетел за установяване на механизма на ПТП при режим на довеждане .
Следва да бъде допуснат при режим на призоваване посочения в отговора на исковата
молба свидетел от ответника,като за целта в едноседмичен срок от връчване на настоящето
определение ответникът следва да внесе депозит за разноски по призоваване на свидетеля в
размер на 10,00лв.и за разноски и възнаграждение на същия в размер на 60,00лв.по сметка
на Пазарджишкия окръжен съд.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца и от ответника писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА СЛУЖЕБНО от РС Панагюрище НАХД №123/2024г.
ДОПУСКА двама свидетели на ищцовата страна за установяване на обстоятелства
относно претърпените от ищеца неимуществени вреди и един свидетел за установяване на
механизма на процесното ПТП,които да бъдат посочени поименно в едноседмичен срок от
връчване на настоящето определение.
ДОПУСКА като свидетел на ответната страна Д. Т. К.,която да се призове на
посочения в отговора на исковата молба адрес .
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от връчване на настоящето определение
9
да внесе по сметка на ПОС депозит за разноски по призоваването в размер на по 10,00лв. и
разноски по чл. 168 от ГПК в размер на 60,00лв.
ДОПУСКА комплексна автотехническа и медицинска експертиза,които да отговори
на поставените от страните въпроси .
НАЗНАЧАВА за вещо лице като автоексперт инж.Ф. и д-р Д. П..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на експертите в размер на 1000,00лв.,като
част от тях в размер на 800,00лв.да бъдат внесени в едноседмичен срок от връчване на
определението от ответната страна по сметка на ПОС,а останалата част от
възнаграждението на същите ще бъде изплатено от бюджета на съда.
На основание чл.374 ал.2 от ГПК,съдът съобщава на страните проекта за доклад по
делото и разпределението на доказателствената тежест,съгласно мотивите на определението.
На ищеца да бъде издадено съдебно удостоверение по п.ІІ и п.ІІІ от раздел
Доказателствени искания в исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА ответника по искане на ищеца и на основание чл.190 от ГПК да
представи заверено копие на застрахователна полица № BG/23/122003316707, валидна от
13.11.2022г.до 12.11.2023г., сключена между Застрахователно акционерно дружество „ОЗК -
Застраховане“ АДи собственика на ППС марка „БМВ“, модел „Ф 900Р” с peг. № *** - Г. Х.
П. ,както и заверено копие на всички документи, по образуваните пред него щети за
имуществени и неимуществени вреди, във връзка с процесното ПТП и предявените
претенции от ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца по искане на ответника и на основание чл.190 от ГПК да
представи трудов и/или граждански договор, удостоверяващ наличието на валидно
възникнали и съществуващи към дата 08.11.2023г.и към датата на подаване на исковата
молба трудови/граждански/управленски правоотношения между него и трето лице .
ЗАДЪЛЖАВА на основание член 186 от ГПК РЗОК град Бургас да изготви и
представи в съда по делото справка за регистрираните в Електронния регистър на НОИ
Пациентско /здравно/ досие на ищеца, в което са описани :
извънболнична помощ — извършени медицински прегледи,издадени направления за
диагностики /изследвания/ и/или хоспитализация от личния лекар, проведено
нзвънболнично лечение, предписани медикаменти от личния лекар,в периода от датата на
създаването му до настоящия момент.
болнична помощ - проведени диагностики и болнично лечение,включващо всички
медицински дейности по съответната клинична пътека,предоставени медицински материали
и медикаменти, извършени контролни прегледи след проведено болнично лечение, в периода
от датата на създаването му до настоящия момент.
Болнични листове, издадени поради временна нетрудоспособност в периода от дата
08.11.2023 година до настоящия момент.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника на основание член 186 от ГПК
10
да се изиска от ОД на МВР град Бургас, сектор „Пътна Полиция“ да бъде представена по
делото справка за наложените санкции на ищеца за допуснати нарушения на правилата за
движение по пътищата за периода от датата на издаване на свидетелството за управление на
МПС до 08.11.2023 г.
ЗАДЪЛЖАВА на основание член 186 от ГПК Изпълнителна агенция
„Автомобилна администрация“ да изготви и представи в съда справка за наличието/липсата
на преминат Годишен Технически Преглед към дата 08.11.2023 г.на управлявания от ищеца
мотоциклет.
Указва на страните възможността да пристъпят към процедура за доброволно
уреждане на спора,в т.ч.и постигане на съдебна спогодба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.10.2025г.-
09,30ч.,за която дата да се призоват страните,свидетелят на ответната страна след внасяне на
депозит за разноски по призоваване и възнаграждение общо в размер на 70,00лв. и вещите
лица след внасяне на определения депозит за възнаграждението им от ответната страна.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от същото да се връчи на страните.
На ищеца да се връчи препис от отговора на допълнителната искова молба.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
11