ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ІІ - 260731 05.11.2020 г.
град Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, втори въззивен граждански състав
На: пети ноември две хиляди и двадесета година
в закрито съдебно
заседание на основание чл.267 ГПК, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ТЕМЕЛКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЕЛЕОНОРА КРАЛЕВА
Мл.с. КРАСЕН ВЪЛЕВ
разгледа въззивно гражданско дело номер 2384 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото
производство е образувано по въззивна жалба на Главна дирекция „Гранична
полиция“ – МВР, гр.София, подадена чрез ю.к.Красимира Иванова, с адрес за
призоваване гр.Бургас, ул.“Цар Асен“ № 4, против
решение № 1771/24.07.2020 г., постановено по гр.д.№ 267/2020 г. по описа на
Районен съд – Бургас, с което Главна дирекция „Гранична полиция“ – МВР е
осъдена да заплати на Н.М. ***, сумата
от 1487.06 лв. – допълнително възнаграждение за положен нощен
труд от 156.75 часа, в периода от 01.01.2017 г. до 16.01.2020 г., получени след
преизчисляване с коефициент 1.143 на нощния труд в дневен, и 223.13 лв. – обезщетение за забавено
плащане на главницата за периода от 30.04.2017 г. до 16.01.2020 г., ведно със
законната лихва върху главницата от предявяване на иска – 16.01.2020 г. до окончателното плащане.
В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил
писмен отговор от въззиваемия Н.М.М., подаден чрез адв.Б.К., с който въззивната
жалба се оспорва като неоснователна и се моли за потвърждаване на обжалваното
решение.
На съдебният състав е служебно известно, че по друго
дело по описа на БОС (в.гр.д.№ 1587/2020 г.), което е с идентичен предмет с
настоящия спор, е постъпила молба за спиране на делото, поради наличието на
отправено преюдициално запитване до СЕС за тълкуване нормите на Директива
2003/88/ЕО на Европейския съюз и на Съвета от 04.11.2003 г. и съответствието им
с националното законодателство, по което запитване е образувано Дело С-262/20
на СЕС.
По настоящото дело спорните между страните въпроси са
свързани с това каква е нормалната продължителност на работното време през
нощта за държавните служители в системата на МВР и дали тя е същата, каквато е
за работниците и служителите по КТ, налице ли е празнота в специалния ЗМВР и
издадените въз основа на него наредби от Министъра на вътрешните работи по въпроса за отчитането на
положения труд през нощта, която следва
да се преодолее със субсидиарно прилагане на правилата на трудовото законодателство
и в частност чл.9, ал.2 НСОРЗ за преобразуване на нощните часове в дневни с
коефициент 1.143, в резултат на което да се поражда правото на служителя да
иска заплащане на допълнително възнаграждение за извънреден труд за разликата
часове, получени след преобразуване на нощния труд в дневен.
След извършена служебна справка в сайта на Съда на
Европейския съюз, съдът констатира, че по гр.д.№ 606/2019 г. по описа на РС-Луковит (с
идентичен на настоящото дело предмет), на основание чл.267 ДФЕС, вр. чл.628 ГПК
е отправено преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз, по което е образувано Дело С-262/20 на СЕС, със следните въпроси:
1/. Ефективната защита по чл.12, б.“а“ от Директива 2003/88/ЕО изисква ли
нормалната продължителност на нощния труд на полицаи и пожарникари да е
по-кратка от установената нормална продължителност на труда през деня?
2/. Принципът на равенство, залегнал в чл.20 и чл.31
от ХОПЕС изисква ли определената в националното право нормална продължителност
на нощния труд 7 часа за работници в частния сектор, да се прилага и за
работници в публичния сектор, включително за полицаи и пожарникари?
3/. Ефективното постигане на целта по § 8 от Преамбюла
на Директива 2003/88/ЕО – да се ограничи продължителността на нощния труд,
изисква ли националната правна уредба изрично да посочи каква е нормалната
продължителност на нощния труд, включително на заетите в публичния сектор?
Бургаският окръжен съд намира, че поставените в
запитването до СЕС въпроси са от значение за правилното решаване на делото и са
в пряка връзка с предмета на спора, касаещ приложението на материалния закон
относно заплащането на допълнително възнаграждение за извънреден труд, за който
ищецът твърди, че е получен след преизчисляване с коефициент 1.143 на
положените часове нощен труд в дневен, съобразно твърдяната по-малка
продължителност на работното време през нощта.
С оглед горното,
съдът намира, че производството по делото следва да бъде спряно на основание
чл.633, вр. чл.631, ал.1 ГПК. Съгласно посочените норми, когато е отправено
преюдициално запитване от национален съд на държава-членка и пред друг съд на
държава-членка се поставят за разрешаване същите въпроси, за правилното
разрешаване на които е необходимо тълкуване на разпоредби от правото на ЕС,
вторият съд трябва да спре делото пред себе си, тъй като решението на СЕС по
запитването е задължително не само за съда, който го е отправил, а за всички съдилища
и учреждения в Република България. В този смисъл е практиката на ВКС, изразена
в Определение № 99/12.03.2020 г. по ч.гр.д.№ 648/2020 г. на ІV г.о.,
Определение № 81/ 17.02.2020 г. по ч.т.д.№ 256/2020 г. на І т.о., Определение №
138/21.0.2019 г. по гр.д.№ 631/2019 г. на ІV г.о. Ето защо, делото следва да
бъде спряно до произнасянето на СЕС по отправеното преюдициално запитване, с
цел да се избегне постановяването на решение, което би било в противоречие с
правото на ЕС.
С оглед
изложеното, съдът намира, че постановеното определение за приключване
събирането на доказателствата, даване ход по същество и обявяване на делото за
решаване следва да бъде отменено, а производството – спряно.
Предвид горното и на основание чл.633, вр. чл.631, ал.1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по възз.гр.д.№ 2384/2020 г. по описа на Окръжен съд –
Бургас до произнасянето на Съда на Европейския съюз по Дело С-262/2020, образувано по отправено преюдициалното запитване
от РС-Луковит по гр.д.№ 606/2019 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Бургаския
апелативен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.