№ 32031
гр. София, 13.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20231110115188 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от В. Д. срещу ЗД „Алианц България“ АД,
която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да се изиска препис от решение № 20077280 от 31.01.2023 г. по гр.д. №
17444/2021 г. по описа на СРС, 64 с-в с отбелязване относно влизането в сила.
Следва да бъде допусната съдебна автотехническа експертиза единствено с въпрос,
касаещ размера на застрахователното обезщетение за ремонтиране на процесния автомобил
по пазарни цени, като се вземе предвид обстоятелството, че автомобилът е в експлоатация
по-малко от 3 години.
Следва да се уважи искането на ищеца ответникът да предостави цялата преписка по
щета № ...........
С оглед постановките в т. 2 от Тълкувателно решение от 22.04.2019 г. по т.д. № 3 по
описа за 2016 г. на ОСГТК, ВКС, когато предмет на последващ иск за съдебна защита е
остатъкът от вземането, каквото твърдение има в настоящото производство, е недопустимо
да се спори относно основанието и правната квалификация, поради което искането на ищеца
за допускане на разпит на свидетел при режим на довеждане, както и исканията на
ответника за издаване на съдебни удостоверения следва да се оставят без уважение.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства под опис.
ДА СЕ ИЗИСКА от СРС, 64 състав, препис от решение № 20077280 от 31.01.2023 г.
по гр.д. № 17444/2021 г. по описа на СРС, 64 с-в, с отбелязване относно влизането в сила.
1
ДОПУСКА извършване на съдебна автотехническа експертиза със единствена задача:
какъв е размерът на застрахователното обезщетение за ремонтиране на процесния автомобил
по пазарни цени, като се вземе предвид обстоятелството, че автомобилът е в експлоатация
по-малко от 3 години, като оставя останалите въпроси, формулирани в исковата молба,
както и искането на ответника за допълнителни въпроси без уважение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице Й. Д. Й.ов, като му УКАЗВА, че съобразно
разпоредбата на чл. 199 ГПК следва да представи заключението си най-малко една седмица
преди съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на съдебно-техническата
експертиза в размер на 200 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в едноседмичен срок от
съобщението да предостави по делото материалите по щета № ...........
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.11.2023 г. от 11:50 часа, за когато да се
призоват страните и вещото лице.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи
и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е от ищеца В. Д., ЕГН **********, частичен осъдителен иск с правно основание
чл. 405, ал. 1 КЗ за осъждане на ответника ЗД „Алианц България“ АД, ЕИК ..........., да
заплати на ищеца сумата от 1 000 лв., представляваща част от вземане в размер на ........... лв.
по щета № .........., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата
молба – 23.03.2023 г., до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че спорът вече е решен със СПН с решение № 20077280 от
31.01.2023 г. по гр.д. № 17444/2021 г., в което е бил предявен частичен иск за сумата от
........... лв., представляваща част от вземане в размер на .......... лв. по щета № ........... Ищецът
сочи, че на 04.09.2020 г. на път II-84, 101,5 км, Община Разлог, при управление на л.а.
„Фолксваген“ модел „Тигуан“ с рег. № .........., поради влошени метеорологични условия
водачът Г. Ив. В. загубил управление над автомобила и настъпило ПТП. Съставен бил
протокол № ........... от 04.09.2020 г. Към датата на ПТП процесният автомобил бил
застрахован с договор за застраховка „Каско“ при ответника. Застрахователно обезщетение
не било изплатено от ответника. Поради което моли съдът да осъди ответника да заплати
процесната сума, като претендира и разноски по производството.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор по чл. 131 ГПК, с който
оспорва предявения иск като неоснователен. Счита, че вземането на ищеца е погасено с
изплащането на сумата от ........... лв., която е била предмет на горецитираното дело. Оспорва
стойността на щетите. Счита, че ПТП е настъпило поради проявена груба небрежност от
водача, който се движел с несъобразена скорост. Евентуално претендира съпричиняване.
Оспорва претенцията за законна лихва. Моли съда да отхвърли предявения иск, претендира
разноски.
Доказателствена тежест:
За основателността на иска с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да
докаже възникване на валидно застрахователно правоотношение по договор за имуществена
застраховка „Каско на МПС“; настъпване в срока на застрахователното покритие на
застрахователно събитие (ПТП), за което застрахователят носи риска; размерът на
настъпилите в причинна връзка с това събитие вреди, както и изпълнение на задълженията
си за уведомяване на застрахователя за настъпилото ПТП в предвидения срок. При
установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираното вземане, възражението си за съпричиняване, както и другите си релевантни
възражения.
В случая, с оглед наличието на влязло в сила съдебно решение № 20077280 от
31.01.2023 г. по гр.д. № 17444/2021 г. по описа на СРС, 64 с-в, имащо за предмет същата
2
претенция, който факт се установява и от служебно извършената от съда справка и при
съобразяване на разрешенията дадени в ТР № 8/2017г. на 02.04.2019г., ОСГТК на ВКС. В
т.2 на ТР №8/2017г. ОСГТК на ВКС решението по уважен частичен иск за парично вземане
се ползва със сила на пресъдено нещо относно правопораждащите факти на спорното
субективно материално право при предявен в друг исков процес иск за защита на вземане за
разликата до пълния размер на паричното вземане, произтичащо от същото право.
Спорният по делото въпрос се концентрира върху обстоятелството е какъв е размерът
на претендираното вземане, както и погасено ли е то от ответника.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.govemmentbg/MPPubИcWeb/defaultaspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3