№ 346
гр. Видин, 04.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Милена Ст. Стоянова
при участието на секретаря Милена С. Евтимова
като разгледа докладваното от Милена Ст. Стоянова Гражданско дело №
20221320100110 по описа за 2022 година
Предявеният иск е с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК.
Твърди се от ищцата, че с ответника са сключили граждански брак на 13.04.2002г. От
брака страните нямат родени деца. Посочва се, че с течение на времето отношенията им се
влошили. Поради финансови затруднения преди 12 години ищцата заминала на работа в
******. Ответникът започнал контакти с други жени, както и игри на хазарт, изнудвал
ищцата да му праща пари. Преди 4 години ответникът заминал за Швейцария и от тогава
страните не поддържат контакт. Налице е дълбоко и непоправимо разстройство на брака.
Иска се от съда да постанови решение, с което да прекрати брака между страните с
развод поради дълбокото му и непоправимо разстройство по вина на ответника.
След постановяване на решението ищцата желае да носи предбрачното си фамилно
име H..
Не възразява семейното жилище, находящо се в гр. ******, ул. ****** да бъде
предоставено за ползване на ответника.
Ответникът в указания месечен срок, чрез назначен особен представител е заявил, че
искът е допустим, като в случай че се докаже продължителна фактическа раздяла между
страните, бракът наистина съществува формално. Оспорено е твърдението, че за
настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брака вина има само ответника.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
От събраните по делото доказателства, Съдът приема за установено следното от
фактическа страна :
1
Съпрузите са сключили брак на 13.04.2002г., за което е съставен акт за сключен
граждански брак № **** от 13.04.2002г., съставен в гр. ******, Община ******, което е
видно от представения препис на дубликат на удостоверение за сключен граждански брак,
изд. на 18.01.2022г. от Община Видин. По делото не са представени доказателства от брака
на страните да има родени малолетни и непълнолетни деца.
Свидетелят С. М. Н.- брат на ищцата посочва, че страните не живеят заедно повече
от 10 години, защото ответникът се занимавал с жени и хазарт, а търсел ищцата само за
пари. Ищцата не желае да живее с ответника. От 5-6 години страните не поддържат контакт
помежду си.
Съдът дава вяра на свидетелските показания като логично дадени, поради което ги
кредитира.
С оглед на така установената фактическа обстановка, Съдът намира от правна страна
следното:
За да бъде постановено прекратяване на брака на основание чл. 49,ал.1 от СК е
необходимо да е налице дълбоко и непоправимо разстройство на брака , т.е. да се установят
и конкретизират причините, които са разстроили брака, връзката им със състоянието на
брачните отношения и да се направи преценка дали те са предизвикали временно или
дълбоко и непоправимо разстройство на брака.
От данните по делото може да се направи извода, че в брака на страните е настъпило
дълбоко и непоправимо разстройство, израз на което е фактическата раздяла помежду им.
Разпитаният свидетел установява това. При тези данни бракът се явява изчерпан от своето
съдържание и запазването му не оправдава целите, които би следвало да има. Брачната
връзка съществува само формално, а това не е в интерес на съпрузите. Ето защо и по
изложените съображения, които съдът прецени като важни обстоятелства, налагащи
допускането на развода, брака между страните ще следва да бъде прекратен с развод поради
настъпилото в него дълбоко и непоправимо разстройство. Следва обаче да се приеме, че
вина имат и двамата съпрузи, които не са направили необходимите усилия да поправят
отношенията си, които са се влошили трайно и дълбоко. Конкретни доказателства за
твърдението за изключителна вина на ответника за разстройството на брака не се е
ангажираха. Свидетелските показания в тази насока са твърде общи и не са достатъчни, за
да убедят съда в това.
При това положение, настоящият съдебен състав намира, че бракът съществува само
формално, изчерпан е от своето съдържание и не оправдава целите, които би следвало да
има, а това не е в интерес на двамата съпрузи.
С оглед гореизложените съображения, съдът намира, че бракът между страните
/съпрузите/ следва да бъде прекратен с развод, поради настъпилото в него дълбоко и
непоправимо разстройство по вина на двамата съпрузи.
По отношение на семейното жилище.
Установи се от свидетелските показания, че до фактическата раздяла, страните са
2
живели при родителите на ответника в жилище, находящо се в гр. ******, общ. ******, ул.
******. Ищцата е заявила, че не желае ползването на семейното жилище. При това
положение, семейното жилище ще следва да бъде предоставено за ползване на ответника.
По отношение на фамилното име на ответницата.
Ищцата е направила искане след прекратяване на брака да носи предбрачното си
фамилно име H. и това искане ще следва да бъде уважено.
На основание чл. 329, ал. 1 от ГПК съдът определя окончателната държавна такса в
размер на 40.00 лева.
Воден от горното, Съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА с развод гражданският брак между В. МЛ. ИЛ. с ЕГН ********** от
гр. ******, общ. ******, ул. ****** със съдебен адрес: гр. ******, ул. ****** и АНГ. ИСК.
ИЛ. с ЕГН ********** с адрес: гр. ******, общ. ******, ул. ******, за което е съставен акт
за граждански брак № **** от 13.04.2002г., съставен в гр. ******, Община ******, поради
дълбокото му и непоправимо разстройство.
ОБЯВЯВА, че разстройството на брака е и на двамата съпрузи.
ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище, находящо се в гр. ******, общ.
******, ул. ****** на съпруга АНГ. ИСК. ИЛ..
ПОСТАНОВЯВА след прекратяване на брака В. МЛ. ИЛ. да носи предбрачното си
фамилно име H..
ОСЪЖДА В. МЛ. ИЛ. с ЕГН ********** да заплати окончателна държавна такса по
сметка на ВРС в размер на 20.00 лева.
ОСЪЖДА АНГ. ИСК. ИЛ. с ЕГН ********** да заплати окончателна държавна
такса по сметка на ВРС в размер на 20.00 лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Видинския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3