№ 10826
гр. София, 03.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
Гражданско дело № 20221110159030 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:54 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ПИ ЕС ЕС СТРОИТЕЛСТВО“ АД– редовно призован за
днешното съдебно заседание, представлява се от адв. Д.Р.а, която представя
пълномощно в днешното съдебно заседание.
ОТВЕТНИКЪТ „СОБСТВЕНИЦИ НА САМОСТОЯТЕЛНИ ОБЕКТИ В
РЕЖИМ НА ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ ГР. СОФИЯ, БУЛ. БЪЛГАРИЯ № 106,
СГРАДА "А 3" – редовно призовани за днешното съдебно заседание, представлява се
от адв. М., преупълномощена адв. Д.Б..
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПВА се към изясняване фактическата страна на правния спор по реда
на чл.145 от ГПК.
АДВ. Р.: Поддържам исковата молба, както и уточнителната молба към нея.
1
Нямам възражения по доклада.
АДВ. М.: Поддържам отговора на исковата молба. Депозирала съм на 02.05.2023
г. писмена молба, с която заявявам, че ищецът няма правен интерес от оспорване на
решенията и от завеждане на исковата молба. Има препис за ищеца. Само ще маркирам
тук, с оглед приложените към молбата писмени доказателства. Считам, че ищецът
обосновава своя правен интерес с това, че не е лице, което носи гаранционна
отговорност. По отношение на оспорените решения за завеждане на иск за реализиране
на гаранционна отговорност, в нея е посочено, че ищецът няма правен интерес от
завеждането им, а срокът за предявяване на исковите молби, съгласно решението на
общото събрание е изтекъл на 31.10.2022 г. Тогава е изтекъл и гаранционният срок,
като за удостоверяване на това обстоятелство съм приложила удостоверение за
въвеждане в експлоатация, което моля да приемете. В този срок 31.10.2022 г. срещу
ищеца не са депозирани искови молби. Няма предявени никакви претенции, в това
число и за реализиране на гаранционната му отговорност. Предявени са две искови
молби в изпълнение на решението на общото събрание и те са срещу строителя и
възложителя. Това са „Софбилд Енд Ко“ ЕООД и „Агрогруп Екзат“ ООД. За
удостоверяване на тези факти положителни срещу това са предявени исковите молби,
съм приложила и самите искови молби. Моля да ги приемете и тях. Това са
доказателствата, с които искам да установя, че ищецът няма правен интерес от
предявяване на иска. Имам и други доказателствени искания, но те са във връзка с
разпределение на доказателствената тежест.
АДВ. Р.: Моля да ми бъде даден срок да се запозная с молбата и да дам писмено
становище по нея.
СЪДЪТ счита, че с оглед обема на депозираната от ответника писмена молба и
представените с нея писмени доказателства следва да бъде предоставена възможност
на ищцовата страна да се запознае със същата и да изрази становище в едноседмичен
срок, считано от днес, с оглед на което делото следва да бъде отложено.
По искането за прекратяване на производството като недопустимо, съдът ще се
произнесе след депозиране на становище, респективно след изтичането на срока за
това от ищцовата страна.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 17.05.2023 г. от 15:30 ч., за която дата и час
страните уведомени, считано от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 11.03
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3