Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е                                

                                  

  гр.Видин, 31.05.2019г.

 

     в името на народа  

 

ВИДИНСКИЯТ   РАЙОНЕН   СЪД,   НАКАЗАТЕЛНО   ОТДЕЛЕНИЕ,   В   СЪДЕБНОТО   ЗАСЕДАНИЕ   НА   ОСМИ   МАЙ   ПРЕЗ   ДВЕ   ХИЛЯДИ   И   ДЕВЕТНАДЕСЕТА   ГОДИНА   В СЪСТАВ:        

                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:   П.   П.

                              СЪДЕБНИ   ЗАСЕДАТЕЛИ:

                                                     ЧЛЕНОВЕ:

ПРИ   СЕКРЕТАРЯ:   М.В.,       И   В   ПРИСЪСТВИЕТО   НА   ПРОКУРОРА:                КАТО   РАЗГЛЕДА   ДОКЛАДВАНОТО   ОТ   СЪДИЯТА   ПЛ.П.              А.Н.Д. № 234   ПО   ОПИСА   ЗА   2019 Г.,   И   ЗА   ДА   СЕ   ПРОИЗНЕСЕ   ВЗЕ   ПРЕДВИД   СЛЕДНОТО:

 

        Административно-наказателното производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН.

        Делото е образувано по жалба, подадена от Л.И. *** с ЕГН **********, против Наказателно постановление № 1387 от 01.02.2019г. на Директора на ТД - Дунавска, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000лв./хиляда лева/ и „отнемане в полза на държавата“ на стоките предмет на нарушение: етилов алкохол /ракия/ 10 литра с алкохолно съдържание при 50,7%, етилов алкохол /ракия/ 19,800 литра с алкохолно съдържание при 47,4%, на обща стойност227,97 лева, на основание чл.126, ал.1, т.1, и чл.128, ал.2 от ЗАДС, и чл.124, ал.1 от ЗАДС, за извършено от него административно нарушение на чл.126, ал.1, т.1 от ЗАДС.

        Жалбоподател моли с жалбата си и в съдебна заседание чрез своя процесуален представител, и лично, да бъде уважена същата, като основателна, оспорва атакуваното с нея наказателно постановление и моли то да бъде отменено, като незаконосъобразно и необосновано. 

        Ответната по жалбата страна - административно-наказващият орган, в съдебно заседание чрез своя процесуален представител, поддържа наказателното постановление и моли то да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано, като оспорва жалбата срещу него и моли тя да бъде оставена без уважение, като неоснователна.

        От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

        На 06.07.2018г. около 10,15ч. контролните митнически органи са извършили проверка в търговски обект-пивница и частен дом в с.Г., обл.В., ул.“П.“, № , собственост на фирма „А.“ ЕООД с ЕИК  с адрес гр.В., ж.к.“Б. Т.“, бл.№ , вх.““, ет., ап., и в присъствието на жалбоподателя Д., който е собственик на фирмата и на имота. При проверката в имота състоящ се от масивна къща и прилежащият й търговски обект, в къщата, в помещение обособено като кухня, под дървено бюро са намерени два картонени кашона деветнадесет литра домашна ракия в бутилки с различна вместимост с различен цвят. В друга страя, обособена като спално помещение, до вратата отстрани, е намерена една ПВЦ бутилка с вместимост десет литра пълна с жълтеникава течност. От откритите количества в различните бутилки са взети проби за лабораторен анализ. Жалбоподателят не притежавал документ доказващ начисляването, обезпечаването или заплащането на дължимия акциз за намереното количество акцизна стока. За алкохолното съдържание на всеки един от съдовете е бил извършен полеви тест със денситометър. За осъществената проверка е изготвен протокол от същата дата. Въпросната стока е задържана с протокол опис за иззети стоки. Съгласно определените физико-химични показатели и експертна оценка, изпитаната проба представлява дестилатен алкохолен продукт с действително алкохолно съдържание по обем 50,7% при 20 градуса и годен за консумиране. Съгласно определените физико-химични показатели и експертна оценка, изпитаната проба представлява дестилатен алкохолен продукт с действително алкохолно съдържание по обем 47,4% при 20 градуса и годен за консумиране. Тарифното класиране на изследвания продукт се сочи до ниво на КН-2208, обхваща „етилов алкохол, неденатуриран с алкохолно съдържание по обем под 80%, дестилати и спиртни напитки“.

         Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказва по категоричен и безспорен начин от писмените и гласни доказателства: цялостната административно-наказателната преписка, АУАН, протокол за извършена проверка, опис на иззетите акцизни стоки, протокол за вземане на проба, митническа лабораторна експертиза, докладна записка, протокол за определяне на пазарната цена, продажната цена, дължимия акциз на стоките, постановление на РП-Видин,  приемо-предавателен протокол, протокол за изземване на проба, показанията на свидетеля-актосъставител И., показанията на свидетеля А., между които няма противоречия, допълват се и кореспондират по между си относно това, което е прието от съда за безспорно установено и за категорично доказано, поради което се кредитират от видинският районен съд.

        От така установената фактическа обстановка съдът прави извода, че жалбоподателят е осъществил състава на административното нарушение по чл.126, ал.1, т.1 от ЗАДС, както от обективна, така и от субективна страна при форма на вината пряк умисъл, за което се прави извод от конкретното поведение на извършителя, и той следва да понесе административно-наказателната отговорност, така както е предвидено по чл.126, ал.1, т.1, и чл.124, ал.1 от ЗАДС, която е определена от административно-наказващият орган в минимален размер. Административно-наказващият орган правилно е определил вида и размер на санкцията, така както са предвидени по вид и размер, предвиден от закона. Д. е държал акцизна стока без данъчен документ, удостоверяващ плащане, обезпечаване или начисляване на акциза.

        От така изложените съображения до тук съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано, а жалбата срещу него следва да бъде оставена без уважение, като неоснователна.

        Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът

       

Р        Е        Ш        И     :

 

        ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 1387 от 01.02.2019г. на Директора на ТД – Д., с което на Л.И. *** с ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лв. /хиляда лева/ на основание чл.126, ал.1, т.1 и чл.128, ал.2 от ЗАДС, и „отнемане в полза на държавата на предмета на нарушение“ : етилов алкохол /ракия/ 10 литра с алкохолно съдържание при 50,7%, етилов алкохол /ракия/ 19,800 литра с алкохолно съдържание при 47,4%, на обща стойност 227,97 лева, на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС, за извършено от него административно нарушение на чл.126, ал.1, т.1 от ЗАДС.

        Решението може да бъде обжалвано пред видинския административен съд с касационна жалба в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните по реда на АПК.

 

 

        РАЙОНЕН СЪДИЯ: