Р Е Ш Е Н И Е
№
249
гр. Враца 07.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
административно-наказателен състав, в публично заседание на 23.01.2024 г. /двадесет
и трети януари, две хиляди двадесет и
четвърта година/, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ ЖИТАРСКА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
НЕДЕЛИН
ЙОРДАНОВ
при секретаря Стела
БОБОЙЧЕВА и с участието на
прокурора Веселин ВЪТОВ, като разгледа
докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ КАН дело № 653 по описа на АдмС – Враца за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК /Административно-процесуален
кодекс/, във вр. с чл. 63в от ЗАНН /Закон за административните нарушения и
наказания/.
Образувано
е по КАСАЦИОННА ЖАЛБА на П.А.К. ***, чрез пълномощник - адв. Р.М.Х. от
АК-Габрово, против Решение № 95 от 18.10.2023
г., постановено по АНД № 294 по описа за 2023 г. на Районен съд – Мездра, с което е изменен
издадения против касатора Електронен фиш за налагане на глоба /ЕФНГ/ серия „К“
№ 7442290 на ОДМВР-Враца, за налагане на
административно наказание - „глоба“ в
размер на 800 лв. за нарушение по чл.21 ал.1 ЗДвП, като е наложена глоба в
размер на 400 лв.
В
касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно, поради нарушение
на материалния закон, постановено при допускане на съществени процесуални
нарушения и при непълнота при събиране и ценене на доказателствана. Твърди се и
се излагат доводи, че неправилно съдът е изменил ЕФНГ и е преквалифицирал
санкционната норма и е следвало да се отмени процесния фиш. Иска се отмяна на
решението и отмяна на ЕФНГ. Претендират се разноски за двете инстанции.
В с.з.
пред настоящия съд не се явява представител. От пълномощника е постъпило
Становище с която поддържа касационната жалба по изложените в нея съображения.
Ответникът
по касационната жалба – ОД на МВР-Враца, редовно призован, не се представлява в
съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.
Участващият
в касационното производство прокурор от ОП – Враца дава заключение за допустимост,
но неоснователност на жалбата. Сочи, че решението на РС-Враца е правилно и моли
да бъде оставено в сила.
По
делото не са представени нови писмени доказателства за установяване на
касационните основания.
Настоящият
съдебен състав, като взе предвид наведените в касационната жалба доводи и
съображения и след извършване на служебна проверка съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК , приема за установено следното:
Касационната
жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок, против валиден и
допустим съдебен акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
Предмет
на касационен контрол пред настоящата инстанция е Решение № 95 от 18.10.2023
г., постановено по АНД № 294 по описа на Районен съд – Мездра за 2023 г., с което е изменен Електронен
фиш за налагане на глоба /ЕФНГ/ серия „К“ № 7442290 на ОДМВР-Враца, за налагане
на касатора П.К. на административно наказание
- „глоба“ в размер на 800 лв. за нарушение по чл.21 ал.1 ЗДвП, като е
наложена глоба в размер на 400 лв. по
чл. 182 ал.2 т.5 от ЗАНН - на основание чл.63 ал.7 т.1 вр. чл.58д т.4 от ЗАНН.
От фактическа страна административно-наказателното
обвинение се основава на това, че на 07.05.2023 г. около 14:59 часа в обл.
Враца, общ. Мездра, ПП I-1 /Е-79/ към 159+000 /разклон с.Моравица/, в извън
населено място, с посока на движението към гр. Мездра, е констатирано извършено
нарушение за скорост, установено с АТСС „ARN CAM S1“, на л.а. „Фолксваген Голф“
с рег. номер ***, със собственик П.А.К., като при разрешена скорост от 90
км/ч., установената скорост е била 134 км/ч., или превишена скорост 44 км/ч., с
приспаднат 3 % толеранс и нарушението е извършено в условията на повторност в
едногодишния срок на влизане в сила на ЕФ К/7148797 на 20.04.2023г. – нарушение
по чл.21 ал.1 от ЗДвП с наказание глоба от 800 лв. на основание чл.189 ал.4 вр.
чл.182 ал.4 вр. ал.2 т.5 от ЗДвП.
За да измени ЕФНГ районният съд е приел, че жалбата
срещу фиша е допустима, подадена в срок, същия е издаден от компетентен орган и
в рамките на неговите правомощия и компетентност, и ЕФНГ отговаря на изискванията на чл.189 ал.4
от ЗДвП. Приел е, че е налице доказано нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП, но не е
налице „повторност“ и затова е изменил ЕФНГ от нарушение наказуемо по чл.182
ал.4 вр. ал.2 т.5 от ЗДвП, в такова наказуемо по чл.182 ал.2 т.5 от ЗДвП – на
основание чл.63 ал.7 т.1 вр. чл.58д т.4 от ЗАНН.
Решението
на районния съд е валидно и допустимо, постановено в съответствие и при
правилно приложение на материалния закон. Съдът е изпълнил
служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е
осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоя-телства,
включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване
на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на
доказателствената съвкупност и не е допуснал нарушения на съдопро-изводствените
правила. Събрани са необходимите и относими доказателства, за чието
съществуване са налице данни по делото и въз основа на тях правилно е установена
фактическата обстановка. Установено е от РС-Мездра, че ЕФНГ е частично
неправилен, поради което го е изменил, като е изложил подробни съображения
затова. Обсъдени са всички възраженията на жалбоподателя и са изложени обосновани
мотиви по тях. Правилно е приетото, че е налице доказано нарушение по чл.21
ал.1 от ЗДвП, но не е налице „повторност“ и затова е изменен ЕФНГ от нарушение
наказуемо по чл.182 ал.4 вр. ал.2 т.5 от ЗДвП, в такова наказуемо по чл.182
ал.2 т.5 от ЗДвП – на основание чл.63 ал.7 т.1 вр. чл.58д т.4 от ЗАНН. Правилен
е размера на наложената глоба от 400 лв.
Изводите на РС-Мездра се основават на доказателствата
по делото и са в съответствие с повелята на закона, поради което в пълнота се
споделят от настоящия касационен състав и на основание чл. 221, ал. 2, изр.
2 от АПК
не следва да бъдат преповтаряни.
При
извършената на основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка,
касационната инстанция не констатира пороци, извън сочените в касационната
жалба, водещи до недопустимост или нищожност на обжалваното решение. Същото е
постановено от законен състав, в рамките на заявения спор, при правилно
прилагане на материалния закон, поради което оспореното решение следва да бъде
оставено в сила, а предявената против него касационна жалба като неоснователна
следва да бъде отхвърлена.
Неоснователни
се явяват възраженията в касационната жалба, че решението е неправилно, поради
нарушение на материалния закон, постановено при допускане на съществени
процесуални нарушения и при непълнота при събиране и ценене на доказателствата.
Правилно съдът е изменил ЕФНГ и е преквалифицирал санкционната норма, с правилна
по размер наложена глоба.
Оспореното
решение е валидно – постановено от законен състав, допустимо – разгледана е
заявения спор и са конституирани надлежни страни, същото е и правилно – няма
нарушения на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения.
Действително съгласно разпоредбата на чл. 189 ал. 9 от ЗДвП – „При плащане на глобата, наложена
с електронен фиш, в срока по ал. 8 се дължи 70 на сто от нейния размер.
Глобата, наложена с електронен фиш, който е бил обжалван и потвърден от съда
се дължи в пълен размер.“ В настоящия случай ЕФНГ не е потвърден, а изменен,
като фактически глобата е намалена от 800 лв. на 400 лв., което е в интерес на
обжалвалия нарушител. Налице е непълнота в закона по отношение заплащането на
изменените фишове, но същото е въпрос на законодателно уреждане.
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, вр. чл. 218 от АПК, Административен съд –
Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 95 от 18.10.2023 г., постановено по
АНД № 294/2023 г. по описа на Районен
съд – Мездра.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.