Р Е Ш Е
Н И Е №
11
гр.Кюстендил,
28.01.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в публично съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
секретар Антоанета Масларска и с
участието на прокурор Йордан Георгиев от ОП Кюстендил, като разгледа
докладваното от съдия Карамфилова КАНД №289/2020г.,
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.63
от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.
С.Д.С. *** чрез пълномощника си
адвокат М.О., съдебен адрес *** обжалва решение №260059/14.10.2020г. на ДРС,
постановено по АНД №681/2020г., с което е потвърдено НП №518196-F549061/15.06.2020г.
на директор офис за обслужване - Кюстендил при ТД на НАП София. Развиват се
съображения за незаконосъобразност на съдебния акт, представляващи касационно
основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Иска се отмяна на решението, респ.
отмяна на НП. Не се претендират разноски.
Ответникът чрез процесуалния
представител излага съображения за неоснователност на жалбата и оставане в сила
въззивното решение. Не се претендират
разноски.
Заключението на
прокурора от ОП Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба.
Предмет
на касационно оспорване е решение №260059/14.10.2020г. на ДРС, постановено по
АНД №681/2020г. Със същото е потвърдено НП №518196-F549061/15.06.2020г. на директор офис
за обслужване - Кюстендил при ТД на НАП София. С.Д.С. *** е санкциониран като
му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв. на основание чл.80, ал.1
от ЗДДФЛ за нарушение на чл.53, ал.1 от ЗДДФЛ.
Районният съд е формирал правен
извод за законосъобразност на НП, като издадено при спазване правилата на ЗАНН
и доказаност на административното нарушение. Развил е и съображения за
неприложимост на чл.28 от ЗАНН.
Касационната жалба е допустима – подадена
е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу съдебен акт,
подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния срок по чл.211,
ал.1 от АПК.
В пределите на служебната проверка
по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост
на оспореното решение на ДРС. На база събрания и анализиран доказателствен
материал с оглед приложимите правни норми същото се явява неправилно, по
следните съображения:
Производството пред въззивния съд е започнало по жалба на С.Д.С.
***196-F549061/15.06.2020г.
на директор офис за обслужване - Кюстендил при ТД на НАП София. Прието е от фактическа страна,
че данъчно задълженото лице не е подало
годишна данъчна декларация по чл.50 от ЗДДФЛ за 2019г. в законово определения
срок - до 30.04.2020г. Такава е подадена
с вх.№104392000565136/21.05.2020г. в ТД на НАП, офис Кюстендил, фронт
офис Дупница. За констатирано нарушение на чл.53, ал.1 от ЗДДФЛ е съставен АУАН
№F549061/27.05.2020г.,
а въз основа на него е издадено процесното НП.
При така установената фактическа обстановка
въз основа на събрания относим към правния спор доказателствен материал КАС
счита, че е спазена процедурата по ЗАНН относно съставяне и връчване на АУАН и
НП.
Административното нарушение е
описано със съставомерните му елементи откъм форма на изпълнително деяние,
време, място на извършване и субект, както в акта, така и в постановлението.
Словесното описание на противоправното деяние е отнесено правилно към
разпоредбата на чл.53, ал.1 от ЗДДФЛ, като правилно е определена и санкционната
норма на чл.80, ал.1 от ЗДДФЛ.
Касационната инстанция счита
обаче, че липсва извършено нарушение по посочената разпоредба, тъй като както
при съставянето на АУАН, така и при издаването на НП не са съобразени
разпоредбите на §49, ал.1 във вр.с §27, ал.2 от Закона за мерките и действията
по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от
13 март 2020г., и за преодоляване на последиците /ЗМДВИД/.
Административнонаказателната отговорност на касатора е ангажирана за
неизпълнение на задължението за подаване на ГДД в срок. Но в §49, ал.1 от
ЗМДВИД е предвидено, че сроковете и производствата по установяване,
деклариране, внасяне, обезпечаване и събиране на задължения за мита, данъци,
включително и акцизи, задължителни осигурителни вноски за фондовете на
държавното обществено осигуряване, здравното осигуряване, Учителския пенсионен
фонд и фондовете за допълнително задължително пенсионно осигуряване, държавни и
общински такси и други публични вземания, регламентирани в
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, Закона за митниците, Закона за
акцизите и данъчните складове, Закона за данък върху добавената стойност,
Закона за корпоративното подоходно облагане, Закона за данъците върху доходите
на физическите лица, Закона за местните данъци и такси, Кодекса за социално
осигуряване, Закона за здравното осигуряване и Закона за хазарта не се
променят, освен в случаите по §25 – §31. А с §27, ал.2 от ЗМДВИД срокът за
подаване на ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ за 2019г. е удължен до 30.06.2020г. Анализът
на правните норми показва, че срокът, в който С.С. е следвало да подаде ГДД за
2019г. е бил до 30.06.2020г. Депозирайки такава на 21.05.2020г. същият е
изпълнил задължението си по чл.50, ал.1 от ЗДДФЛ и не е извършил нарушение по
чл.80, ал.1 от ЗДДФЛ.
С оглед
горното КАС счита, че като е достигнал до извод за законосъобразност на НП, ДРС
е постановил неправилно решение. Същото следва да бъде отменено и вместо него
постановено ново, с което се отмени процесното НП като незаконосъобразно.
Воден от горното и на основание
чл.221, ал.2 и чл.222, ал.1 от АПК, Административният съд
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ решение №260059/14.10.2020г. на Дупнишкия районен съд,
постановено по АНД №681/2020г. и вместо него постановява:
ОТМЕНЯ НП №518196-F549061/15.06.2020г.
на директор офис за обслужване - Кюстендил при ТД на НАП София, с което на С.Д.С.
*** на основание чл.80, ал.1 от ЗДДФЛ е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 50 лв., за нарушение на чл.53, ал.1 от ЗДДФЛ.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: