ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 40099
гр. София, 28.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело №
20241110175709 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба ЗАД „А. Б.“, чрез адвокат С. М. /с пълномощно на л.
14-16/, срещу „Д. – О. З.“ ЕАД.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата
молба от ответника „Д. – О. З.“ ЕАД, чрез адвокат А. Д. /с пълномощно, приложено към
ОИМ/.
Като съобрази, че размяната на книжа е приключила и на основание чл. 140 ГПК,
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.11.2025 г. от
13:50 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е за разглеждане частичен осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ
за заплащане на сумата в размер на 1 700,00 лева – главница, представляваща част от
регресно вземане в общ размер на 2 788,20 лева за възстановяване на платено от ищеца
застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско на МПС“ за щети по лек
автомобил марка , модел , с рег. № , причинени при ПТП на 05.04.2023 г. в гр. Варна,
реализирано по вина на застрахован при ответника по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ водач на лек автомобил марка , модел , с рег. № , ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на молба по чл. 228, ал. 3 ГПК – 27.05.2025
г. до окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че на 05.04.2023 г., в гр. Варна, на кръстовището на бул. .
и ул. , е настъпило ПТП, предизвикано по вина на водача на лек автомобил марка , модел , с
рег. № , при което са били причинени увреждания по лек автомобил марка , модел , с рег. № .
За увреденото МПС е била сключена имуществена застраховка „Каско на МПС“ по
застрахователна полица №, покритие по Клауза „А“ /пълно Каско/, при ищцовото
застрахователно дружество, валидна към датата на ПТП, по която застрахованият е предявил
претенция за плащане на застрахователно обезщетение. Ищецът излага, че констатираните
по застрахования автомобил щети са отстранени в доверен сервиз, като цената на
извършения ремонт възлиза на сумата от 6 584,95 лева. Посочената сума била изплатена от
застрахователя на 12.05.2023 г. Поддържа, че за лек автомобил марка , модел , с рег. № , е
1
била сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника, с
валидно застрахователно покритие към датата на ПТП, поради което на основание чл. 411
КЗ е придобил регресно вземане срещу последния за възстановяване на изплатеното
застрахователно обезщетение и направените ликвидационни разноски за определянето му в
размер от 15,00 лева. Твърди, че е предявил регресната си претенция за обща сума в размер
от 6 599,95 лева, по която ответникът е извършил частично извънсъдебно плащане на
стойност 3 811,75 лева, като неизплатен останал остатък от 2 788,20 лева. Моли за
постановяване на съдебно решение, с което предявеният иск да бъде уважен. Прави искане
да му бъдат присъдени и сторените деловодни разноски.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал писмен
отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск само по размер. Заявява, че не
оспорва наличието на валидни и действащи към датата на процесното ПТП договори
съответно за имуществена застраховка и за застраховка „Гражданска отговорност“, сключени
за участвалите в процесното ПТП леки автомобили. Не оспорва механизма на настъпване на
ПТП, както и че то е причинено в резултат от виновно противоправно поведение на
застрахования при него водач. Не оспорва факта на извършено от ищцовото дружество
плащане на застрахователно обезщетение по полица. Признава, че до него е била отправена
извънсъдебна претенция за заплащане на сумата в общ размер на 6 599,95 лева, в т. ч. 15,00
лева ликвидационни разходи, по която ответникът е заплатил сумата в размер на 3 811,75
лева. Поддържа, че така заплатената от него сума представлява пълно и достатъчно
обезщетение за нанесените по застрахования при ищеца автомобил действителни вреди,
което е изчислено съобразно КЗ. При тези съображения счита претендираната сума за
недължима и моли за отхвърляне на предявения иск.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и главно
доказване следните обстоятелства: 1) наличие на валиден и действащ към сочената дата на
ПТП договор за имуществено з., сключен между ищеца като застраховател и собственика на
увредения автомобил; 2) настъпване на описаното в исковата молба ПТП, съставляващо
покрит съгласно договора застрахователен риск; 3) заплащане на застрахователно
обезщетение от ищеца в полза на застрахования в изпълнение на сключения между тях
договор; 4) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД,
за което следва да бъдат установени изискуемите елементи на непозволено увреждане:
деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите и вина
/последната се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; 5) размер на причинените вреди; и 6)
сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към
датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската
отговорност за вреди на виновния водач.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга чрез плащане.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, като безспорни и ненуждаещи се
от доказване, следните факти и обстоятелства: 1./ съществуването на валидно към датата на
процесното ПТП застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско на
МПС“ между ищеца и собственика на лек автомобил марка , модел , с рег. № . 2./
съществуването на валидно застрахователно правоотношение по договор за Задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите между ответника и собственика
на лек автомобил марка , модел , с рег. № , валидна към датата на процесното ПТП; 3./
настъпването на ПТП на 05.04.2023 г., в гр. Варна, при описания в исковата молба
механизъм – а именно, че движейки се по бул. . и на кръстовището с ул. с несъобразена
скорост и неспазвайки дистанцията с намиращия се пред него лек автомобил марка , модел ,
с рег. № , водачът на лек автомобил марка , модел , с рег. № , е станал причина за настъпване
на съприкосновения между него и застрахования при ищеца автомобил; 4./ за настъпилото
ПТП при ищеца е образувана щета №, по която ищецът е извършил плащане в размер на
сумата от 6 584,95 лева; 5./ по извънсъдебно предявена от ищеца до ответника претенция за
заплащане на сумата в размер на 6 599,95 лева, ответникът е заплатил сумата в размер на 3
811,75 лева
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза с поставените в
2
исковата молба и отговора на исковата молба задачи, при депозит в размер от 400,00 лева,
вносими поравно от страните – по 200,00 лева всяка, в 1-седмичен срок от връчване на
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., със служебен адрес: гр. София, бул. №, СТЦ „И.
– „И.” ЕООД, моб.тел.:, като
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за датата на насроченото открито заседание молба ЗАД „А.
Б.“, „Д. – О. З.“ ЕАД и вещото лице.
ДА СЕ ЗАЛИЧИ ЗЕАД „Б. В. И. Г.“ от списъка с лица по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3