О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Варна, 10.06.2021г.
Варненският административен съд, Шести
състав, в закрито заседание на десети
юни две
хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател:
ИВЕТА ПЕКОВА
като разгледа
докладваното от съдията Пекова адм. дело N
875 по описа
за 2021год., за да се
произнесе, взе предвид:
Производството
е образувано по жалба на „Корпоративна колекторска компания“ЕООД, ЕИК*********,
със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“България“№81, вх.В, ет.8,
ап.22, представлявано от управителя С.Х.И.подадена чрез адв.И., с адрес за
призоваване и връчване на съобщения гр.*****против заповед № РД-21-7706-70/02.03.21г.
и заповед № РИ-21-8500-2/12.04.21г. на Областния управител на област с
административен център Варна.
С
разпореждане № 5479/26.04.21г. съдът е
оставил жалбата без движение, като е указал на жалбоподателя в 7-дневен срок от
съобщението да уточни правния си интерес от оспорването на заповед № РД-21-7706-70/02.03.21г.,
както и да заяви поддържа ли искането за спиране изпълнението на оспорените
заповеди, предвид разпоредбата на чл.166 ал.1 АПК и липсата на разпореждане за
предварително изпълнение в заповед № РИ-21-8500-2/12.04.21г.; да представи по
делото доказателства за внесена по сметка на
Административен съд – гр.Варна държавна такса в размер на по
50лв. лева
за всеки обжалван акт.
С
молба с.д.8604/09.06.21г. жалбоподателят, чрез процесуалния си представител
адв.И. е заявил, че поддържа жалбата против заповед № РД-21-7706-70/02.03.21г.
и заповед № РИ-21-8500-2/12.04.21г. на Областния управител на област с
административен център Варна, като правния си интерес е обосновал със
заинтересоваността си от придобиване на недвижим имот, представляващ държавна
собственост чрез участието му в законосъобразна тръжна процедура, като поддържа
и искането си за спиране на изпълнението на оспорените заповеди. Представени са
б.б. за внесени ДТ.
Със
заповед № РД-21-7706-70/02.03.21г. на Областния управител на област с
административен център Варна на основание чл.1, ал.4, т.3, б.“б“ от ЗПСК,
чл.49, ал.1 ЗДС, чл.43 и чл.88 ППЗДС и чл.32 ал.1 ЗА е наредено да се открият
процедури по провеждане на търг с тайно наддаване за продажба на недвижими
имоти-частна държавна собственост, а именно имот, находящ се в област Варна,
гр.Варна, бул.“Приморски“№79 по КККР, представляващ сграда с идентификатор
10135.1507.709.1 със застроена площ 89 кв.м. и разгъната застроена площ
132.96кв.м./т.1.1/ и имот, находящ се в гр.Суворово, ул.“Република“ №7,
представляваща жилищна сграда-еднофамилна с идентификатор 70175.504.125.1 със
застроена площ 146 кв.м., подробно описани т.1.1. и т.1.2, утвърдена е тръжна
документация, посочени са документите, които следва да бъдат представени със заявлението
за участие, срокът за подаване на
документите, условията и срок за извършване на оглед на имотите, краен срок за
подаване на документите, определен е състав на комисията за провеждане на
търговете.
С тази заповед се определят
условията за участие в процедура за продажба на имотите, която приключва със
заповед по чл. 55 от Правилника за прилагане на ЗДС. Последната е годният за
обжалване индивидуален административен акт, с който завършва процедурата.
Обжалваната заповед е волеизявление, с което се обявяват условията за участие в
търга.
Съгласно чл.21 ал.5 АПК не са индивидуални
административни актове волеизявленията, действията и бездействията, когато са
част от производствата за издаване или изпълнение на индивидуални или общи
административни актове или са част от производствата по издаване на нормативни
актове. В случая заповед № РД-21-7706-70/02.03.21г. на Областния управител на
област с административен център Варна е част от процедура по провеждане на
търг, която приключва с издаване на заповед, с която се определя купувача,
цената и условията на плащането, съгласно чл.55 ППЗДС и която именно е актът,
който подлежи на оспорване по реда на АПК. В специалните норми на ЗДС и ППЗДС не е предвидено това
волеизявление да се обжалва самостоятелно.
С
оглед гореизложеното, съдът намира, че заповед № РД-21-7706-70/02.03.21г. на
Областния управител на област с административен център Варна не подлежи
на оспорване, поради което и на основание чл.159 т.1 АПК жалбата в
тази част е недопустима и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото по отношение на нея
следва да се прекрати.
Предвид
това, че актът, чието спиране се иска не подлежи на обжалване и че жалбата
против него е недопустима, то недопустимо е и искането за спирането му.
Жалбата
в частта й против заповед № РИ-21-8500-2/12.04.21г. на Областния управител на
област с административен център Варна е допустима.
Направено
е искане за спиране на изпълнението и на тази заповед. Заповедта не съдържа
разпореждане за предварително изпълнение. Предварително изпълнение на заповедта
не е допуснато и от закона. Съгласно чл.166 ал.1 АПК оспорването спира
изпълнението на административния акт, т.е. в случая с оспорването е спряно
изпълнението на заповед № РИ-21-8500-2/12.04.21г., поради което недопустимо е
искането за спиране на тази заповед и следва да бъде оставено без разглеждане.
С
оглед горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Корпоративна
колекторска компания“ЕООД, ЕИК*********, със седалище и адрес на управление гр.****
представлявано от управителя С.Х.И.подадена чрез адв.И., с адрес за призоваване
и връчване на съобщения гр.*****в частта, с която се оспорва заповед № РД-21-7706-70/02.03.21г.
на Областния управител на област с административен център Варна, както и исканията
за спиране на изпълнението на заповед № РД-21-7706-70/02.03.21г. и заповед №
РИ-21-8500-2/12.04.21г. на Областния управител на област с административен
център Варна и ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.д.№ 875 по описа на
Административен съд- Варна за 2021г., шести състав
в тази част.
Определението може да
се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от
съобщението на страните.
СЪДИЯ: