№ 13552
гр. С., 03.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВА Н. КАЧЕРИЛСКА
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. ВАСИЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от РАДОСЛАВА Н. КАЧЕРИЛСКА
Административно наказателно дело № 20241110209257 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
НАРУШИТЕЛЯТ И. Л. М., се явява лично.
За него се явява и адв. Б. М., с представено пълномощно от днес.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
НАРУШИТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, предвид което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА НАРУШИТЕЛЯ
И. Л. М. – роден на ******* г. в гр. С., българин, български гражданин,
неосъждан, неженен, работи, висше образование, с постоянен адрес: гр. С., ул.
„********** и настоящ адрес: гр. С., кв. ********, ЕГН **********
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на нарушителя в настоящото производство.
НАРУШИТЕЛЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на състава
на съда и секретаря. Получил съм акта за констатиране на дребно хулиганство
на 14.06.2024 г.
1
СЪДЪТ констатира, че актът за констатиране на дребно хулиганство е
съставен на 11.06.2024 г., като е връчен на нарушителя на 14.06.2024 г., за
което същият се е разписал, но в нарушение на чл. 3, ал. 1 от УБДХ зам.-
началникът на 07 РУ СДВР е внесъл преписката за разглеждане по реда на
УБДХ в СРС едва в днешния ден – 03.07.2024 г.
СЪДЪТ намира, че срокът установен в чл. 3, ал. 1 от Указа е
преклузивен, като изрично е посочено, че преписката се внася за разглеждане
в съответния районен съд незабавно, но не по-късно от 24 часа от съставянето
на акта, съответно предявяването му на нарушителя.
С оглед на нарушения преклузивен срок, съдът намира, че следва да
прекрати производството, доколкото идеята на същото е разглеждането му в
изключително кратки срокове, при процесуална бързина и евентуално
налагане на санкция на нарушителя в кратък срок след деянието. В случая, с
оглед развилото се ДП, което е прекратено с постановление от 12.04.2024 г.,
от датата на деянието е изминал срок по-дълъг от една година, но
същественото в случая е нарушението на преклузивния срок за внасяне на
делото в съда. В това производство СРС се явява наказващият орган и именно
затова УБДХ е предвидил разпоредба, аналогична на тази в чл. 34 от ЗАНН
въвеждаща преклузивен срок за произнасяне на органа, след съставяне на
акта. При сезиране на съда след този срок, е допуснато съществено
процесуално нарушение, което опорочава цялото производство по делото.
Воден от всичко изложено съдът намира, че са налице процесуални
пречки за разглеждане на делото и производството следва да бъде
прекратено, поради което и на основание чл. 63г ЗАНН вр. чл. 9, ал. 2 УБДХ
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 9257/2024 г. по описа на
СРС, НО, 16 състав, образувано въз основа на акт за констатиране на дребно
хулиганство от 11.06.2024 г., издаден срещу И. Л. М..
Определението не подлежи на обжалване или протест.
2
Да се издаде препис от протокола на защитника.
Да се изпрати препис от протокола на 07 РУ СДВР.
Съдебното заседание приключи в 11.05 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3