Р Е Ш Е Н И Е

№ 260003

гр. Трявна, 09.10.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

                        ТРЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД в публично съдебно заседание на десети септември, две хиляди и двадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЯРА ПЕТРАКИЕВА

 

при участието на секретар Х. Тунева и в присъствието на прокурор …………., като разгледа докладваното от съдията Петракиева АНД № 47 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл.59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Маунтин Холидейс“ЕООД, представлявано от Г.К.Н., срещу електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система серия Г №0017386/21.04.2020г. на ОДМВР - Габрово, с който за извършено нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ вр. чл.638 ал.4 вр. чл.638 ал.1 т.2 вр. чл.461 т.1 от Кодекса за застраховането /КЗ/ е наложена имуществена санкция в размер на 2000,00 лв.

В жалбата се твърди, че при издаване на електронния фиш е било допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Съществувало противоречие между описаните факти и тяхната правна квалификация. В електронния фиш се описвало, че Г.К.Н. управлявал личното си МПС без застраховка „гражданска отговорност“, което сочело като нарушител физическо лице. Впоследствие било наложено административно наказание „имуществена санкция“, каквато се налагала само на юридически лица. Също така, съгласно чл.647 ал.3 КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система се установяло и заснемело управление на МПС, за което няма сключен действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „гражданска отговорност“, се издавал електронен фиш в отсъствие на контролен орган и на нарушител, при условията и по реда предвидени в Закона за движение по пътищата. В чл.189 ал.3 от него се предвиждало издаване на електронен фиш, когато за нарушението е предвидено наказание „глоба“, а не и „имуществена санкция“. Излагат се в жалбата и съображения, че наказващият орган не коментирал наличието или липсата на обстоятелства, налагащи или изключващи приложението на чл.28 ЗАНН.

В жалбата се претендира отмяната на издадения електронен фиш.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез законния си представител Г.К.Н., поддържа подадената жалба и изложените в нея доводи. Ответникът по жалба не изпраща представител и не взима становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намери за установено следното от фактическа и правна страна:           

Обжалваният електронен фиш е връчен на 11.06.2020г., а постъпилата срещу него жалба на 16.06.2020г. е подадена в законоустановения 14-дневен срок, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

С обжалвания електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система серия Г №0017386 на ОДМВР - Габрово, на жалбоподателя „Маунтин Холидейс“ЕООД, със законен представител Г.К.Н., е наложена имуществена санкция в размер на 2000,00 лв. за нарушение по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ вр. чл.638 ал.4 вр. чл.638 ал.1 т.2 вр. чл.461 т.1 от КЗ, описано по следния начин: „На 21.04.2020г. в 11.47 часа в гр. Трявна, ул. „Петко Рачев Славейков“ до дом №93 в посока към ул. „Стара планина“, с товарен автомобил „Ситроен Берлинго 1.6 ХДИ“ с рег.№ ЕВ 3737 ВМ е установено нарушение на Кодекса за застраховането, заснето с автоматизирано техническо средство/система №TFR1-М 605“.

В електронния фиш не е направено словесно описание на извършеното от дружеството – жалбоподател нарушение на Кодекса за застраховането.  Ето защо следва да се разгледат цитираните в него разпоредби, а те установяват следното: Съгласно чл.483 ал.1 т.1 от КЗ, договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение, като това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор. Нормата на чл.638 ал.4 вр. ал.1 т.2 от КЗ установява, че когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага имуществена санкция от 2000,00 лв. – за юридическо лице или едноличен търговец. С цитирания в електронния фиш чл.461 т.1 от КЗ е регламентирано, че е задължителна застраховката „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по т. 10.1, раздел II, буква "А" от приложение № 1.

При анализ и съпоставка на посочените в обжалвания електронен фиш нормативни актове може да се направи извод, че вероятно нарушението, за което е санкциониран жалбоподателя се състои в управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Макар да не е посочена в електронния фиш, но разпоредбата на чл.647 ал.3 от КЗ дава възможност в тези случаи да бъде издаден електронен фиш в отсъствие на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.

Условията и реда за издаване на електронен фиш в отсъствие на контролен орган и нарушител са тези по чл.189 ал.4 от ЗДвП, който гласи: При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. Следователно, за законосъобразното издаване на електронен фиш в отсъствие на контролен орган и нарушител е необходимо в него да има фактическо описание на нарушението, т.е. посочване на онези факти, чието сбъдване поражда основание за налагане на административно наказание.

 В случая е видно, че макар описанието на нарушението да един от задължителните реквизити при издаване на електронен фиш, такова липсва в атакувания електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система серия Г №0017386 на ОДМВР - Габрово. От него по никакъв начин не става ясно какво е извършил жалбоподателя, за да му бъде наложена санкция по чл.638 ал.1 т.2 КЗ. Посоченото в него, че се касае за „установено нарушение по Кодекса за застраховането, заснето с автоматизирано техническо средство/система №TFR1-М 605“ по никакъв начин не съставлява описание на конкретно извършено нарушение. В случая няма описано никакво действие или бездействие от страна на жалбоподателя като собственик на товарен автомобил „Ситроен Берлинго 1.6 ХДИ“ с рег.№ ЕВ 3737 ВМ, с което да е извършено нарушение на описаните в електронния фиш правни разпоредби. Липсата на словесно описание на нарушението е изключително съществено процесуално нарушение, тъй като ограничава правото на защита на наказаното лице и същевременно с това препятства възможността за съдебен контрол по същество относно правилността на издадения електронен фиш.

Предвид изложеното по-горе съдът намери, че електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система серия Г №0017386 на ОДМВР – Габрово е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

Относно разноските:

Жалбоподателят, който с оглед изхода на делото има право на разноски, не е направил такива и не е поискал присъждането им, поради което съдът не се произнася по този въпрос.

Водим от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система серия Г №0017386 на ОДМВР - Габрово, с който на „Маунтин Холидейс“ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Трявна, ул. „Васил Левски“ №5, представлявано от Г.К.Н., за извършено нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ вр. чл.638 ал.4 вр. чл.638 ал.1 т.2 вр. чл.461 т.1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000,00 лв., като незаконосъобразен.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: