Р Е
Ш Е Н
И Е
Гр.София,
… февруари 2020 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Софийски градски съд,
ТО, 6-6 състав, в проведеното при закрити врати съдебно заседание на двадесет и
осми януари 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
СЪДИЯ: ЕЛЕНА РАДЕВА
с участието на съдебен
секретар Кирилка Илиева, след като изслуша докладваното от съдията Радева
т.д.№2804 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена е молба по чл.625 ТЗ от „Д Е.О С.“ ЕООД,
ЕИК ********, в която се твърди, че дружеството не извършва търговска дейност
от ноември 2019 година и от този момент не е сключвало сделки, които да
пораждат за него задължения. Негов кредитор е Държавата в лицето на НАП, към
която има дълг от 24 140,13лв, към 27.12.2019 година за дължими и неплатени
данъци и задължителни осигуровки. Моли съда след като съобрази изложеното да
установи състоянието на неплатежоспособност, респективно свръхзадълженост на
дружеството, като постанови решение по чл.630, ал.1 ТЗ. В молбата се твърди, че
счетоводната документация на дружеството се намира в счетоводната къща „Б.“ООД,
поради което не може да представи баланс и други счетоводни документи.
Съдът, преценявайки събраните по делото
доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено следното:
Към своята молба по чл.625 ТЗ молителят е
представил счетоводен баланс към 31.12.2017 година; ОПР към същата дата, както
и списък на кредиторите, съобразно който качество на кредитор спрямо„Д Е. О С.“ ЕООД, ЕИК ********, имат държавата с вземане
в размер на 24 140,13лв за данъци и осигуровки и „Б.“ ООД, ЕИК ********,
за възнаграждение за счетоводни услуги в размер – неизвестен за молителя.
Към молбата страната е представила и удостоверение
за наличие на задължения, изх.№220201900329181/27.12.2019 година, издадено от
НАП, съобразно което молителят има задължения към НАП в размер на 24 140,13лв
за периода на 2017 година.
Представено е и незаверено копие от договор за
счетоводно-консултантско обслужване, сключена на 01.12.2017 година между „Б.“
ООД, ЕИК ******** и „Д Е. О С.“ ЕООД, ЕИК ********, съобразно който
страните са се съгласили „Б.“ ООД, ЕИК ********, срещу възнаграждение от 300
евро месечно да извършва писмени и устни консултантски услуги.
По делото съдът служебно е събрал информация, че
на името на молителя не са налични никакви вписвания в имотния регистър и в
централната база данни на АИС - КАТ относно притежавани от молителя вещни права
върху недвижимости и МПС.
По делото е допусната и изслушана ССчФИЕ,
заключението по която е изготвено от в.л. А.Т., прието от съда кат годно
доказателствено средство.
Констатациите и изводите на в.л. са следните:
Вещото лице е
констатирало,че дружеството има само един съставен ГФО – за 2017 година, който
е достъпен и съобразно който дружеството има един актив- вземане в размер на 1
хил.лв; ДМА не притежава.
Структурата на пасивите включва задължения към
доставчици в размер на 3 хил.лв; задължения към НАП в размер на 7 хил.лв и
други задължения – 53 хил.лева.
Показателите за ликвидност на дружеството са
единица.
Коефициентът за финансова автономност е минус
1,02.
Вещото лице е констатирало, че дружеството е
наемало работници на трудов договор, които впоследствие са командировани за
работа на строителни обекти в ЕС. През 2017 година дружеството не отчита получени приходи от продажби, а
непокритата загуба е в размер на 72 хил.лева, като през същата година срещу
него е заведено изпълнително дело за събиране на неплатени данъци и осигуровки.
Задължението му към държавата, към 27.12.2019 година е в размер на
24 140,13лв, от които данъци върху доходите на ФЛ и осигуровките са в
размер на 19 868,96лв, а лихвите върху тази сума са в размер на
4 271,17лв.
През 2017 година дружеството е декапитализирано, а
през 2018 година не е водена счетоводна отчетност и от счетоводителя на
дружеството не е представена информация.
По делото е представена счетоводна документация на
молителя от третото неучастващо по делото лице „Б.“ ООД, за които в.л. Т. дава
пояснение пред съда, че не променят изводите му.
При така установеното съдът достига до следните
изводи:
Подадената молба намира правното си основание в
разпоредбата на чл.625 във връзка с чл.607аТЗ във връзка с чл.608, респективно
чл.742 ТЗ.
За уважаването и следва да са налице предвидените в закона
процесуално-правни и материално-правни предпоставки за това – молбата да е
подадена пред надлежен съд, от активно легитимирано лице, да се установи
наличие на парично задължение, породено от
или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност,
изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или
последиците от прекратяването й, или публичноправно задължение към държавата и общините,
свързано с търговската му дейност, или
задължение по частно държавно вземане, свързано с
търговската дейност, което длъжникът да не може да изпълни.
В настоящия случай са налице предвидените от
закона процесуално-правни предпоставки – сезираният съд е надлежен по смисъла
на разпоредбата на чл. 613 ТЗ и молбата е подадена от страна с активна процесуална легитимация.
Молителят
твърди, че има изискуеми задължения, от парично естество и с публичноправен
характер, свързани с осъществяваната от него търговска дейност – дължи данъци и
осигуровки, както и лихви върху изискуемата сума, което задължение попада в
предметния обхват на нормата на чл.608, ал.1 ТЗ.
По отношение на състоянието на
неплатежоспособност.
Наличието на платежоспособност или наличие на
неплатежоспособност е съотношение между краткотрайните активи на търговеца и
неговите краткотрайни и/ или текущи задължение. Преценката за
наличие на това състояние се извършва на база на притежаваните от предприятието
краткотрайни активи, като възможност
същите да бъдат източник на парични средства, с които търговецът да посреща
своите краткосрочни и текущи задължения. Т.е. предмет на преценка е дали
притежавания от ответника оборотен капитал му дава възможност да посреща своите
краткосрочни и текущи задължения. Дали тези активи са налични и дали тяхната
стойност е достатъчна за покриване на задълженията, на база ликвидност на
текущите активи.
Краткотрайните активи, с оглед отчитане на
различната им ликвидност, формират четири коефициента - обща,
бърза, незабавна и абсолютна. Тези коефициенти дават възможност
да се прецени съотношение между краткосрочни и текущи задължения на
предприятието и текущи активи- цялата им съвкупност или части от тези
активи.Тези показатели представляват количествени характеристики на това
съотношение. Получените от вещото лице, въз основа на финансовия отчет на
дружеството за 2017 година (единствено обявен от него в ТР) коефициенти за
ликвидност са извън референтните стойности (за 2017 година). Липсата на
счетоводни регистри и събраните по делото доказателства от съда не установяват,
че молителят притежава краткотрайни активи от чието осребряване може да получи
парични средства, за да посреща своите краткосрочни задължения. Както е
посочило и вещото лице още през 2017 година дружеството е изцяло
декапитализирано, поради което следва да се приеме, че
търговецът е неплатежоспособен.
По
отношение на началната дата на това състояние.
Липсата на възможност за посрещане на краткосрочните и текущи задължения е обективно установена и нейното
проявление са именно показателите за ликвидност към 31.12.2017 година. Именно
към тази дата дружеството е в обективна невъзможност да посреща изискуемите си
парични задължения. Това състояние е необратимо и трайно, тъй като търговецът
не разполага с никакви активи, въз основа на които може да се приеме, че
представляват база за извършване на търговска дейност, както не притежава и
никакъв оборотен капитал, пари или други краткотрайни активи, чието осребряване
да му даде възможност да извърши плащане на своите изискуеми парични
задължения. Не осъществява и търговска дейност от края на 2019 година, която да
е източник на доходи.
Ето защо за начална
дата на състоянието на неплатежоспособност съдът определя 31.12.2017 година.
По
делото липсват доказателства, че молителят разполага с парични средства или бързоликвидни
материални активи за посрещане на първоначалните разноски в производството.
Поради това съдът намира, че производството по несъстоятелност по отношение „Д Е. О С.“
ЕООД, ЕИК ********, следва да бъде открито при условията на чл. 632, ал. 1 от ТЗ, с произтичащите от това
последици - обявяване на неплатежоспособността на молителя и определяне на началната
й дата, откриване на производство по несъстоятелност, обявяване на дружеството
в несъстоятелност, прекратяване на дейността на предприятието му и спиране на
производството.
Искането на молителя за постановяване на
решение по чл.630, ал.2 ТЗ е направено в хода по същество на делото, поради
което не може да бъде уважено.
Съдът, на основание чл. 629б от ТЗ,
следва да укаже на кредиторите да внесат сумата от 3 000 лева, необходима за
покриване на началните разноски в производството - възнаграждение на временен
синдик и очакваните текущи разноски в производството по несъстоятелност на
търговеца. Кредиторите и длъжникът следва да бъдат предупредени, че спряното производство
по може да бъде възобновено, ако в течение на една година бъде открито
достатъчно имущество или ако се депозира необходимата сума за предплащане на
разноски. В противен случай същото ще бъде прекратено и ще бъде постановено
заличаване на длъжника от Търговския регистър. На основание чл. 632а от ТЗ, предплатените по реда на чл.
629б и чл. 632 от ТЗ
суми следва да бъдат възстановени на съответното лице незабавно, щом масата на
несъстоятелността се увеличи достатъчно.
При изложеното, на основание чл. 632, ал. 1
от ТЗ, съдът
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „Д Е. О С.“
ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***, офис 2 и ОПРЕДЕЛЯ началната й дата - 31.12.2017 година.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на длъжника „Д Е. О С.“
ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***, офис 2.
ОБЯВЯВА в несъстоятелност длъжника „Д Е. О С.“
ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***, офис 2.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на предприятието на длъжника „Д Е. О С.“
ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***, офис 2.
НАЛАГА общ запор и възбрана върху активите на длъжника „Д Е. О С.“
ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***, офис 2.
СПИРА производството по търговско дело №2804 по описа за 2019 г. на Софийски градски съд,
Търговско отделение, 6-6
състав, на основание чл. 632, ал. 1 от ТЗ.
УКАЗВА на кредиторите и на длъжника длъжника „Д Е. О С.“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и
адрес на управление ***, офис 2,
че на основание чл. 632, ал. 2 от ТЗ спряното производство може да бъде възобновено в срок една
година от вписването на настоящото решение в търговския регистър, по молба на
кредитор или длъжника, при условие че бъде удостоверено наличие на достатъчно
имущество на длъжника или при представяне на доказателства за предплащане на
сумата от 3
000 лева, необходима за покриване на началните разноски в производството по
несъстоятелност.
УКАЗВА на кредиторите и на длъжника „Д Е. О С.“
ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***, офис 2, че ако в срок от една година от вписването на настоящото решение в
търговския регистър не бъде поискано възобновяване на производството,
производството по несъстоятелност следва да бъде прекратено и да бъде
постановено заличаване на длъжника от търговския регистър.
УКАЗВА на
длъжника „Д
Е. О С.“ ЕООД, ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление ***, офис 2, че в едномесечен срок от вписване
на настоящото решение в Търговския регистър следва да изпълни задълженията си
по чл. 632, ал. 6 от ТЗ, както и в двумесечен срок от вписване на настоящото
решение в Търговския регистър да представи по делото удостоверение по чл. 5, ал. 10 от КСО.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от ТП на НОИ – София-град дали по
отношение на „Д
Е. О С.“ ЕООД, ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление ***, офис 2, е
издадено удостоверение по чл. 5, ал. 10 от КСО, като се изпрати на ТП на НОИ – София-град препис от настоящото решение.
Ако е издадено такова, препис от същото да се изпрати по настоящото дело в
едномесечен срок от получаване на искането.
РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд - София в 7 -дневен срок от
вписването му в Търговския регистър.
ПРЕПИС от решението да се изпрати незабавно на Агенцията по
вписванията за вписване в Търговския регистър, на основание чл. 622 и чл. 624 от ТЗ вр. с чл. 14 от
ЗТР.
СЪДИЯ: