Определение по дело №1696/2013 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 20 януари 2014 г.
Съдия: Дарина Стоянова Маркова Василева
Дело: 20133100901696
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 16 септември 2013 г.

Съдържание на акта

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е  

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ В ЗАКРИТО ЗАСЕДАНИЕ НА ДВАДЕСЕТИ ЯНУАРИ ПРЕЗ ДВЕХИЛЯДИ И ЧЕТИРИНАДЕСЕТА ГОДИНА В СЪСТАВ:

 

                          ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ДАРИНА МАРКОВА

                               

КАТО РАЗГЛЕДА ДОКЛАДВАНОТО ОТ СЪДИЯТА ДАРИНА МАРКОВА ТЪРГ.ДЕЛО 1696 ПО ОПИСА НА 2013г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Постъпила е молба от „Юробанк България” АД със седалище гр.София, по реда на чл. 638 ал.3 от ТЗ за допускане на продължаване на изпълнителните действия срещу длъжника „Ди Ес Джей - Хъневски” ООД в открито производство по несъстоятелност по изп.дело № 20127180403558 на ЧСИ с рег.№ 718 на КЧСИ.

С решение № 1095 от 02.12.2013г. е обявена неплатежоспособността на „Ди Ес Джей - Хъневски” ООД и е открито производство по несъстоятелност с определена от съда начална дата на неплатежоспособност – 03.07.2012г. Решението е вписано в търговския регистър на 02.12.2013г.

В срока по чл.685 от ТЗЮробанк България” АД със седалище гр.София е предявило вземанията си срещу длъжника. Към момента производството по изготвяне на списъци не е приключило.

Към молбата си за предявяване на вземане кредиторът „Юробанк България” АД със седалище гр.София е посочил, че вземанията му договорите за кредит са обезпечени с договорни ипотеки, учредени с нотариален акт № 36, том VІІІ, рег.№ 7959, дело № 1159 от 2006г. на нотариус с рег.№ 190 по регистъра на НК и с нотариален акт № 97, том VІІ, рег.№ 8569, дело № 1222 от 2007г. на нотариус с рег.№ 192 по регистъра на НК, приложени и към настоящата молба, върху недвижим имот – фото ателие, фризьорски и козметичен салон, магазин за хранителни стоки, алкохол и цигари, амбулатория за индивидуална практика за специализирана медицинска помощ и снек – бар, представляващи бивш „Фризьорски и козметичен салон”, обособена част от „Лазур” ЕАД, находящи се в част от двуетажна сграда в к.к.”Св.Св.Константин и Елена”, гр.Варна, състоящ се от: първи етаж – фото ателие, фризьорски и козметичен салон, включващ: фризьорски салон, миялно, педикюр, салон козметика; магазин за хранителни стоки; АИПСМП, състоящ се от: лекарски кабинет, две санитарни помещения, манипулационна и втори етаж: снек – бар, състоящ се от: снек-бар, топла кухня, миялна, мокър бюфет, тоалет, предверие, офис и тераса и сутерен; с обща застроена площ 375.21 кв.м., заедно с 56.4 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху прилежащия терен, представляващ УПИ VІІ-139 в кв.24 по плана на КК „Св.Св.Константин и Елена” гр.Варна, при граници УПИ VІ.139 и улица по регулация.

С молбата на кредитора са представени доказателства по изп.дело № 20127180403558 – протокол за опис на недвижим имот от 25.06.2013г., техническа експертиза и обявление за насрочена публична продан за периода от 04.11.2013г. до 04.12.2013г. Представените доказателства сочат на образувано изпълнително дело № 20127180403558 срещу няколко длъжници, сред които и „Ди Ес ДжейХъневски” ООД и с взискател „Юробанк България” АД. По изпълнителното дело са извършени действия по публична продан на ипотекирания в полза на банката недвижим имот, собственост на „Ди Ес ДжейХъневски” ООД, описан по-горе. Представени са доказателства за извършен на 25.06.2013г. опис на имота, оценка на същия, обявление за насрочена от 04.11.2013г. до 04.12.2013г. публична продан.

Решението на съда за откриване на производство по несъстоятелност е вписано в търговския регистър на 02.12.2013г.

На основание чл.638 ал.1 от ТЗ производството по изпълнително дело № 20127180403558 срещу имуществото на длъжника „Ди Ес ДжейХъневски” ООД, включено в масата на несъстоятелността, е спряно. Поради което и публичната продан на недвижимия имот следва да е спряна на 02.12.2013г.

Съдът намира, че молбата на кредитора „Юробанк България” АД със седалище гр.София следва да бъде отхвърлена по следните съображения:

Последица от решението за откриване на производство по несъстоятелност на основание чл.638 ал.1 от ТЗ е спирането на изпълнителните производства срещу имущество на длъжника, включено в масата на несъстоятелността. Разпоредбата на чл.638 ал.3 от ТЗ е изключение, при което с разрешението на съда ако е предприето действие в полза на обезпечен кредитор по реализация на обезпечението, да продължи индивидуалното принудително изпълнение, при съществуваща опасност от увреждане интересите на кредитора.

В настоящия случай са налице условията за запазване на даденото от длъжника „Ди Ес Джей - Хъневски” ООД обезпечение: договорните ипотеки върху имота са учредени на 15.12.2006г. и на 04.09.2007г., преди откриване на производството по несъстоятелност и преди определената от съда начална дата на неплатежоспособност – 03.07.2012г. Поради което и обезпечението на основание чл.618 от ТЗ се запазва  и кредиторът има право да се удовлетвори предпочтително от стойността на ипотекирания в негова полза недвижим имот.

Условията за разрешаване от съда да продължи индивидуалното принудително изпълнение върху предмета на обезпечението са две: индивидуалното принудително изпълнение в полза на обезпечен кредитор по продажба на заложената или ипотекирана вещ да е започнало преди откриване на производството по несъстоятелност и на второ място да съществува опасност от увреждане на интересите на обезпечения кредитор.

Представените с молбата доказателства, сочат, че към датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност – има насочено принудително изпълнение върху ипотекиран в полза на „Юробанк България” АД недвижим имот. Поради което и първата предпоставка за разрешение по чл.638 ал.3 от ТЗ е налице.

По отношение на въпроса за съществуването на опасност от увреждане на интересите на кредитора съдът намира следното:

Съдът приема, че интересът на кредитора се определя от възможността за по-бърза продажба на ипотекирания имот на максимално висока цена при по-малък размер на разходите по извършване на продажбата.

В изпълнителното производство имотът е оценен към дата 01.07.2013г., като от извършилия оценка на имота експерт е посочено, че валидността на експертизата е шест месеца. При евентуално разрешение по реда на чл.638 ал.3 от ТЗ няма възможност спряната по време на течението на срока публична продан да бъде продължена от момента на спирането до изтичането на срока, а следва да бъде обявена нова продан, като предвид изтеклия срок от предходната оценка същата ще следва да се актуализира.

С оглед данните от счетоводните книги на длъжника, посочени от вещото лице и от временния синдик, и предвид предявените в срока по чл.685 ал.1 от ТЗ вземания вероятността кредиторът „Юробанк България” АД да остане в производството по несъстоятелност кредитор, притежаващ повече от половината от приетите вземания е голяма, поради което и съдът по несъстоятелността намира, че с мнозинството на гласовете си на събранието на кредиторите, той ще може да определи реда и начина на осребряване на имуществото, метода и условията на оценката на имуществото, избора на оценител и неговото възнаграждение. Поради което и предвид възможността, която има като кредитор с повече от половината от размера на вземанията да определя и избора на синдик, съдът намира, че осребряването на имота в производството по несъстоятелност, няма да доведе до увреждане на интересите на кредитора „Юробанк България” АД. Наличието на парични средства в касата на несъстоятелния търговец, което се твърди и от временния синдик, сочи, че средствата за издръжка на производството по несъстоятелност са налични и няма да се налага предплащане на разноски от кредитора.

С оглед на така изложеното, съдът намира, че не са налице предпоставките на чл.638 ал.3 от ТЗ и молбата на кредитора „Юробанк България” АД със седалище гр.София следва да бъде отхвърлена.

Водим от горното и на основание чл.638 ал.3 от ТЗ, съдът

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И :

 

ОТХВЪРЛЯ молбата на кредитора „Юробанк България” АД със седалище гр.София на основание чл.638 ал.3 от ТЗ за продължаване на индивидуално принудително изпълнение по изпълнително дело № 20127180403558 на ЧСИ с рег.№ 718.

Определението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщението до длъжника и кредитора „Юробанк България” АД със седалище гр.София и от вписването на акта в книгата по чл.634в от ТЗ за другите заинтересовани страни.

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: