№ 339
гр. София, 27.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20211110208836 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е от /фирма/, чрез адв. В., Наказателно постановление (НП)
№ 501456-F515015/26.03.2020 г. на началника на отдел „Оперативна дейност
– София“ в ЦУ на НАП, с което на осн. чл. 53 от ЗАНН е наложена
имуществена санкция на /фирма/ в размер на 500 лв. за нарушение на чл. 118,
ал. 1 от ЗДДС.
Недоволен от НП е останал санкционираният субект. НП се обжалва в
срок. В жалбата до съда се твърди, че в НП е допуснато съществено
процесуално нарушение, тъй като е посочено, че фискалното устройство е от
дата, която следва тази на извършената проверка, което създава неясното във
връзка с датата, на която е извършена проверка. Твърди се, че на посочената
дата е издаден касов бон за покупка на стойност каквато се твърди, че е била
извършена като контролна покупка от проверяващите лица, като поради
преместване на склада фискалното устройство се е намирало в съседния
обект, където служителят е отишъл, за да издаде касова бележка. Акцентира
се, че става дума за първо нарушение. При евентуалност се сочи, че е налице
маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Иска се отмяна на
последното, а при евентуалност – приложение на чл. 28 ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не
1
изпраща представител.
Въззиваемата страна е редовно уведомена, и изпраща процесуален
представител в съдебно заседание – юрк. Илиев, който моли НП да бъде
потвърдено.
Съдът като обсъди доводите на страните, обжалваното НП и
събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за
установено следното:
В обжалваното НП е допуснато съществено процесуално нарушение.
Посочено е, че е извършено нарушение на 07.09.2019 г., в 11:20 ч., когато и се
твърди, че е била извършена проверка, при която твърдяното нарушение е
констатирано. Твърди се, че след легитимирането на органите на НАП е
отпечатана справка от КЛЕН за 07.10.2019 г. от 09:00 до 11:40 часа, от която
е видно, че извършената контролна покупка на антифриз на обща стойност
23,00 лв. не е регистрирана чрез издаване на фискална касова бележка. Сочи
се, че фискалното устройство е регистрирано в НАП с потвърждение №
4339431/18.09.2019 г. Посочените несъответствия в датите, фигуриращи в
мотивите на обжалваното НП, създават неяснота по отношение установяване
на времето на извършване на нарушението и правят констатациите на АНО в
това отношение абсолютно неразбираеми.
Допуснато е съществено процесуално нарушение, което препятства
санкционираното лице да организира своята защита. Налице е основание за
отмяна на обжалваното НП поради нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.
При констатацията за допуснато съществено процесуално нарушение
при изготвянето на обжалваното НП не следва да се доказателствата във
връзка с установяване на фактическата обстановка, доколкото е констатирано
обсолютно основание за отмяна на НП.
Ето защо, като намери, че са налице допуснати съществени процесуални
нарушения при издаването НП, съдът намира, че оспореното наказателно
постановление следва да се отмени изцяло като незаконосъобразно.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, пр. 1 от ЗАНН, съдът
2
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление (НП) № 501456-
F515015/26.03.2020 г. на началника на отдел „Оперативна дейност – София“ в
ЦУ на НАП, с което на осн. чл. 53 от ЗАНН е наложена имуществена санкция
на /фирма/ в размер на 500 лв. за нарушение на чл. 118, ал. 1 от ЗДДС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София – град, в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3