О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№645
24.08.2022 г.,
гр.Хасково
Административен
съд – Хасково, в закрито заседание на двадесет и четвърти
август през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Съдия:
АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА
като разгледа докладваното от съдия
А.Митрушева
адм. дело № 665 по описа на съда за 2022 г.
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по жалба на „ТЕЦ МАРИЦА 3“ АД *, представлявано от изпълнителния директор на
дружеството И. П., подадена чрез Директора на Изпълнителна
агенция по околна среда (ИАОС) на 10.06.2022 г. - вх. № КР-4588/10.06.2022 г.
по описа на ИАОС при МОСВ, и жалба на „ТЕЦ МАРИЦА 3“ АД, подадена чрез
Директора на ИАОС на 06.07.2022 г. - вх. № КР-5068/06.07.2022 г. по описа на
ИАОС при МОСВ (във връзка с която жалба е образувано адм.дело № 681/2022 г. по
описа на Административен съд – Хасково, присъединено към настоящото дело за
съвместно разглеждане), като и двете жалби са срещу Решение № 41-Н1-И0-А2 от
26.10.2021 г. на Изпълнителния директор на ИАОС за актуализация на Комплексно
разрешително (КР) № 41-Н1/2012 г. с оператор „ТЕЦ МАРИЦА 3“ АД.
В молба,
с която е представена административната преписка по издаването на акта,
Изпълнителният директор на ИАОС сочи наличието на предпоставки за оставяне на
жалбата без разглеждане съгласно чл. 159, т. 5 от АПК поради изтичане на
преклузивния срок по чл. 149, ал. 3, във връзка с ал. 1 от АПК, за обжалване на
постановеното решение.
Като
взе предвид становищата на страните и събрания по делото доказателствен
материал, за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Решение
№ 41-Н1-И0-А2/2021 г. от 26.10.2021 г. на Изпълнителен директор на ИАОС за
актуализация на Комплексно разрешително (КР) № 41-Н1/2012 г. с оператор „ТЕЦ
МАРИЦА 3“ АД е изпратено с Писмо изх. № КР-3043/27.10.2021 г. на „ТЕЦ МАРИЦА 3“
АД, като видно от представената обратна разписка № EB027338582BG на „Български пощи“ ЕАД е получено на
28.10.2021 г. Видно от съдържанието на оспорения акт, същият съдържа
указание за възможността за оспорването му, като е посочено, че това може да бъде направено (в съответствие с разпоредбата на чл. 127, ал.
2 от ЗООС), в 14-дневен срок от
датата на оповестяването му във в. "България
днес", пред Министъра на околната среда и водите или пред
Административен съд -
Хасково. Съгласно приложеното по делото копие от страница на
в. "България днес", оспореното
решение е оповестено чрез публикуване на съобщение в броя на вестника от 29.10.2021 г. и считано от тази
дата започва да тече 14-дневният срок
за оспорване на акта, който изтича на 12.11.2021 г., петък, присъствен ден. Жалбите, по които е образувано настоящото
производство, са подадени чрез Директора на ИАОС на 10.06.2022 г., вх. № КР-4588/10.06.2022
г. по описа на ИАОС при МОСВ, и 06.07.2022 г. - вх. № КР-5068/06.07.2022 г. по
описа на ИАОС при МОСВ.
Предвид
гореизложеното, съдът намира, че жалбите, с които е сезиран, са процесуално недопустими. Разпоредбата на чл. 127, ал. 1 от Закона за
опазване на околната среда (ЗООС) гласи, че решението за издаване, отказ,
изменение, актуализиране или отмяна на комплексно разрешително се оповестява от
компетентния орган по чл. 120, ал. 1 чрез средствата за масово осведомяване в 14-дневен
срок от датата на издаването му, като същевременно се изпраща на държавите,
засегнати от дейността на инсталацията, в случай на трансграничен пренос. В
този срок писмено се уведомява и заявителят. Съгласно ал. 2 на същата норма,
заинтересуваните лица могат да обжалват решението по реда на
Административнопроцесуалния кодекс в 14-дневен срок от оповестяването му по ал. 1. В тази връзка следва да се приеме, че жалбите са подадени след изтичане на
преклузивния срок за оспорване.
Във
връзка с посочването в Жалба вх. № КР-4588/10.06.2022 г. по описа на ИАОС при
МОСВ, че същата е подадена от „ТЕЦ МАРИЦА 3“ АД в качеството на заинтересовано
лице по преписка, образувана по жалба на Р. Д., следва да бъде отбелязано следното:
По
делото се установява, че Решение № 41-Н1-И0-А2/2021 г. от 26.10.2021 г. на
Изпълнителен директор на ИАОС за актуализация на КР № 41-Н1/2012 г. с оператор
„ТЕЦ МАРИЦА 3“ АД е оспорено по административен ред пред Министъра на околната
среда и водите с жалба на Р. А. Д., подадена на 12.11.2021 г. На основание чл. 26,
ал. 1 от АПК като страна в производството служебно е конституиран оператора
„ТЕЦ Марица 3“ АД, *,
като с писмо на Министерството на околната страна и водите (МОСВ) изх. №
Ж-208/30.12.2021 г. дружеството е уведомено за започване на производството по
реда на глава шеста от АПК за разглеждане на горепосочената жалба срещу
издаденото от изпълнителния директор на ИАОС решение, като е указан срок, в
който може да изрази становище съгласно чл. 34, ал. 3 от АПК по изложените в
жалбата доводи. В МОСВ е постъпило становище с вх. № Ж-208/20.01.2022 г. от
оператора, в което са изложени съображения за неоснователност на възраженията в
жалбата. В писмо изх. № КР-189/20.01.2022 г. Изпълнителният директор на ИАОС
изразява становище до Директора на Дирекция „Правна“ към МОСВ, че няма
основания за преразглеждане на акта на основание чл. 91, ал. 1 от АПК. Писмото
е регистрирано на 21.01.2022 г. в МОСВ.
Съгласно
чл. 97, ал. 1 от АПК, в двуседмичен срок от получаване на преписката, тоест до
04.02.2022 г., по-горестоящият административен орган следва да разгледа жалбата
и да се произнесе, като срокът за произнасяне на администрацията е
инструктивен. Разпоредбата на чл. 149, ал. 3 от АПК установява от кой момент
започва да тече срокът за обжалване по съдебен ред, а именно - от съобщението,
че по-горестоящият административен орган се е произнесъл с решение, а ако
органът не се е произнесъл - от крайната дата, на която е следвало да се
произнесе. В тази връзка срокът за обжалване по съдебен ред на Решение
41-ГП-И0-А2/26.10.2021 г. е започнал да тече от 05.02.2022 г. и съответно е
изтекъл на 18.02.2022 г. (петък, работен ден).
Обстоятелството,
че е налице произнасяне с акт на Министъра на околната среда и водите (Решение
№ 88/09.06.2022 г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на Р. А. Д.),
е ирелевантно. Съдебното оспорване по чл. 149, ал. 3 от АПК не е допустимо,
когато по-горестоящият административен орган, след изтичане на срока за
произнасяне по чл. 97, ал. 1 от АПК, се произнесе с решение, с което отхвърля
жалбата или протеста срещу оспорения по административен ред индивидуален
административен акт.
Съгласно
ТР № 6 от 30.06.2015 г. по тълк. д. № 4/2013 г., ОСС на ВАС, I и II колегия,
задължително за съдилищата по смисъла на чл. 130, ал. 2 от ЗСВ, „произнасянето
на горестоящия орган след изтичане на срока по чл. 97, ал. 1 АПК не санира
просрочието на жалбата срещу първоначалния административен акт, тъй като срокът
по чл. 149, ал. 3 АПК е преклузивен. Произнасянето на компетентния орган,
отхвърляйки жалбата след посочения срок, не дава възможност на засегнатия от
административния акт да го обжалва по съдебен ред, тъй като на него не му се
предоставя нов срок за обжалване, нито се новира изтеклият срок.“
Спазването
на преклузивните срокове за обжалване на административните актове по чл. 149,
ал. 3 от АПК е абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът е длъжен
служебно да следи. Изтичането на срока по чл. 149, ал. 3 от АПК води като
последица погасяване правото на
оспорване. Приложение намира разпоредбата на чл. 159, т. 5 от АПК, поради което
жалбите като просрочени следва да бъдат оставени без разглеждане, а
производството по делото – прекратено.
Въз
основа на гореизложеното и на основание чл. 159, т. 5 от АПК, Административен
съд - Хасково
О П Р Е Д Е
Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбите на „ТЕЦ МАРИЦА 3“ АД *, срещу Решение № 41-Н1-И0-А2 от 26.10.2021 г.
на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда за
актуализация на Комплексно разрешително (КР) № 41-Н1/2012 г. вх. № КР-4588/10.06.2022 г. и вх. №
КР-5068/06.07.2022 г. по описа на ИАОС при МОСВ.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 665/2022 г. по описа на Административен
съд - Хасково.
Определението
може да бъде обжалвано с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред
Върховния административен съд на Република България, чрез Административен съд -
Хасково.
Препис
от определението да се изпрати на страните на основание чл. 138, ал. 3 от АПК.
СЪДИЯ: