Р Е Ш Е Н И Е
гр. Кюстендил, 12.01.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд гр. Кюстендил, наказателно отделение, десети състав в публично заседание на двадесет и трети август две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Деянов
при секретаря Наташа Стоилова, като разгледа докладваното от съдия Деянов НАХД № 1294 по описа за 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на К.Н.К., ЕГН - **********, с адрес ***, против Наказателно постановление № 17-1139-000791/27.06.2017 г. на Началник сектор пътна полиция при ОДМВР – гр. Кюстендил, с което на жалбоподателя за извършено от него нарушение по чл. 140, ал.1 ЗДвП, на основание чл. 175, ал.3, пр.1 ЗДвП му е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 200/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.
С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност и неправилност на атакуваното наказателно постановление. Твърди се, че са допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на НП и при съставянето на АУАН.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, не се явява, като вместо него се явява надлежно упълномощен защитник, който подържа жалбата и моли съда да отмени атакуваното НП като неправилно и незаконосъобразно.
Административно-наказващият орган и Районна прокуратура - Кюстендил, редовно и своевременно призовани, не ангажират представители по делото и не изразяват становище по жалбата.
По делото са събрани писмени доказателства подробно описани в протоколите от съдебни заседания, както и гласни такива.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото доказателствен материал и закона, постанови следното:
Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество - основателна.
Съдът, след преценка на събраните доказателства по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа обстановка:
На 21.06.2017 година длъжностно лице при РУ – гр. Кюстендил - актосъставителят В.И.С., в присъствието на свидетеля Г.Х.С., съставил на жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение № 508393/17, за това, че на същата дата около 15.30 часа, по път KNL3128 км 9 + 200 в посока път ІІІ 601 управлява лек автомобил „Мицубиши Паджеро" с рег. № КН 2905ВА, собственост на Радостин С., като при извършена справка е установено,че автомобила е със служебно прекратена регистрация към 23.03.2017 година след постъпила информация от гаранционен фонд. Установявайки горепосочения факт проверяващите счели ,че е налице нарушение на чл. 140, ал.1 ЗДвП. И издали АУАН № 508393, които предявили на жалбоподателя а той го подписал с възражение, че не е знаел за факта на служебно прекратената регистрация на МПС.
Въз основа на съставения акт за нарушение, Началник сектор пътна полиция при ОДМВР – гр. Кюстендил е издал атакуваното Наказателно постановление № 17-1139-000791/27.06.2017 г., с което на жалбоподателя за извършено от него нарушение по чл. 140, ал.1 ЗДвП, на основание чл. 175, ал.3, пр.1 ЗДвП му е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 200/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.
НП е връчено лично на жалбоподателя на 27.06.2017 г., видно от отбелязването в разписката върху самото НП, приложено по делото.
В законовия срок е депозирана разглежданата в настоящото производство жалба.
Посочените в акта обстоятелства се потвърждават от показанията на актосъставителя В.И.С. и колегите му Г.Х.С.,Л.И.Г., които потвърждават фактическата обстановка, описана в акта и възприета в процесното наказателно постановление.
Независимо от горното, НП се явява незаконосъобразно, поради следните съображения:
При извършената от съда служебна проверка на обжалваното наказателно постановление се установи, че в хода на административното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила ограничило правото на защита на жалбоподателя. Съгласно трайната съдебна практика и правната теория, в съдържанието на АУАН и НП следва да бъде описано ясно и непротиворечиво изпълнителното деяние, в което се изразява извършеното нарушение с всички обективни признаци, характеризиращи същото. В настоящия случай посоченото изискване не е изпълнено по отношение описанието на нарушението, квалифицирано по разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ЗДвП. В съдържанието на НП е описано следното нарушение: управление на МПС със служебно прекратена регистрация на автомобила. Разпоредбата на чл. 140, ал.1 ЗДвП гласи: "По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места". Последната разпоредба обхваща, че за да е правилно поведението на водачите при управление на МПС, то управляваното МПС трябва не само да отговаря на изискванията на чл. 138 от ЗДвП (да отговаря на изискванията на закона и на издадените въз основа на него подзаконови актове), но и да отговаря на диспозицията на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, а именно - управляваното МПС да е регистрирано и да е с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. В случая управляваното МПС, така, както се сочи в АУАН било със служебно прекратена регистрация поради липса на задължителна застраховка ГО за 2017 г.Безспорно е ,че в същото време регистрационните табели на автомобилът са били на мястото на което са поставени от КАТ при първоначалната му регистрация, което по никакъв начин не е сочело, че автомобилът е дерегистриран служебно. При това от изложеното в АУАН и атакуваното НП не става ясно какво АНО е приел за установено, дали жалбоподателят с деянието си е управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, дали е управлявал МПС, което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер, дали табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това места, тъй като и административно наказващият орган в НП по този начин е описано извършеното нарушение. При това безспорен факт е, че при извършената служебна дерегистрация е следвало регистрационите табели на автомобилът да бъдат свалени и предадени в КАТ а не да продължават да стоят на първоначалното им място. Затова и прилагайки разпоредбата на чл.175 ал.3 от ЗДвП, която е едновременно санкционна и предписваща правила за поведение, като съгласно нея се санкционира водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер или табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това места. Видно от същата норма е ,че АНО не е квалифицирал правилно деянието а от там и неправилно е приложил и санкцията. Разпоредбата на чл. 175 ал-.3 тя предвижда две алтернативни предложения:
1.управление на нерегистрирано по надлежния ред МПС;
2.управление на МПС без табели с регистрационен номер, макар и регистрирано по надлежния ред;
Разпоредбата на чл. 175, ал.3 от ЗДвП установява два различни състава на административни нарушения. Различни са изпълнителните деяния на описаните състави и техните типични елементи от обективна страна. Предложение 1-во санкционира водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, предложение 2-во санкционира водач на МПС, което е регистрирано, но се управлява без табели с регистрационен номер.
Така издаденото наказателно постановление поставя в невъзможност съдът да прецени, какво всъщност е приел за установено от фактическа страна наказващия орган, респ. за кое от трите алтернативно посочени нарушения същият е наложил предвидената в закона санкция. Още повече, че нормата на чл. 140, ал.1 от ЗДвП въвежда забрана, както за управление по пътищата отворени за обществено ползване на МПС, които не са регистрирани, така и за управление на МПС без табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
Във връзка с последното, следва също да се отбележи, че и в АУАН и в наказателното постановление е описано, че автомобила е със служебно прекратена регистрация без да се посочват причините за това. Така именно АНО е възприел, че това е нарушение на чл. 140, ал.1 ЗДвП, описвайки го по следния начин: "управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред", и неясно колко нарушения са вменени във вина на нарушителя, тъй като са описани алтернативно, като наказващия орган е наложил наказание само за едно измежду посочените в нормата на чл. 175, ал.3 от ЗДвП във връзка с чл. 140, ал.1 от ЗДвП административно наказуеми деяния, с което е допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН, в случай че е приел, че с едно деяние са извършени няколко нарушения на правилата за движение. Неясното описание на нарушението поставя в невъзможност и съда да извърши проверка на обосноваността на същото поради наличие на факти, указващи различни по своя характер алтернативни изпълнителни деяния, визирани в нормата на чл. 140 от ЗАНН. Отделен е въпросът, че АНО не е посочил въз основа на какъв акт е била прекратена регистрацията на процесното МПС, което е негово задължение. Така описано нарушението обаче, не дава възможност да се прецени съставомерността на деянието. Посочените от АНО твърдения, че процесното МПС е било с прекратена служебна регистрация не са подкрепени с доказателства.
Предвид изложеното съдът приема, че при ангажиране на административната отговорност на жалбоподателя е допуснато съществено процесуално нарушение, което изцяло опорочава административно-наказателното производство. Същото не може да бъде отстранено в съдебната фаза на производството.
Следва да се има предвид, че гореизложеното води до неяснота в административно-наказателното производство и опорочаване на наказателното постановление като акт на административно наказателния процес.
Направените дотук изводи правят безпредметно обсъждането на въпросите относно авторството на деянията, индивидуализацията на наказанието и др., поради и което съдът не го прави.
Предвид изложеното, съдът намира, че така описано нарушението в атакуваното НП води до невъзможност на съда да установи съставомерността на деянието и нарушава правото на защита на наказаното лице, поради факта че последното не може адекватно да защити правата си.
Водим от горното, и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ изцяло НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17-1139-000791/27.06.2017 г. на Началник сектор пътна полиция при ОДМВР – гр. Кюстендил, с което на жалбоподателя К.Н.К., ЕГН - **********, с адрес *** за извършено от него нарушение по чл. 140, ал.1 ЗДвП, на основание чл. 175, ал.3, пр.1 ЗДвП му е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 200/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Кюстендил, по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: