№ 4
гр. Благоевград, 15.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети януари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Лилия Масева
Членове:Миглена Кавалова-Шекирова
Крум Динев
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Миглена Кавалова-Шекирова
Въззивно гражданско дело № 20241200501217 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ, редовно и своевременно призовани, не се явяват, за
П. Т. и Г. Т. се явява адв. Б., редовно упълномощена по делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П. Т., редовно и своевременно призован, не се явява и
не се представлява в днешното съдебно заседание.
ЗА ОТВЕТНИКА ТД на НАП С., редовно и своевременно призован,
представител не се явява.
Постъпила е молба от НАП С., в която се сочи, че са възпрепятствани и няма
да се яви представител и не възразяват да се гледа делото в тяхно отсъствие.
Поддържат изцяло отговора на въззивната жалба, няма да сочат
доказателствени искания, дават становище по хода на съществото и
формулират претенция за присъждане на разноски – юрисконсултско
възнаграждение за един юрист пред настоящата инстанция.
АДВ Б. – Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото
в днешното съдебно заседание, предвид редовното призоваване, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Въззивно е настоящото производство, развива се по реда на чл. 258 и сл от
ГПК. Образувано е въз основа на две въззивни жалби. Първата е от адв. К., в
качеството на пълномощник на П. Т. и е насочено срещу решение на РС
Петрич и втората такава е подадена от адв Б. срещу решение, постановено от
РС – Петрич. И в двете въззивни жалби се сочи недоволство от
първостепенния съдебен акт, с изложени в тях съображения за неговата
неправилност и незаконосъобразност.
Осъществена е процедурата по чл. 263 ГПК, в установения срок са подадени
отговори за двете въззивни жалби, изразява се становище за тяхната
неоснователност и се отправя искане за потвърждаване на атакуваното
решение.
Както във въззивните жалби, така и в отговорите не са формулирани
доказателствени искания.
АДВ Б. – Поддържам въззивната жалба, с изразените в нея обстоятелства,
няма да соча нови доказателства.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и като счете делото
за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
2
АДВ. Б. – Уважаеми съдии, поддържам жалбата. Моля да уважите същата.
Считам решението на първоинстанционния съд за неправилно, немотивирано
и незаконосъобразно и моля да отмените същото, като отхвърлите
предявените от НАП искове като неоснователни и недоказани. Моля да ни
бъдат присъдени и разноски по делото.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 10:00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3