МОТИВИ към присъда по НОХ Дело N:574/ 2017 година по описа на ЛРС:
Районна прокуратура, гр. Лом е повдигнала обвинение, против подсъдимият, В.Й.К.,
в това, че на 18.10.2017
година, около 15:20 часа, в *********, управлявал моторно превозно средство –
лек автомобил, марка „****, модел ****, с рама ****, което не е регистрирано по
надлежния ред /с поставени германски регистрационни табели с № ****с изтекъл
срок на валидност/, престъпление по чл.345, ал.2, във вр. с ал.1 от НК.
В съдебно заседание, представителят на
обвинението, намира същото за доказано по безспорен и категоричен начин, а
именно извършеното от подсъдимият деяние, за което е
повдигнато обвинение, което се установява от всички събрани писмени и гласни
доказателства по делото.
С оглед така установената фактическа обстановка,
предлага, тъй като са налице предпоставките на чл. 78а, ал. 1 НК, подсъдимия,
след като бъде признат за виновен, да бъде освободен от наказателна
отговорност, с налагане на административно наказание- глоба в рамките на
предвиденото в санкционната част на текста.
Подсъдимият, дава обяснения, признава се за
виновен, съжалява за извършеното.
Доказателствата по делото
са писмени и гласни.
Съдът след като прецени
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната взаимно връзка и
логическо единство, а така също във връзка с доводите на страните, по вътрешно
убеждение, приема за установено следното:
От фактически страна:
Подсъдимият, В.Й.К. е роден на *** ***,
с настоящ адрес,***, със средно
образование, българин, български гражданин, не женен, работещ, реабилитиран,
ЕГН:**********.
Подсъдимият, В.Й.К. е реабилитиран. Осъждан е един път за
извършено от него престъпление от общ характер, като с определение по НОХД №
799/2012 година по описа на Районен съд гр. Кърджали му е наложено наказание
шест месеца „лишаване от свобода”, което на основание
чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наказанието е отложено с три години
изпитателен срок, за извършено от него престъпление по чл.195, ал.1, т.4, във
вр. чл.194, ал.1, във вр. чл.26, ал.1 от НК. Определението влязло в законна
сила на 25.10.2012 година. На 13.12.2016 година, подсъдимият, К. е реабилитиран по право на
основание чл.86, ал.1, т.1 от НК.
Подсъдимият в обясненията си заявява, че е закупил лек автомобил, при което
продавача му е обърнал внимание на обстоятелството, че лекия автомобил е с
транзитни номера,срока на които е изтекъл. Настоящият адрес на подсъдимият е в
гр.Лом, същият отишъл до дома си, в деня
на проверката, 18.10.2017 година, след което смятал да отиде до с. Ковачица,
където да остави автомобила, докато уреди регистрацията му.
Тръгвайки към с. Ковачица, се движел по ул.”Славянска” в гр.Лом и около 15:20 часа, бил
спрян за проверка от служители на РУ, гр.Лом, свидетелите- К.Ц. и
колегата муэМирослав М., при която проверка е
констатирано, че подсъдимия К.,***, управлявал лек автомобил, марка „****,
модел ****, с рама **** с поставени германски регистрационни табели с № MR AF
888 с изтекъл срок на валидност.
След
извършена справка, полицейските служители установили, че моторното превозно
средство не е регистрирано по надлежния ред.
За
констатираното нарушение на подсъдимият, В.Й.К. е съставен Акт
за установяване на административно нарушение №1370/18.10.2017 година /л.15 от БП/. От
приложената служебна бележка от РУ, гр. Лом, от която е
видно, че горепосоченият автомобил не фигурира като регистрирано по надлежния
ред в системата на КАТ /л.14 от БП/.
По
бързото производство е назначена и изготвена съдебно-техническа експертиза /л.10,11
/, от заключението на която е видно, че по смисъла на ЗДП и ППЗДП,
регистрационни табели с № ****не отговарят на табелите, посочени от него.
Същите са за постоянно издадена регистрация, когато превозното средство се
движи само в Германия на собствен ход до мястото на експорта. След първите две
букви има печати, които указват до кога са валидни. Отделно, на служебния талон
/отзад на гърба/ се поставя печат за датата на валидност, като в настоящият
случай, датата на валидност е 01.08.2017 година. За да се придвижи извън
територията на Германия, тези табели трябва да се придружават от „Зелена
карта“, в която се описват града в Германия за мястото на издаване и вид
застраховка. Отделните символи на тези табели са следните: в най-лявата част на
бял фон са написани два броя букви, което означава града на издаване, в случая
това е гр. Марбург; следва на бял фон печат на кметството за продължителност на
валидност; следва два броя букви, което е вид обозначение за серията; следва
три броя цифри.
По доказателствата:
Обвинението се установява изцяло, по безспорен и категоричен начин от
събраните в хода на съдебното следствие доказателства, обясненията на
подсъдимия и разпитаните свидетели, К.Б.Ц. и М.Й. Нинков, а така същи и приетите
и приобщени: протокол за оглед на местопроизшествие от 18.10. 2017 година,
ведно с придружен албум, СТЕ, АУАН № 1370/18.10. 2017 година, справка за
нарушения, малкия и големият талон на автомобила/на немски/, справка за
съдимост.
От правна страна:
Всички доказателства,
разгледани поотделно и в тяхната съвкупност, налагат следните правни изводи:
С оглед така установената безспорно фактическа
обстановка, съдът намира, че подсъдимият В.Й.К. е осъществил от обективна и
субективна страна, състава на престъплението по чл. 345, ал.2, във вр. с ал.1
от НК, деяние, което представлява – транспортно престъпление – управление на
моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.
Престъпното
деяние е извършено от В.К. с пряк умисъл, същия е съзнавал общественоопасният му
характер, предвиждал е общественоопасните
последици и е искал настъпването им.
По определяне на
наказанието на подсъдимият.
За престъплението по чл. 345, ал.2 от НК е предвидено наказание лишаване от свобода до
една година или с глоба от петстотин до хиляда лева.
Видно от приложеното към делото свидетелство за съдимост подсъдимият е
реабилитиран по право.
От деянието, няма причинени имуществени щети.
С оглед на това, съдът призна
подсъдимият В.Й.К., за виновен и тъй като са налице материално- правните
предпоставки на разпоредбата на чл. 78 а НК, го освободи от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание, глоба в размер на 1000
лева в полза на Държавата.
Водим от горните съображения,
съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: