№ 18417
гр. София, 17.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. БАРАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
Гражданско дело № 20221110164361 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:52 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р. А. А. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично, за него адв. В. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД – редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, за него юрк. Х. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. Н. Х.– редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, при липса на пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 26.06.2023 г. на ответника с допълнителна задача
към вещото лице по СТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. Н. Х. – 44 г.,
неосъждана, без дела и родство със страните, предупредено за наказателната
отговорност по чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х.: Поддържам представено в срок заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. НА ВЪПРОСИ НА адв. В.:
Системата по принцип изисква ред и процедури, които са факторите
знание и притежание, за да извърши и оторизира финансовия превод. Дали са
регламентирани някъде не мога да кажа. Говорим за различни фактори на
верификацията, ако го правим през приложението, там се изисква различен
начин верификация, а през интернет банкирането е съвсем различно. Пробив
в системата не съм отразил. Не съм установил да има технически указания и
такива зависимости сим картата да се асоциира с мобилен номер на съответен
оператор. Това е техническа зависимост, която се подава от оператора.
1
Банката няма такова техническо изискване сим картата да бъде обвързана с
дадения апарат, който притежава самия токен. Всяка банка поставя по
собствен начин своята защита, но горе-долу от опит знам, че се припокриват
видовете защити на различните банки.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. НА ВЪПРОСИ НА юрк. Х.: На въпрос № 4 в молба
от 26.06.2023 г. на ответника заявявам следното: Ако всички оторизационни
данни не бъдат предоставени или бъдат в знание на трето лице, което би
компрометирало транзакцията, системата е достатъчно сигурна за нормално
банкиране.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. НА ВЪПРОС НА Р. А. А.: Ако трето лице получи
достъп до интернет банкирането и осъществи вход в интернет банкирането, и
същевременно през електронното приложение, където се съдържа
електронният токен, се направи опит за влизане, ще излезне, че тази сесия се
използва, не се деактивира.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. НА ВЪПРОС НА Р. А. А.: Чрез електронното
банкиране и успешен вход в него, вътре може да се деактивира токенът със
заявление да се активира нов.
Юрк. Х.: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Адв. В.: Да се приеме заключението с изключение на отговорите на
въпроси № 3 и № 4.
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключение на съдебно-техническа експертиза.
ВРЪЧИ 1 бр. РКО на вещото лице Х. за сумата от 468 лв.
СЪДЪТ, с оглед липсата на искания от страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ИЩЕЦЪТ: Моля да уважите исковете и да ни присъдите разноски
съгласно представен списък. Моля за едноседмичен срок за писмени бележки.
ОТВЕТНИК: Моля да отхвърлите исковете и да ни присъдите разноски
съгласно представен списък. Моля за едноседмичен срок за писмени бележки.
Правя възражение за прекомерност.
ДАВА едноседмичен срок от днес за писмени бележки на двете страни.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 11:04 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
Секретар: _______________________
3