№ 31
гр. Разград, 01.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и
четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно
наказателно дело № 20223330200788 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „ Ипокредит „ ООД – Горна Оряховица, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Горна Оряховица, ул . „
Георги Измирлиев „ № 26, ет.1, офис.5, представлявано от Изп. Директор
А.П. ЕГН **********, против Наказателно постановление № В -
001111/11.11.2022г. на и.д. Директор в РД за областите Варна, Добрич,
Шумен, Търговище, Разград и Силистра към ГД „ Контрол на пазара „ при
КЗП, с което за нарушение на чл. 5, ал. 5 от ЗПК, на основание чл. 45, ал.1 от
ЗПК на жалбоподателя е наложено административно наказание
“имуществена санкция” в размер на 3000,00 лв.
Жалбоподателят моли, като незаконосъобразно наказателното
постановление да бъде отменено изцяло. Навежда доводи за нарушение на
материалния и процесуалния закон при издаването на обжалваното НП.
За жалбоподателя в съдебно заседание се явява упълномощен
процесуален представител, който поддържа жалбата, излага доводи за
маловажност на случая, моли за отмяна на обжалваното НП.
Административнонаказващият орган заявява становище, че жалбата е
неоснователна и Наказателното постановление следва да бъде потвърдено.
РП – Разград, уведомени, не изпращат представител.
1
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Във връзка с подадена в Офис Разград на КЗП, жалба от А.Х.Х. св. А. Т.
– ст. Инспектор в КЗП и св. Н. С. – сътрудник в КЗП на 08.09.2022г.
извършили проверка в офис на дружеството в гр. ***, където дружеството
извършвало търгвска дейност по отпускане на заеми. По време на проверката
обектът работел. В хода на проверката бил представен на контролните органи
Договор за потребителски кредит № РЗСК № 450 от 06.04.22г. за сумата в
размер на 1000,00лв.
След анализ на представения Стандартен формуляр за предоставяне на
информация по договора, св. А. Т., установила, че кредиторът не е попълнил
информацията в част ІІІ, позиция 3, в част V,т.б,т.1, т.2,т.3 и т.4 и част V.
Проверката на място приключила със съставянето на КП № К-
2693899/08.09.2022г., в който били описани констатациите и бил поканен
представител на дружеството за съставяне на АУАН.
На 12.09.22г. в офис на КЗП в гр. Разград се явило упълномощено от
дружеството лице.
Била изпратена покана до дружеството за явяване на упълномощено
лице за съставяне на АУАН.
На 07.10.22г. в офис на КЗП – Разград в присъствие на упълномощено
от дружеството лице бил съставен АУАН № 001111, в който нарушението
било описано по посочения начин, квалифицирано от актосъставителя като
такова по чл. 5, ал.5 от ЗПК, връчен срещу подпис на пълномощника. По
съставеният АУАН в срока по ЗАНН не постъпили писмени възражения.
На база съставения АУАН, адм. наказващият орган на 11.11.2022г. издал
и процесното НП, в което по идентичен с АУАН начин описал нарушението,
също го квалифицирал по чл. 5, ал.5 от ЗПК, а на основание чл. 45, ал.1 от
ЗПК, наложил на жалбоподателя имуществена санкция в раззмер на
3000,00лв. НП редовно получено от жалбоподателя на 28.11.2022г., жалбата
срещу него постъпила при адм. наказващия орган на 13.12.2022г.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за
установено от правна страна следното:
Като подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт
подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна по следните
съображения:
Видно от приложените по делото писмени доказателства Договор за
потребителски кредит № РЗСК № 450 от 06.04.22г.; – КП № К-
2693899/08.09.2022г.; АУАН № 001111 от 07.10.22г. се установява, че
посочените както в АУАН, така и в обжалваното НП позиции в приложения
Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за
2
потребителски кредити са попълнени. Поради това не е налице от фактическа
страна извършено адм. нарушение от страна на жалбоподателя.
Действително в
Част III. „Разходи по кредита , позиция 3 е написано, че не се изисква
друг договор за допълнителни услуги, т.е. това не е задължително условия, но
не препятства сключването на такъв, в случая с „Олимпия" ЕООД.
Част V , т. б) и т.в) e отбелязано, че е неприложима за този кредит.
Част ІV, т.1, коректно е указано, че потребителя има право на отказ от
сключения Договор за потребителски кредит в срок от 14 календарни
дни.
Поради изложеното съдът намира, че обжалваното НП като
незаконосъобразно следва да бъде отменено.
От изхода на спора, се установява, че искането за присъждане на
разноски в полза на жалбоподателя в размер на 500,00лв., представляващо
адвоктско възнаграждение е основателно и следва да бъда уважено.
Воден от изложеното до тук и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № В - 001111/11.11.2022г. на
и.д. Директор в РД за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград
и Силистра към ГД „ Контрол на пазара „ при КЗП, с което за нарушение на
чл. 5, ал. 5 от ЗПК, на основание чл. 45, ал.1 от ЗПК на „ Ипокредит „ ООД –
Горна Оряховица, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Горна Оряховица, ул . „ Георги Измирлиев „ № 26, ет.1, офис.5,
представлявано от Изп. Директор А.П. ЕГН ********** е наложено
административно наказание “имуществена санкция” в размер на 3000,00 лв.,
като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен,
Търговище, Разград и Силистра със седалище гр. Варна към ГД „ Контрол на
пазара „ при КЗП да заплати на „ Ипокредит „ ООД – Горна Оряховица, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Горна Оряховица, ул . „
Георги Измирлиев „ № 26, ет.1, офис.5, представлявано от Изп. Директор
А.П. ЕГН **********, сумата 500,00/ петстотин / лева, представляваща
разноски по водене на делото за адвокатско възнаграждение.
3
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4