Р Е Ш Е
Н И Е
№
от 04.11.2019г., гр. В. Търново
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновският районен съд, Гражданска колегия, шестнадесети състав, на първи
октомври две хиляди и деветнадесета година, в публично заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Владимир Балджиев
при секретаря Иванка
Трифонова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело №1744/2019г., по
описа на Великотърновския районен съд, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по искова
молба на *, в която са изложени твърдения, че се
намира в договорни отношения с ответника относно
доставената електроенергия по партида с клиентски *и абонатен *за обект намиращ
се в *. Ищецът твърди, че въз основа на констативен протокол *ответникът е
начислил електрическа енергия по партидата му за периода от 02.04.2019г. до *на
стойност от 4474,43 лв., за което е издадена фактура *. Навеждат се доводи, че
горепосочената сума е недължима тъй като не съответства на потребеното от ищеца
количество електроенергия като се оспорва законосъобразността на извършената
корекция. С оглед гореизложеното, се отправя искане до съда да постанови
решение, с което да се приеме за установено, че ищецът не дължи на ответника
начислената с фактурата от 28.05.2019г. сума за електроенергия от 4474,43 лв.,
както и да го осъди да заплати направените по делото разноски.
Ответникът, в срока по чл.
131 от ГПК, представя отговор, в който оспорва основателността на предявения
иск. Заема становище, че съдържащите се данни в съставения от негови служители
констативен протокол от *са отразени правилно и безспорно установяват
неправомерната манипулация на електромера отчитащ потреблението за имота
ползван от ищеца, която е довела до неправилно отчитане на консумираната от
него електрическа енергия. С оглед на това, счита че е налице нормативно
основание за извършване на корекция съгласно чл. 49 и 50 от Правилата за
измерване на количеството електроенергия, в резултат на което е издадена и
фактурата за оспорваната сума. С оглед гореизложеното, отправя искане до съда да
постанови решение, с което да отхвърли иска и да му присъди направените по
делото разноски.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и
като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Предмет
на делото е отрицателен установителен иск по чл. 124,
ал. 1 от ГПК.
От
събрания доказателствен материал се установява следната фактическа обстановка:
Между
страните не се оспорва, че ищецът е потребител на електроенергия за недвижим
имот, намиращ се в *, доставяна му от ответника по партида с клиентски
*и абонатен *, която е следвало да заплаща на *.
На 01.04.2019г. служители на ответника подменили средството за търговско
измерване на електрическата енергия /СТИ/, доставяна за горепосочения имот, а
на *го проверили, за което е съставен констативен протокол *, подписан от проверяващите лица и от двама
свидетели. При огледа на електромера служителите установили мостове от меден
проводник, монтирани на трите системи на клемореда между токовите
трансформатори. Последвало възстановяване на правилната схема на свързване на
СТИ като на основание чл. 50 от Правилата за измерване на електрическата
енергия /ПИКЕЕ/, приети от КЕВР на 24.04.2019г., ответникът извършил корекция
на сметката на използваната от ищеца електрическа енергия от 22653,2 kWh за периода от 02.04.2019г.
до 14.05.2019г., за което издал фактура *. на стойност 4474,43 лв. За корекцията ищецът е уведомен с писмо от
31.05.2019г., с което му е изпратен и препис от съставения при проверката
констативен протокол. От заключението на назначената по делото
техническа експертиза се установява, че при осъществената схема на свързване не
се отчита точно консумираната електроенергия, преминала през трите фази на СТИ
поради шунтиране на сигнала от измервателния елемент на токовите датчици към този
на електромера. Установено е, че при извършване на
корекцията правилно са приложени правилата на чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, че
стойността на начислената електрическа енергия от 22653,2 kWh за горепосочения период правилно е
изчислена и тя реално може да бъде доставена и
отчетена от електромера за времето от 02.04.2019г. до *При така
установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Между
страните по делото е възникнало облигационно отношение свързано предоставяне на
услуги относно разпределение на електроенергия по разпределителната мрежа. Отношенията
подробно са регламентирани в публично известни Общи условия, които са одобрени
от ДКЕВР съгласно чл. 21, ал. 1, т. 4 от ЗЕ, публикувани са по предвидения в
закона ред и са влезли в сила. Ищецът има качеството на потребител на енергийни
услуги по смисъла на § 1, т. 41б от ДР на Закона за енергетиката, а ответникът
– на оператор на разпределителната мрежа и снабдител на електрическа енергия. Съгласно
чл. 45 от ПИКЕЕ на ответника е възложена да извършва проверки на измервателните
си системи за съответствието им с изискванията за точност и да преизчислява по
реда на раздел IX от
ПИКЕЕ количеството електрическа енергия
при липса, неправилно и/или неточно измерване или наличие на измерени
количества електрическа енергия в невизуализиран регистър на СТИ. На основание
чл. 49 от ПИКЕЕ, за горепосочените проверки следва да бъде съставен протокол,
подписан от представител на ответника, от абоната или негов представител, а при
отсъствие или отказ на последните – от свидетел, който не е служител на оператора
на разпределителната мрежа. Процесният протокол е подписан както от
проверяващите лица, така и от двама *в качеството на свидетели, поради което
формално отговаря на изискванията на чл. 49 от ПИКЕЕ. В разглеждания случай,
обаче съдът намира че не са налице предпоставки за извършване на корекция на
количеството пренесена електроенергия до потребителя, на основание чл. 98а, ал.
2 т. 6, вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ, вр. чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ. От събраните
по делото гласни доказателства се установява, че свидетелите реално не са
присъствали на проверката, а само са подписали предварително изготвения от
служителите на ответника протокол. Това е довело до опорочаване на процедурата
по съставяне на документа тъй като свидетелите не са били в състояние да
удостоверят, че описаните в протокола действия и констатации са извършени и
установени при съставянето му от компетентните за това лица. С гореизложеното се
достига до извода, че липсва основание за извършване на процесната корекция за
периода от 02.04.2019г. до *по партида с клиентски *и абонатен *, поради което предявеният
отрицателен установителен иск относно недължимостта на сумата от 4474,43 лв. по
фактура *. се явява основателен и следва да бъде уважен.
При
този изход на делото претенцията на ответника за присъждане на разноски е
неоснователна като на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, той следва да бъде осъден
да заплати на ищеца сумата от 784 лв., представляващи направени по делото
разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Водим
от горното, Великотърновският районен съд
Р Е Ш И:
Приема
за установено по отношение на * *,
че *, *, не дължи сумата от 4474,43 лв. /четири хиляди четиристотин седемдесет и
четири лева и четиридесет и три стотинки/, представляваща коригирана сума по фактура *. за ползвана електрическа енергия за
периода от 02.04.2019г. до *по партида с клиентски *за обект с *, намиращ се в *.
Осъжда
**, да
заплати на *, *, сумата от 784 лв. /седемстотин
осемдесет и четири лева/, представляващи направени по делото разноски.
Решението
подлежи на обжалване, пред Великотърновския окръжен съд, в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: