Решение по дело №377/2020 на Районен съд - Царево

Номер на акта: 260051
Дата: 16 декември 2020 г. (в сила от 3 февруари 2021 г.)
Съдия: Мария Атанасова Москова
Дело: 20202180200377
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 7 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 

№:                          16.12.2020г.                              гр.Царево,

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Царевският районен съд,                                                 наказателен състав

На втори декември                                        две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

    Председател: Мария Москова

 

Секретар: Нели Стоянова

като разгледа докладваното от съдия Москова  НАХД № 377/2020г.  по описа на съда , за да се произнесе взе пред вид следното:

 

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Н.Н.Н. с ЕГН  ********** *** чрез адв. от Ив.А. - ПАК, против Наказателно постановление № 20-0302-000131/20.07.2020г. на Началника на РУП- Царево, с което за нарушение по чл.150 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 100 лева на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП. С жалбата се моли за отмяна изцяло на НП като неправилно и незаконосъобразно.Претендират се разноски.

 В с.з. жалбоподателя, редовно уведомен, не се явява и не се представлява.

 АНО, редовно уведомен, не изпраща процесуален представител.

След като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото писмени и гласни доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните намери за установено следното:

На 02.07.2020 г. около  10:50 часа св.Ст.С. *** / и колегата му Б.Н. /полицай в РУП-Царево/,  били наряд в с.Лозенец, общ.Царево и спрели за проверка движещия се по ул.“Г.Кондолов“ лек автомобил „Опел Корса“ с рег.№**,  управляван от жалбоподателя.  В хода на проверката полицейските служители установили, че водачът Н.Н.Н. не притежава свидетелство за правоуправление. Въз основа на така установеното, С. съставил на място против жалбоподателя Акт за установяване на административно нарушение с бланков № 083026/02.07.2020г. за нарушение по чл.150 от ЗДвП, препис от който е връчен лично на жалбоподателя и подписан от него без възражения.

В законоустановения срок по ЗАНН жалбоподателят не се е възползвал от правото си да подаде писмени възражения срещу съставения му АУАН.

Въз основа на така съставения АУАН и след преценка на всички събрани доказателства, АНО е издал на 20.07.2020г. обжалваното НП, с което за нарушение по чл.150 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 100 лева на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП.

Препис от НП е връчен на жалбоподателя на 06.10.2020г., видно от инкорпорираната в НП разписка за връчване, а жалбата е депозирана на 07.10.2020г., видно от входящия регистрационен номер на съда.

Изложената фактическа обстановка бе безспорно установена от събраните по делото писмени и устни доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена в преклузивния 7 - дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е  неоснователна поради следните съображения:

Актът за установяване на нарушението е съставен от мл.автоконтрольор в РУП-Царево, а атакуваното наказателно постановление е издадено от Началника на РУП-Царево, оправомощени  със Заповед №8121з-515/14.05.2018г.  на Директора на ОД на МВР-Бургас, т.е. от компетентни органи в съответствие с разпоредбите на чл. 37 и чл. 47 от ЗАНН.  Актът за установяване на административно нарушение е издаден при спазване на процедурата, предвидена в чл.40 и чл.43 от ЗАНН и препис от него е връчен на жалбоподателя лично срещу подпис, поради което възраженията на защитата в тази насока са неоснователни. АУАН и атакуваното НП съдържат изискваните в чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН реквизити.

За нарушението по чл.150 от ЗДвП:

Водачът е наказан за нарушение по чл. 150 от ЗДП, съгласно който, всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач, освен когато превозното средство е учебно и се управлява от кандидат за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство по време на обучението му по реда на наредбата по чл. 152 ал.1 т.3 и при провеждането на изпита за придобиване на правоспособността по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 4”. Безспорно установено е по делото, че наказаното лице не притежава към датата на проверката СУМПС и следователно е неправоспособен водач. Следователно нарушената правна норма  - чл.150 от ЗДвП, е правилно определена от АНО.

В случая не са налице предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН, тъй като фактическите обстоятелства, свързани с настоящия случай, не указват на маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. За да е налице "маловажен случай" на административно нарушение, то следва извършеното нарушение с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства да представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид. В конкретния случай обществената опасност на деянието не е по-ниска от нарушенията от този вид. Липсата на вредни последици от деянието, при положение, че нарушението е формално и настъпването на вреди не е елемент от фактическия му състав,  макар и смекчаващи отговорността обстоятелства, не могат да допринесат за квалифициране на деянието като маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на нарушения от този вид.

За така извършеното нарушение по чл.150 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 100 лева на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП, съгласно която „Наказва се с глоба от 100 до 300 лв. който управлява моторно превозно средство, без да притежава съответното свидетелство за управление или то е отнето по реда на  чл. 171 т.1 или 4.“. Следователно и санкционната норма е правилно определена от АНО.

С оглед на обстоятелството, че АНО е определил размера на наложената глоба към минимално определения  в закона, а именно: глоба в размер на 100 лева, съдът намира, че и размера на глобата е правилно определен, поради което обжалваното НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

С оглед изхода на делото претенцията на защитата за присъждане на разноски следва да се остави без уважение като неоснователна.Доколкото обаче в хода на съдебното следствие от бюджета на съда са изплатени на св.С. направените от него пътни разноски  в размер на 95.21 лева за явяване в с.з., то същите следва да се възложат в тежест на жалбоподателя.

         Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р     Е     Ш     И   :

 

ПОТВЪРЖДАВА  Наказателно постановление № 20-0302-000131/20.07.2020г. на Началника на РУП- Царево, с което на Н.Н.Н. с ЕГН  ********** ***, за нарушение по чл.150 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 100 лева на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП.

ОСЪЖДА Н.Н.Н. с ЕГН  ********** ***, ДА ЗАПЛАТИ  сумата в размер на 95.21 лева по сметката на РС-Царево, представляваща разноски по делото, както и 5.00 лева в случай на издаване на изпълнителен лист.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК.

                                     

Районен съдия :