ПРОТОКОЛ
№ 207
гр. Г. Т., 14.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на четиринадесети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росен М. С.
при участието на секретаря Радостина Ил. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. С. Гражданско дело №
20233220100308 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Ищец:
С. И. С. – редовно призована чрез адвокат С., АК Д., не се явява
представлява се от адвокат С., редовно упълномощена и приета от съда от
днес;
Ответник:
Б. С. С. едноличен търговец „Б.а – Д.– Б. С.“ със седалище и адрес на
управление с.К. – редовно призова, не се явява, представлява се от адвокат Ч.,
АК Б., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Съдът докладва: С вх.№2730/26.10.2023г. в деловодството на съда е
постъпила молба от Б. С. С. в качеството му на ЕТ „Б.а-Д. – Б. С.“ със
седалище и адрес на управление с.К., общ.Г. Т., обл.Д., ул.“А.“ №*, чрез
адвокат Ч. в която молба ответника заявява, че признава предявените главни
искове с правно основание чл.232, ал.2 от ЗЗД за присъждане на наемно
възнаграждение за стопанската 2018/2019г., първият от които с цена на иска
5083.85 лв. втория от които с цена 17 148.80 лева. В молбата от името на
доверителят си адвокат Ч. заявява, че признава акцесорните искове за
заплащане на обезщетение за забавено плащане на паричното задължение за
наем по главните искове, както следва: по първия акцесорен иск по чл.86 от
ЗЗД с цена на иска 1543.50 лв. и по втория акцесорен иск по чл.86 от ЗЗД с
цена на иска 5206.55 лв.
1
На основание чл. 237, ал.1 от ГПК се моли съдът да прекрати съдебното
дирене по отношение на тези искове и да постанови решение съобразно
признанието.
В молбата се изразява становище за отхвърляне на третия предявен
главен иск по чл.55, ал.1 от ЗЗД за присъждане на обезщетение за ползване
без правно основание на имот № 006017 в землището на с.Чернооково по
изложените в отговора съображения.
Прави се искане за присъждане на разноски, и с оглед извършеното
признание на главните искове по чл.232, ал.2 от ЗЗД, акцесорните към тях
искове по чл.86 от ЗЗД, и с оглед изхода от спора по третия предявен главен
иск по чл.55, ал.1 от ЗЗД, по съразмерност, съобразно изхода от делото.
При присъждане на разноски в полза на ищеца се моли съдът да определи
разноски за адвоката на ищеца в размер не по-голям от минималния такъв.
Ако се претендира по-висок прави се възражение за прекомерност.
Становище по хода на делото:
Адвокат С. – Моля да се даде ход на делото.
Адвокат Ч. – Моля да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Районен съд Добрич с определение № 1364/13.06.2023г. е изготвил
проекто доклад по делото. Същият е съобщен на страните.
Съдът допълва изготвения от Районен съд Д. проекто доклад в частта:
относно постъпилата молба от Б. С. С. в качеството му на ЕТ „Б.а-Д. – Б. С.“
със седалище и адрес на управление с.К., общ.Г. Т., обл.Д., ул.“А.“ №*, чрез
адвокат Ч. в която молба ответника заявява, че признава предявените главни
искове с правно основание чл.232, ал.2 от ЗЗД за присъждане на наемно
възнаграждение за стопанската 2018/2019г., първият от които с цена на иска
5083.85 лв. втория от които с цена 17 148.80 лева, както и, че същият
признава акцесорните искове за заплащане на обезщетение за забавено
плащане на паричното задължение за наем по главните искове, както следва:
по първия акцесорен иск по чл.86 от ЗЗД с цена на иска 1543.50 лв. и по
2
втория акцесорен иск по чл.86 от ЗЗД с цена на иска 5206.55 лв.
На основание чл. 237, ал.1 от ГПК се моли съдът да прекрати съдебното
дирене по отношение на тези искове и да постанови решение съобразно
признанието. Изразява становище за отхвърляне на третия предявен главен
иск по чл.55, ал.1 от ЗЗД за присъждане на обезщетение за ползване без
правно основание на имот № 006017 в землището на с.Чернооково по
изложените в отговора съображения.
Прави се искане за присъждане на разноски, и с оглед извършеното
признание на главните искове по чл.232, ал.2 от ЗЗД, акцесорните към тях
искове по чл.86 от ЗЗД, и с оглед изхода от спора по третия предявен главен
иск по чл.55, ал.1 от ЗЗД, по съразмерност, съобразно изхода от делото.
При присъждане на разноски в полза на ищеца се моли съдът да определи
разноски за адвоката на ищеца в размер не по-голям от минималния такъв.
Ако се претендира по-висок прави се възражение за прекомерност.
Становище по проекто доклада с направеното допълване.
Адвокат С. – Нямам възражения, бележки по доклада. Моля същият да
бъде обявен за окончателен.
Адвокат Ч. – Нямам възражения бележки по доклада. Моля същият да
бъде обявен за окончателен по делото.
Становище по така направеното признание на главните искове:
Адвокат С. - По отношение на първите два иска, действително
ответника е направил признание и основателно е искането му за прекратяване
на съдебното дирене и произнасяне с решение при признание на иска.
По молбата на ответника чрез процесуалният му представител,
докладвана в днешното съдебно заседание – поддържат становището за
отхвърляне на третия предявен главен иск за присъждане на обезщетение за
ползване без правно основание на имот № 006017 в землището на
с.Чернооково, тъй като в отговора на исковата молба ответника е посочил, че
ползва процесния имот на правно основание – договор за аренда които е
приложил към отговора си. В тази връзка бих искала да направя изявление, а
именно, че оттеглям този иск. Моля да прекратите производството по
отношение на този иск.
Становище по така направеното искане:
3
Адвокат Ч. - Своевременно е направено искането и не е необходимо
съгласието на ответната страна.
Във връзка с направеното искане за прекратяване на производство по
третия предявен иск с правно основание чл.55, ал.1 от ЗЗД, за присъждане на
обезщетение за ползване без правно основание на имот № 006017 в
землището на с.Ч- и с оглед становището на ответната страна, съдът намира
искането за основателно,своевременно направено, процесуално допустимо,
предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И:
Прекратява производството по иска по чл.55, ал.1 от ЗЗД, за сумата от
2009.58 лв. представляваща обезщетение за ползване, без правно основание за
стопанската 2018/ 2019г. за ползването на нива с площ от 29,994 дка. в
землището на с.Ч. - имот № ******, ведно със законната лихва от датата на
предявяване на исковата молба до окончателното издължаване на сумата.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес.
Съдът запитва страните за искания по доказателствата.
Адвокат С. – Нямам искания. Моля да приемете по делото
представените с исковата молба писмени доказателства.
Адвокат Ч. – Нямам искания по доказателствата.
По доказателствата съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага като доказателства по делото: цялото производство
по гр.д.№ 3747/2022г., по описа на Районен съд Д., съдържащо: писмо изх.
№Р21-12.05.968/12.09.2022г. на ОСЗ гр.Г. Т.; договори за наем на земеделска
земя от 01.07.2017г. два броя; нотариални актове за покупко-продажба на
поземлени имоти вписани в служба по вписванията Г. Т. № №: вх.
№3719/04.12.2003г., акт №139, том VI, дело №1227/2003г.; вх. №
3718/04.12.2023г., акт №138, том VI, дело №1266/2023г.; вх.№922/2002г. акт
№190, том II, дело №339/2022г.; вх.№ 2251/29.06.2010г., акт №145, том V,
дело №83/2010г.; вх.№ 3261/14.11.2023г., акт №43, том VI, дело
№1124/2003г.; вх.№ 61 от 08.01.2003г., акт №1, том I, дело №3/2003г.; вх.№
2159 от 11.09.2014г., акт №64, том VI, дело №948/2014г.; вх.№
3521/18.10.2011г., акт № 76, том VIII, дело № 1362/2011г.; вх.
4
№3043/10.08.2004г., акт № 93, том VI, дело № 1160/2004г.; вх. №
5171/15.09.2008 г., акт №50, том IX, дело №1758/2008г.; вх. № 1332 от
25.03.2004г., акт № 50, том II, дело №279/2004г.; вх. р. №2871/2005г. акт
№97, том V, дело 933/2005г.; вх. №891/01.03.2004г., акт №251, том I, дело
№156/2004г.; вх. №4506/22.12.2011г., акт №112, том X, дело 727/2001г.; вх.№
2577/07.11.2014, акт №70, том VII, дело №1158/2014г.; вх.№
755/09.03.20212г., акт № 137, том II, дело №275/2921г.; вх.№ 765/09.03.2012г.,
акт №144, том II, дело №983/20212г.; вх. № 230/30.01.2015г., акт №85, том I,
дело №85/2015г.; вх. № 2761 от 02.12.2014г., акт № 166, том VII, дело
№1250/2014г.; вх. № 3615/27.10.2015г., акт № 119, том VII, дело
№1228/2015г.; вх. № 2687/20.09.2018г., акт №76, том V, дело 896/2018г.;
договор за аренда на земеделска земя от 18.12.2013г.; цялото производство по
в.ч. гр.д. № 515/2023г. по описа на Добрички окръжен съд.
Съдът отново запитва за други искания по доказателствата.
Адвокат С. – Претендираме присъждане на разноски единствено за
заплатената държавна такса. Моля да прекратите съдебното дирене.
Адвокат Ч. – Нямам други искания.
Съдът като разгледа молбата и след като изслуша становищата на
страните, относно направеното признание на предявените главни искове с
правно основание чл.232, ал.2 от ЗЗД, чл.86 от ЗЗД и чл. 55, ал.1 от ЗЗД,
намира, че са налице основанията на чл.237, ал.1 от ГПК за решаване на
делото съобразно направеното признание на иска, с оглед на което, обявява
съдебното дирене за приключено и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адвокат С. – Моля да уважите предявените главни искове по чл.232,
ал.2 от ЗЗД при условия на признание на иска и да присъдите на ищеца
сторените разноски само за заплатена държавна такса. Други разноски не
претендираме.
Адвокат Ч. - Във връзка с направеното от нас признание на главините
искове за претенциите за наем и съединените с тях акцесорни искове за
5
обезщетение за заплащане на наем, молим да постановите решение по
признанието на тези искове и съответно определите разноски за ищеца
съгласно направеното от него искане за присъждане само на държавната
такса.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обявява на страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок,
съобразно направеното признание на предявените искове.
Заседанието приключи в 10:00 часа.
Протоколът е изготвен на 15.11.2023г.
Съдия при Районен съд – Генерал Тошево: _______________________
Секретар: _______________________
6