Р Е Ш Е Н И Е
№129
гр.Пловдив, 26.01.2017г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД – II наказателен състав в публично заседание на осемнадесети
януари, две хиляди и седемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР КАЦАРЕВ
при секретаря: Величка Илиева,
като разгледа докладваното от съдията АНД
№ 6688/2016г. по описа на ПРС, II наказателен състав и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.
Постъпила е жалба от С.Г. ***, ЕГН
********** чрез процесуалния си представител адв.С.Б., против Електронен фиш серия К № 1141617 на ОДМВР – Пловдив, с който му е наложено
административно наказание - глоба в
размер на 100 лева, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.3 от Закона
за движение по пътищата / ЗДвП / за извършено нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП.
В жалбата се прави искане за
отмяна на издадения електронен фиш поради неговата незаконосъобразност, като се
излагат и основания по същество на искането.
Жалбоподателят редовно и
своевременно призована, в съдебно заседание се явява лично и с процесуален
представител адв.Ст. Б.. Адв.Б. поддържа
жалбата и искането за отмяна на издадения ЕФ и направи доказателствени искания.
Жалбоподателят в пледоарията си изрази становище относно не извършителство на
нарушение по ЗДвП. Адв.Б. в пледоарията си релевира факти основаващи искането
му за отмяна на издадения ЕФ.
Сектор „ПП” при ОДМВР Пловдив
редовно призован не изпраща представител.
Съдът след като се запозна с
образуваната административно - наказателна преписка, намира за установено
следното:
Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА,
като подадена от активно легитимирано лице с изявен правен интерес и в законноустановения в чл.189, ал.8 от ЗДвП преклузивен
срок.
Разгледана по същество, същата
е ОСНОВАТЕЛНА поради основания различни
от посочените от жалбоподателя.
С оглед събраните в хода на
съдебното производство доказателства, съдът намира за установено от фактическа
страна следното:
В издадения Електронен фиш /ЕФ/
констатираното административно нарушение е описано по следния начин:
На 03.11.2015г. в 20:23 часа в
Републикански път II-86,
км.19+240 /Пловдив-Асеновград/ в посока гр.Пловдив заснет със стационарна
радарна система „Multa Radar SD 580”, при въведено ограничение
на скоростта 60 km/h с пътен знак „В-26”, отчетен толеранс на отчетената
скорост от -3кm/h, с МПС МЕРЦЕДЕС Е 200
регистрационен номер **** е извършено нарушение за скорост, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство №
00209D32ACE1, разрешена стойност на скоростта 60 km/h, установена
стойност на скоростта 87 km/h, превишена стойност на скоростта 27 km/h.
В ЕФ като собственик, на когото е
регистрирано МПС, ползвател е посочен С.Г. Х., като *** на „СТАНИ СТИЛ” ЕООД,
ЕИК ********* / на основание чл.188, ал.2 от ЗДвП/ от гр.Пловдив, ЕГН **********
***. Към издадения електронен фиш е налице приложение - лист съдържащ снимка №
571 на нарушението, копие от удостоверение за одобрен тип средство за измерване
№ 10.12.4888. и протокол за проверка №
149 – ИСИ/25.03.15г. В преписката съдът
не констатира жалбоподателят да е представил в ОДМВР гр.Пловдив писмена
декларация с данните на друго лице, което да е извършило нарушението посочено в
електронния фиш, респективно копие на свидетелството му за управление, както и
жалбоподателят да е направил възражения в срока по чл.189, ал.6 от .
При така установеното от
фактическа страна, съдът намира, че се налагат следните правни изводи:
При така възприетата и изложена фактическа обстановка съдът счита, че в
хода на административното производство са допуснати съществени процесуални
нарушения, опорочаващи издадения електронен фиш и налагащи неговата отмяна.
При така установеното и приети доказателства съдът счита, че
съставеният Електронен фиш серия К № 1141617
на ОДМВР – Пловдив е издаден в нарушение процесуалните правила, а именно
липсва доказателства относно дата на издаване на ЕФ, което препятства преценката
на съда за спазване срока по чл.34 от ЗАНН, чието приложение в никакъв случай
не може да се приеме, че е изключено в това производство.
С
Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014г. на ВАС по т.д. № 1/2013г. е обобщена съдебната практика и е прието, че
„съкратеното производство” за административнонаказателна отговорност чрез
издаване на електронен фиш, въведено в чл.189, ал.4 от ЗДвП, е изключение от
общите правила на ЗАНН, поставящи началото на производството с АУАН и
завършването му с НП, но също така изрично е прието, че електронният фиш е
своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции, т.е. той
се приравнява едновременно към АУАН и НП по отношение на правното му действие,
но не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване, като
последните са не приложими по отношение на него. Началото на производството
по издаване на електронен фиш обаче, се поставя със заснемане на извършеното
нарушение посредством техническо средство, което заменя фазата на съставяне на
АУАН по смисъла на чл.40 и следващи от ЗАНН. Електронното изявление, записано
/обективирано/ върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез тази
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства, съставлява
регламентирания в закона електронен фиш, който е своеобразен аналог на
наказателното постановление, като аргумент в тази насока е нормата на чл.189,
ал.11 от ЗДвП, според която влезлият в сила електронен фиш се смята за влязло в
сила наказателно постановление. Доколкото самото заснемане играе ролята на
АУАН, а електронният фиш на НП, то само в случай, че е подписана декларацията
по чл.189, ал.5 от ЗДвП и се промени авторството на извършеното нарушение, може
да се приеме, че от получаване на декларацията е открит нарушителят и тече
срока по чл.34 от ЗАНН за съставяне на фиша.
В случай, че не е подписвана
декларация, в каквато хипотеза е настоящето производство, важи разпоредбата на
чл.188, ал.1 от ЗДвП, а именно, че собственикът или този, на когото е
предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него
нарушение, установено със заснемането, от която дата на заснемането следва да
се отчита срока за съставяне на фиша по чл.34 от ЗАНН. Съгласно разпоредбата на
чл.34, ал.3 от ЗАНН,
образуваното административнонаказателно производство се прекратява, ако не е
издадено наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта.
За съставянето на процесният електронен фиш
съгласно приетите по делото доказателства жалбоподателят е узнал на 03.10.2016г.
и на която дата, съгласно прикрепената към ЕФ разписка, е получен от
жалбоподателя Х. ЕФ серия К № 1141617 от ОДМВР Пловдив. В законоустановения срок С. Х. е подал жалба на 14.10.2016г.
до РС Пловдив. От приетите по делото доказателства съдът не установи наличието
на такова което да удостовери друга дата на връчването на издадения ЕФ на
жалбоподателя. Административнонаказващият орган не представя доказателства да е
правен друг опит за връчване на електронния фиш, поради което не може да се
приеме, че такъв изобщо е бил издаден преди 03.10.2016г. Разпоредбата на чл.34,
ал.3 от ЗАНН е императивна и спазването на установените в закона срокове е
задължително. Издаването на електронен фиш/наказателно постановление след
изтичане на предвидените в чл.34 от ЗАНН срокове е съществено нарушение на
процесуалните правила. Визираните в чл.34 от ЗАНН
срокове са преклузивни и след изтичането им е налице процесуално основание за
прекратяване на административно наказателното производство. Издаването на
електронен фиш/наказателно постановление при наличието на основания за
прекратяване на производството е съществено нарушение на процесуалните правила,
което е основание за отмяна на обжалвания фиш като незаконосъобразен.
Водим от
гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № №
1141617 на ОДМВР – Пловдив, с който на С.Г.
***, ЕГН ********** е наложено административно наказание - глоба в размер на 100 лева, на основание
чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.3 от Закона за движение по пътищата / ЗДвП /
за извършено нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП.
Решението не е окончателно и подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните пред Административния съд на гр.Пловдив
по реда на глава ХІІ от АПК .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала!
В.И.