Р Е Ш
Е Н И Е № 258
Гр. Сливен, 05.12.2022
г.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в публично
заседание на осми ноември две хиляди двадесет и втора година в състав:
Административен
съдия: Иглика Жекова
при участието на прокурора.........................
и при секретаря Николинка Йорданова, като
разгледа докладваното от съдия Иглика Жекова административно дело № 183 по
описа на Административен съд гр. Сливен за 2022 година, за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 145
и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба от „Златно
руно 08“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Сливен, ул.
„Байкал“ № 3, представлявано от у. Н.Х.К. срещу Уведомително
писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР 2014-2020 за кампания
2018 г. изх. № 02-200-2600/3411 от 25.03.2022 г., издадено от Заместник –
изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ В ЧАСТТА, с която за заявените за
подпомагане земеделски площи по заявление с УИН 20/230518/18654 и Приложение за
кандидатстване по мярката е оторизирана субсидия в размер на 0,00 лева.
В жалбата се твърди, че
административният орган с уведомителното писмо с положително твърдение за
оторизирана сума, формулирано в началото на писмото, всъщност е отказал изцяло
оторизиране на заявеното финансово подпомагане за заявените, ползвани и
стопанисвани от дружеството земеделски площи по мярка 10 „Агроекология
и климат“ за кампания 2018 г. Налице бил отказ от финансово подпомагане за
заявените земеделски площи. Счита, че в тази му част уведомителното писмо е
материално и процесуално незаконосъобразно, необосновано и несъответно на целта
на закона. Дружеството изпълнило всички изисквания на приложимото право, за да
му бъде изплатено финансовото подпомагане за земеделските парцели. Моли съда да
отмени акта в тази му част, с претенция за разноски.
В открито съдебно заседание оспорващото
дружество, редовно и своевременно призовано, се представлява от надлежно
упълномощен адв. Ст. Р. ***, който поддържа жалбата и моли съда да я уважи, с
претенция за разноски. Твърди, че в акта няма изложени мотиви относно това, кое
е наложило дружеството да бъде санкционирано със 100 % заявено финансово
подпомагане, доколкото в съответната колона и легендата по – долу били посочени
няколко и различни хипотези, някои – напълно неотносими
към настоящия случай. Някаква индикация в тази насока се съдържала в
становището по делото, но същото не следвало да се цени като мотиви в оспорения
акт. В същото това писмо било подходено на принципа
каквото си избере съдът като основание. Не били съобразени всички налични по
делото доказателства, с което актът бил издаден при грубо нарушение на административнопроизводствените правила. Конкретно не било
съобразено, че на проверката на място е
извършена контролна проверка, при която изрично е посочено, че по отношение на
БЗС № 05308-111-4-1 са нанесени корекции в резултатите. Самият орган
констатирал, че няма неизпълнение на чл. 31 от Наредбата, приложима за
конкретната мярка. Установило се в производството, че документът от компетентен
орган е представен надлежно от дружеството. Задължението на кандидатът по
мярката било да уведоми, да представи документ, без да има конкретно изискване
към формата, съдържанието и органа – издател на този документ. Счита, че
служебната бележка, издадена от ОД „Земеделие“ е този документ, покриващ
изискването на чл. 31 от Наредбата. Дружеството сезирало органа за извършеното
разораване и налагането на санкция в размер на 100 % се явявало определено
несправедливо и непропорционално спрямо констатирания факт на разораване, а и
самото разораване като площ било малък процент спрямо общо заявения. Моли за
уважаване на жалбата, с претенция за разноски по списък.
В открито съдебно заседание административният
орган – Заместник изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“, редовно призован,
не се явява. Представлява се от надлежно упълномощен гл. юрк
Д. М., която оспорва жалбата. Счита, че актът е законосъобразен и моли съда да
отхвърли жалбата, с претенция за разноски и юрисконсултско
възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение. Счита, че фактът на разораването не е спорен. Проверката на
място била извършена в периода от 28.08.- 12.09., а инициирането за издаване на
служебната бележка било извършено преди 12.09.2018 г., т.е. фактът на разораването
станал известен много по – рано и към момента на извършване на проверката на
място земеделският производител вече имал това знание и въпреки това не
предприел действия по констатиране на разораването. Счита, че служебната
бележка отговоря на нормативните изисквания, но предприетите от жалбоподателя
действия били несвоевременни, поради което и била наложена санкцията. Санкционираната
площ се считала за наддекларирана, утроявала се като
размер и се налагала финансова корекция.
Въз основа на всички събрани по
делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
Оспорващото дружество „Златно руно
08“ ООД било регистрирано с Уникален регистрационен номер (УРН) 574218 в
Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК). За кампания 2018 г.
подало Заявление за подпомагане с Уникален идентификационен номер (УИН): 20/230518/18654
по СЕПП за 183 земеделски парцела, като по мярка 10 „Агроекология
и климат“, направление ВПС1 „Възстановяване и поддържане на затревени площи с
висока природна стойност“ с код на дейност АКП1 – Възстановяване и поддържане
на затревени площи с висока природна стойност – чрез паша заявил парцели с обща
площ 176.01 ха – 22 земеделски парцела, със следните номера от ИСАК:
05284-501-4-1 с площ от 6.32 ха в землището на гр. Болярово, 05308-111-4-1 с
площ 0.87 ха, 05308-111-5-1 с площ 2.45 ха, 05308-112-2-1 с площ 3.91 ха,
05308-172-3-1 с площ 11.18 ха, всички в землище на с. Болярско с код култура
314000, 11661-485-5-1 с площ 2.75 ха, 11661-540-9-1 с площ 21.57 ха,
11661-555-2-1 с площ 19.79 ха, всички в землище на с. Воденичане с код култура
314000, 36909-703-1-1 с площ 13.85 ха с код култура 314000, находящ се в
землище на с. Кирилово; 43459-1087-2-1 с площ 6.78 ха, находящ се в землище на
с. Лесово с код култура 314000; 46704-12-2-1 с площ 0.46 ха в землище на с.
Малко Шарково с код култура 314000, 46704-12-3-1 с площ 10.57 ха в землище на
с. Малко Шарково с код култура 314000; 46904-280-15-1 с площ 2.40 ха в землище на с. Малък манастир с код
култура 314000, 46904-280-16-1 с площ 1.18 ха в землище на с. Малък манастир с
код култура 314000, 46904-280-17-1 с площ 1.45 ха в землище на с. Малък
манастир с код култура 314000; 56873-313-1-1 с площ 5.19 ха в землище на с.
Победа с код култура 314000, 56873-629-1-1 с площ 8.36 ха, в землище на с.
Победа с код култура 314000, 56873-661-1-1 с площ 4.38 ха, в землище на с.
Победа с код култура 314000; 66737-82-2-1 с площ 12.78 ха в землище на с.
Скалица с код култура 314000; 69660-837-24-1 с площ 4.00 ха в землище на гр.
Стралджа с код култура 314000, 69660-839-1-1 с площ 17.31 ха в землище на гр.
Стралджа с код култура 314000; 80220-338-3-1 с площ 18.46 ха в землище на с.
Чарда с код култура 314000. Това се установява от данните в Таблица на
използваните парцели 2018 по процесното заявление за подпомагане (л. 70). По
силата на Заповед № 367231/28.08.2018 г. на началник отдел РТИ била извършена
проверка на място на кандидат с УРН 574218, приключила с Доклад за Проверка на
място „Мярка 10 Агроекология и климат – 2018“,
неразделна част от който са цветни снимки на парцелите, отразяващи състоянието
им към момента на проверката (л. 121). При извършената проверка било
установено, че земеделски парцел с комп. номер
05308-111-4-1 с декларирана култура постоянни или временни пасища за паша на
животни с площ от 0.87 ха е с увредена площ 0.87 ха (унищожаване на култура,
разораване на пасища, пожар). След приключване на проверката и обективиране на нейните резултати в доклада, по повод
установеното за цитирания парцел проверяващият вписал като забележка, че е
представена служебна бележка от ОД „Земеделие“ – Ямбол, в която е указано, че
кандидатът е уведомил за неправомерно разораване на ползвания от него парцел в
землището на с. Болярско; след извършване на проверка, ще бъде изразено
становище; в рамките на предоставения срок не е представен документ от
компетентен орган, удостоверяващ нанесената вреда от трети лица. При
приключване на проверката, съгласно декларация от представител на бенефициента,
му били изискани документи, които следва да се представят в 10 – дневен срок, в
т.ч. документ за вреда от трето лице. На 13.09.2018 г. провереният земеделски
стопанин представил Служебна бележка изх. № РД-16-472-1/12.09.2018 г., издадена
от директор на ОД „Земеделие“ – Ямбол, съгласно чието съдържание, по повод
подадено заявление вх. № РД-16-472/12.09.2018 г. от „Златно руно 08“ ООД,
дружеството като арендатор своевременно е информирало дирекцията за
неправомерно изораване на предоставения за ползване ПИ 05308.11.120 с площ
79,069 дка от трето, неизвестно за него лице. Според тази бележка, предстои
извършване на теренна проверка на място.
С Уведомително писмо изх. №
01-282-2600/314 от 18.09.2018 г. на Началник отдел РТИ – Ямбол дружеството било
уведомено, че при проверката на място са констатирани несъответствия, детайлно
описани в доклада за проверка, като на адресата била дадена възможност в
рамките на 14 дни да направи забележки и възражения.
На 15.11.2018 г. експерти в ОДЗ и ОСЗ – Ямбол извършили
проверка по повод заявлението за разораване на цитирания ПИ, като според
съставения Констативен протокол (л. 160), част от поземления имот е разорана,
същата след замерване с GPS възлиза на 10 дка. Този протокол бил представен от
дружеството пред ДФ „Земеделие“ с писмо вх. № 01-282-2600/314/22.11.2018 г. (л.
142). В отговор с Уведомително писмо изх. № 01-282-2600/314/04.12.2018 г.
Заместник изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ уведомил „Златно руно 08“
ООД, че като резултат от представения констативен протокол и установеното
неправомерно разораване на парцел 05308-111-4-1 е нанесена корекция в отговора
на въпроса „Предоставен е документ от компетентен административен орган,
удостоверяващ нанесена вреда от трети лица“, като от „НЕ“, той да бъде променен
на „ДА“. Съгласно писмото, контролната проверка потвърждавала констатациите за
всички останали парцели от проверката на място, извършена от експертите на РТИ
– Ямбол.
Към доказателствата по делото е
приобщена Методика за намаляване и отказване на плащанията по мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР 2014-2020.
На 25.03.2022 г. с изх. №
02-200-2600/3411 Заместник изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ издал
Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по
мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР 2014-2020 за
кампания 2018 г., с което за декларираните в заявлението за подпомагане за 2018
г. площи по мярка 10, направление „Възстановяване и поддържане на затревени
площи с висока природна стойност (ВПС1)“ оторизирал сума в размер на 0,00 лв.
Според данните в приложената към писмото таблица – оторизирани суми по АКП1:
колона 2 - заявената площ по направлението е 176.01 ха, колона 3 - установената
площ е 168.69 ха; колона 4 – наддекларираната площ е
7.32 ха, колона 5 – процент на наддекларираната площ
е 4.34 %; колона 6 – санкционираната площ е 14.64 ха; колона 7 – площ, годна за
изчисление на субсидията – 154.05 ха; колона 8 установена площ след проверка за
базови и други изисквания – 154.05 ха; колона 9 санкционирана площ за неспазени
базови изисквания и други изисквания – 0 ха; колона 10 санкция за неспазване на
изисквания за управление – 100 %; колона 11 намаление и санкция за наддеклариране – 5445.98 лв.; колона 12 неспазване на
базови и други изисквания – 0 лв.; колона 13 неспазени изисквания за управление
– 38203.7 лв.; в колона 20 общо санкции и редукции е посочена сума от
43 649.68 лв. и в колона 21 оторизирана сума – 0 лв. В пояснителния текст
към таблицата е посочено: за колона 3 – площта, изчислена чл. 2 параграф 1 т.
23 б. „б“ от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 г., за която са изпълнени
всички изисквания, определени в правилата за отпускане на помощ, преди налагане
на намаления за неспазени базови и други изисквания, различни от размера на
площите, съгласно наредба № 7/24.02.2015 г. и методика за намаляване и
отказване на годишните агроекологични плащания по
мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР 2014-2020;
за колона 4 – разлика между заявената в колона 2 и установената в колона 3
площ; за колона 5 – недопустима площ, изчислена в проценти на основание чл. 19
от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 г. (процентно съотношение на наддекларираната площ (колона 4) към установената (колона
3) площ; за колона 6 – санкционирана площ съгласно чл. 18 и чл. 19 от Делегиран
регламент (ЕС) № 640/2014 г.; за колона 7 -разлика между установената площ
(колона 3) и санкционираната площ (колона 6), като съгласно чл. 18 от Делегиран
регламент (ЕС) № 640/2014 г., ако разликата между декларираната и установената
площ е по – малка или равна на 0.1 ха, установената площ се счита за равна на
декларираната, само в случай, че тази разлика не надвишава 20 % от
декларираната площ; колона 10 – санкция в проценти за неспазени изисквания по
управление съгласно чл. чл. 32, 34, 35 и 36 от Наредба № 7/24.02.2015 г. и
раздел VI от Методика за намаляване и отказване на годишните агроекологични плащания; колона 11 – намаление и санкция за
наддеклариране в лева – сборът от колона 4 и колона 6
в (ха), умножен по ставката за съответната дейност; колона 13 – санкция в лева
за неспазени изисквания по управление, съгласно чл. 32, 34, 35 и 36 от Наредба
№ 7/2015 г. и раздел VI от Методиката;
колона 20 – сбор от колона 11 – колона 19. Актът бил връчен на адресата „Златно
руно 08“ ООД на 17.04.2022 г. Жалбата срещу същия е подадена до настоящия съд
на 29.04.2022 г. като пощенска пратка.
По делото е извършена и приета като
неоспорена съдебно – техническа експертиза, изготвена от вещо лице със с. „Г. и
к.“, която съдът кредитира като компетентна, безпристрастна и съответна на
останалия, събран по делото доказателствен материал. Съгласно заключението на
вещото лице, описаната по – горе проверка на място е извършена с начална дата
27.08.2018 г. и крайна дата 05.09.2018 г. На процесните парцели е извършена и
проверка на място по Кръстосано съответствие – 2018 г. с начална дата
27.08.2018 г. и крайна дата 25.09.2018 г., при която са установени нежелани
растителни видове – орлова папрат, а на жалбоподателя е даден срок от 10 дни за
нейното премахване, което той е сторил. Според Работен лист на Националния
стандарт 4 по същата заявка, на място е установено, че културата, засадена в
парцел 05308-111-4-1 е пшеница с площ 0.87 ха. Съгласно експертното заключение,
на декларираните парцели е извършена и проверка на място с начална дата
16.08.2018 г. и крайна дата 13.09.2018 г., направена чрез GPS измервания, като според доклада от тази проверка,
установени са следните разминавания в площите: 1. Парцел 05308-111-4-1 –
декларираната площ е 0.87 ха, площ от проверката 0.87 ха, като е установена
разлика между декларираната култура от жалбоподателя – постоянни и временни
пасища за паша на животни и проверената на място – пшеница, като е описано, че
тя е ожъната, а част от стърнището е заорано; 2. Парцел 05308-112-2-1 с
декларирана площ 3.91 ха, площ от проверката – 3.72 ха, като разликата от 0.19
ха е пътища, пресичащи парцела; 3. Парцел 05308-172-3-1 с декларирана площ
11.18 ха, с площ от проверката 10.78 ха, изключени са при проверката места с
висока трева; 4. Парцел 36909-703-1-1 с декларирана площ 13.85 ха и площ от
проверката 11.99 ха, измерването е извършено по границите на допустимата за
подпомагане площ, като във вътрешността на парцела са установени гъсти групи от
храстовидна растителност (драка) – недопустими с площ 0.81 ха; 5. Парцел
43459-1087-2-1 с декларирана площ 6.78 ха и площ от проверката 5.57 ха, като
парцелът е измерен по границите на допустимата за подпомагане площ; 6. Парцел
46704-12-2-1с декларирана площ 0.46 ха, площ от проверка – 0 ха, парцелът е
плътно обрасъл с храсти и недопустим за подпомагане; 7. Парцел 46704-12-3-1 с
декларирана площ 10.57 ха и площ от проверка 10.51 ха, с предварително изкарана
недопустима площ от 1.87 ха и 0.6 ха заета от тръни и високи храсти; 8. Парцел
46904-280-15-1 с декларирана площ 2.40 ха и установена такава 2.21 ха, като
измерването е направено на годната за паша и коситба част, откритите участъци с
храсти не са измервани; 9. Парцел 46904-280-16-1 с декларирана площ 1.18 ха,
площ от проверката – 1.06 ха, като са изключени храсти по границата; 10. Парцел
56873-313-1-1 с декларирана площ 5.19 ха, площ от проверката 4.77 ха, като при
измерването е изключен незатревен път 0.05 ха и недопустими площи – храсти и
дерета; 11. Парцел 56873-629-1-1 с декларирана площ 8.36 ха, установена площ
при проверката 7.92 ха, установени и изключени като недопустими площи,
представляващи драки; 12. Парцел 56873-661-1-1 с декларирана площ 4.38 ха, площ
от проверка – 4.31 ха, парцелът е измерен по границите на допустимата за
подпомагане площ, изключен е незатревен път от 0.069 ха и 13. Парцел
66737-82-2-1 с декларирана площ 12.78 ха, площ от проверка 11.75 ха, като са
изключени измерени недопустими площи и струпване на храсти. В Доклада от
проверката от заявените за подпомагане по направление ВПС1 с код на дейност
АКП1 площи от 176.01 ха са обобщени площи от 168.69 ха, което представлява 7.32
ха разлика между декларирано и установено/прието на място. Вещото лице дава
заключение, че разликата между заявената и установена площ в проценти е 4.34 %.
Съгласно експертното заключение, на заявените площи са извършени кръстосани
проверки от ИСАК, проверка по Кръстосано спазване ДТИ 2018, проверка на място,
както и физически проверки на място за допустимост за подпомагане на заявените
площи. При проверките са извършени измервания на допустимите площи чрез GPS приемник. За всички заявени 22 парцела по мярка 10,
ВПС1, кампания 2018 е отказано подпомагане въз основа на тези проверки за
неспазване изискванията за управление и за наддеклариране
на площи.
По доказателствата е
приобщена административната преписка, представена на оптичен носител.
Със Заповед № 03-РД/772/08.03.2022
г. на Изпълнителния директор на ДФЗ, издадена на основание чл. 20 т. 2 и т. 3 и
чл. 20а ал. 1, 2, 4 и 5, във вр. с ал. 6 от ЗПЗП, чл.
10 т. т. 1, 2, 7 и 13 и чл. 11 ал. 2 от Устройствения правилник на ДФЗ на П. Д. С. – з. и. д. на
ДФЗ, са делегирани правомощия да издава и подписва всички уведомителни писма по
схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане, адресирани до кандидатите за финансово подпомагане,
съгласно чл. 1 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване
на заявления по схеми и мерки за директни плащания (т. 1 от Заповедта).
По делото е представена Методика за
намаляване и отказване на плащания по мярка 10 „Агроекология
и климат“ от ПРСР за периода 2014 – 2020 г. (л. 146), приложение към Заповед №
РД 09-143 от 23.02.2017 г. на Министъра на земеделието и храните, изменена със
Заповед № РД09-234/12.03.2018 г. и Заповед № РД 09-355/09.04.2019 г. В последната
е разпоредено Методиката да се прилага за заявления,
подадени през кампания 2018 г.
Съгласно раздел VI от Методиката, наименуван „Намаления при неспазване на
изисквания по управление за направленията по мярка 10 „Агроекология
и климат“ от ПРСР 2014-2020“, ДФ „Земеделие“ – РА намалява размера на отпусканата
финансова помощ в зависимост от установеното неспазване на агроекологични
ангажименти към одобрената дейност и/или направление; Размерът на финансовата
помощ се намалява с предвидените проценти за неизпълнение на изискванията по
управление, когато не са изпълнени няколко изисквания – с предвидения
максимален процент; При неспазени няколко изисквания, едно ли повече, от които
е с редукция 100 %, се налага намаление за съответната дейност в размер на 100
%. Според Методиката, земеделските стопани се подпомагат само за извършване на
дейности, съгласно установените с Наредба № 7/2015 г. изисквания за управление,
които надхвърлят съответните базови изисквания, като финансовата помощ се
намалява при неспазване на изискванията за управление със съответната степен за
неспазване, както следва: т. 2 Земеделските стопани не разорават заявените
постоянно затревени площи – Степен на неспазване/процент на намаление 100 %.
По делото е представено становище от
ответния административен орган, в което се поддържа възприетото в оспореното
уведомително писмо.
Въз основа на горната фактическа
обстановка, съдът формира следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима.
Подадена е в предвидения в чл. 149 ал. 1 от АПК
преклузивен срок, от надлежна страна, при наличие на правен интерес и срещу
индивидуален административен акт, който подлежи на съдебен контрол за
законосъобразност. Разгледана по същество, същата се преценява като неоснователна
и като такава, следва да бъде отхвърлена. Съображенията на съда в тази насока
са следните:
Оспореният административен акт е
издаден от компетентен административен орган – Заместник изпълнителен директор
на ДФ „Земеделие“, действащ при наличие на материална и персонална
компетентност. Съгласно чл. 20а ал. 1 и ал. 2 от ЗПЗП, Изпълнителният директор
на ДФЗ е и изпълнителен директор на Разплащателната агенция (РА) и като такъв
организира, ръководи нейната дейност и я представлява. Съгласно чл. 20а ал. 4
от ЗПЗП, Изпълнителният директор може да делегира със заповед на заместник-изпълнителните
директори правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от
националното законодателство, включително за вземане на решения, произнасяне по
подадени заявления за подпомагане и формуляри за кандидатстване и/или сключване
на договори за финансово подпомагане, административни договори по Закона за
управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове и
по подадени заявки и искания за плащане. В разглеждания случай Изпълнителният
директор, в съответствие с чл. 20а, ал. 4 от ЗПЗП и чл. 11, ал. 2 от
Устройствения правилник на ДФЗ, със Заповед № 03-РД/772/08.03.2022 г. е
делегирал на своя заместник изпълнителен директор правомощието за издаване и
подписване на всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни
плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане, адресирани
до кандидатите за финансово подпомагане, съгласно чл. 1 от Наредба № 5 от
27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за
директни плащания. Следователно административният акт е издаден от компетентен
орган, действащ в рамките на предоставените му с надлежен акт правомощия, при
наличието на законова делегация за това. При неговото постановяване съдът не
установява допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, водещи до отмяната му. Освен валиден и процесуално законосъобразен,
оспореният акт се преценява от настоящата съдебна инстанция и като издаден в
съответствие с относимите материалноправни
норми, при следните съображения:
Видно от съдържанието на оспореното
уведомително писмо, в същото липсват подробни мотиви, обосноваващи постановения
отказ за субсидиране, но това обстоятелство не може, противно на твърдяното от
жалбоподателя, да се приеме като предпоставка за отмяна. В представените по
административната преписка неоспорими доказателства, анализирани и от съдебно –
техническата експертиза, се съдържат достатъчни и убедителни данни,
съставляващи фактическите основания за постановяване на акт с негативно за
неговия адресат естество. Едновременно с това, правните основания, съотносими към фактическите такива по преписката са
посочени в табличен вид в самото уведомително писмо, поради което
волеизявлението на административния орган не страда от двусмисленост или липса
на яснота. Според диспозитивната част на акта, оторизирането на сума за
подпомагане в размер на 0,00 лв. за заявените земеделски парцели е преценено
съобразно резултатите от извършени всички административни проверки по чл. 37 от
Закона за подпомагане на земеделските производители – както автоматизирано чрез
ИСАК, така и две такива на място, чиито резултати са обективирани в съответните
доклади, приобщени към преписката. Проверките обхващат всички 22 парцела,
декларирани за подпомагане по мярка 10 „Агроекология
и климат“ с направление „Възстановяване и поддържане на затревени площи с
висока природна стойност“ (ВПС1) с начин на поддържане на постоянно затревени
площи - чрез паша (код на дейност АКП 1, съгласно Приложение № 5 към чл. 9 ал.
1 от Наредба № 7/2015 г.), като при всички от тях са установени площи, за които
не са спазени изискванията за управление и наддеклариране.
С оглед разглежданата мярка, относими и приложими в
процесния случай са разпоредбите на Наредба № 7/ 24.02.2015 г. за прилагане на мярка
10 "Агроекология и климат" от Програмата за
развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г., като подпомагането, по арг. от чл. 1 ал. 2 се предоставя за постигане на следните
цели: 1. запазване и поддържане на постоянно затревени площи с висока природна
стойност и свързваните с тях видове, чрез насърчаване или възстановяване на
традиционните практики за управление на полуестествените
затревени площи; 2. предотвратяване на бъдещата загуба на затревени площи,
причинена от превръщането им в обработваеми земеделски земи или преизпасването им; 3. опазване на биологичното разнообразие
и защита, поддържане и възстановяване на благоприятния статус на местата от
Натура 2000, преди да са влезли в сила задължителните ограничения, наложени от
плановете им за управление и заповедите за обявяването им, издадени съгласно
Директива 92/43/ЕИО на Съвета от 21 май 1992 г. за опазване на естествените
местообитания и на дивата флора и фауна (ОВ L, бр. 206 от 22 юли 1992 г.); 4.
опазване на застрашените от изчезване редки породи и традиционни сортове
растения; 5. предотвратяване на ерозията на почвите и подобряване на
управлението им; 6. повишаване на почвеното плодородие. Съгласно чл. 16 от
Наредбата в приложимата към датата на издаване на акта редакция (ДВ, бр. 18 от
2018 г., в сила от 27.02.2018 г.), когато при проверка на място или
административните проверки се установи, че за съответните земеделски парцели
или животни не са спазени базовите изисквания, съгласно приложение № 6,
минималните изисквания за торене и използване на продукти за растителна защита
съгласно приложение № 7 и изискванията по управление, годишните агроекологични плащания се отказват или намаляват съгласно
методика, утвърдена от министъра на земеделието, храните и горите. Според
Приложение № 6, изискването за поддържане на постоянно затревени площи е
състояние, позволяващо извършване на паша или косене по смисъла на чл. 4,
параграф 1, буква "в", подт. ii) от
Регламент (ЕС) № 1307/2013, което налага подрязване на тревата и/или премахване
на плевели и храсти. Видно от доклада за извършена проверка на място с номер на
заявка 363681 с начална дата 16.08.2018 г. и крайна дата 13.09.2018 г.,
анализиран и в приетата по делото съдебно – техническа експертиза, изключените
от подпомагане части от процесните парцели са висок тревостой
(05308-172-3-1), площи, заети от храстовидна растителност, драки, тръни, както
и дерета (36909-703-1-1, 46704-12-2-1, 46704-12-3-1, 46904-280-15-1,
46904-280-16-1, 56873-313-1-1, 56873-629-1-1 и 66737-82-2-1. При парцели
05308-112-2-1 е изключена от подпомагане площ от 0.19 ха, съставляваща пътища,
пресичащи парцела, а при парцел 56873-313-1-1 е изключен и незатревен път от
0.05 ха. За парцел 56873-661-1-1 е изключен незатревен път от 0.069 ха, като
същият е измерен по границата на допустимата за подпомагане площ, идентична е
констатацията на контролните органи и по отношение на парцел 43459-1087-2-1. При
тази проверка на място досежно парцел 05308-111-4-1 е установено, че
декларираната и установена площ е 0.87 ха, като мястото е било засято с пшеница
– ожъната, като част от стърнището е заорано. В тази връзка следва да се
отбележи и констатацията при извършената проверка на място по Кръстосано
съответствие – 2018 година с номер на заявка 366569 с начална дата 27.08.2018
г. и крайна дата 25.09.2018 г., според чийто Работен лист за изчисление на
Националния стандарт по заявката сочи, че културата, засадена в парцел
05308-111-4-1 е пшеница. Тези доказателства сочат (както е приел и контролният
орган в доклада от проверката), че при този парцел е установена разлика между
декларираната от земеделския стопанин култура – постоянни или временни пасища
за паша на животни и установената на място – пшеница. Това обстоятелство е
установено още при първата проверка на място, извършена в периода 16.08.2018 г.
– 13.09.2018 г., но видно от приобщения по делото доклад (л. 121), на 13.09.2018
г. представител на дружеството е декларирал, че ще представи документ за вреда
от трето лице. Такъв документ – Констативен протокол за извършена проверка от
органите на ОД „Земеделие“ – Ямбол е представен пред ДФ „Земеделие“ на
22.11.2018 г. с писмо вх. № 01-282-2600/314 (л. 142), като според данните в
същия, 10 дка от площта на парцела са изорани. Въпреки така представеното
писмено доказателство, административният орган приема, че кандидатът не е
представил документ, отговарящ на изискванията на чл. 31 от Наредба №
7/24.02.2015 г. и този извод при наличните доказателства напълно се споделя от
настоящата съдебна инстанция. Ноторно известно е, че
агротехническите мероприятия по отглеждане на пшеница имат сезонен характер и
съставляват продължителен процес, включващ сеитба в есенния период на
предходната година, използване на торове, механизирано прибиране, което
обичайно приключва в края на месец юни. Т.е. провеждането на всички тези
дейности в процесния парцел до заораването е в пълно несъответствие с
декларираната от дружеството земеделска дейност – възстановяване и поддържане
на затревено пасище с висока природна стойност чрез паша на животни. Самият
факт на засяване на парцела с такава култура – пшеница и последващото разораване
е установено при двете извършени проверки на място, съгласно описаните по –
горе доклади, част от преписката и сочи, че описаната агротехническа дейност
(разораване на пасището) е извършена на доста по – ранен етап от представянето
на констативния протокол пред административния орган. Съгласно разпоредбата на
чл. 31 от Наредба № 7/2015 г., земеделските стопани са длъжни при нанасяне на
вреда от трети лица, унищожаване на култура върху заявен за подпомагане парцел
или част от него, разораване на пасища или пожар и унищожаване на заявени
пчелни семейства, разположени във временен пчелин да уведомят писмено ДФЗ – РА,
в срок от 15 работни дни от настъпване на събитието, като представят копие от
документ от съответния компетентен административен орган. В нормата ясно е
упоменато началото на 15 – дневния указан срок за писмено уведомяване – от
настъпване на събитието. Анализът на горните доказателства сочи, че пасището е
разорано най – късно в периода м. август – м. септември 2018 г., установено в
последната, описана по – горе проверка на място, а представляващ дружеството –
бенефициент е предприел действия по снабдяване с изискуемия по чл. 31 от
Наредбата документ със заявление вх. № РД-16-472/12.09.2018 г., депозирано пред
ОД „Земеделие“ – Ямбол. Цитираната и приложена от органа норма на чл. 31 от Наредба
№ 7/2015 г. поставя изискване и вменява задължение за земеделския стопанин да
уведоми органите на ДФ „Земеделие“ с представяне на такъв документ в 15 – дневен
срок от настъпване на събитието, а не от момента на узнаване, че такова събитие
е произтекло. Както се отбеляза по – горе, при коментираната проверка на място
е установено разораването, но извършването на тази дейност, несъответна на
начина на стопанисване на земеделската площ, е осъществено на по – ранен етап. Едва
при извършване на същата, резултатите от чийто доклад са в кориците на делото,
на 12.09.2018 г. земеделският стопанин е инициирал снабдяване с изискуемия
констатиращ разораването на площта документ. При тези данни съдът приема, че е
обоснован изводът на административният орган за неизпълнение на императива по
чл. 31 от Наредба № 7/2015. Така коментираните писмени доказателства сочат, че
дружеството – жалбоподател е нарушило забраната по чл. 32 ал. 1 т. 2 от
Наредбата да не разорава заявените постоянно затревени площи, а в случай, че
установените такива агротехнически дейности са извършени от трето лице – не е
спазило срока за уведомяване на ДФ „Земеделие“. За пълнота и с оглед посочените
по – горе писмени доказателства, следва да се отбележи, че през стопанската
2018 г. парцел 05308-111-4-1 не е бил стопанисван от „Златно руно 08“ ООД във
вида, в който е деклариран и заявен за подпомагане – с код култура постоянни и
временни пасища, поддържани чрез паша на животни. Това мотивира съда да приеме,
че резултатите от извършените проверки, обективирани в Доклад за проверка на
място „Мярка 10 „Агроекология и климат“, извършена
въз основа на Заповед № 367231/28.08.2018 г., Доклад за проверка на място по Кръстосано
съответствие – 2018 г. и Работен лист за изчисление на Националния стандарт 4
по същата заявка, както и Доклад за проверка на място с номер на заявка 363681 са
наложили обоснования извод на административния орган за изключване на парцела
от подпомагане по мярка 10, направление ВПС1. Досежно констатираните
недопустими за подпомагане площи от останалите парцели настоящата съдебна
инстанция кредитира напълно експертното заключение, подкрепено с
доказателствата по административната преписка, анализиращи причините за
намаление на площите, годни за подпомагане по процесните мярка и направление.
На следващо място, с Методика за
намаляване или отказване на годишните агроекологични
плащания по мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР
2014-2020 г. са определени правилата, по които се извършват намаленията или
постановяват откази за субсидиране при констатирано неспазване на ангажименти,
задължителните базови изисквания и изискванията по управление, и спазване на
минималните изисквания за торене и използване на продукти за растителна защита.
Съгласно т. 2 от Изисквания за управление за дейност/направление от Методиката,
земеделските стопани не разорават заявените постоянно затревени площи, като е предвидено, че степента на
неспазване/процент на намаление е 100 %. Според същия раздел VI от Методиката, земеделските стопани се подпомагат само
за извършването на дейности, съгласно установените в Наредба № 7/2015 г. за
прилагане на мярка 10 изисквания за управление, които надхвърлят съответните
базови изисквания, а финансовата помощ се намалява при неспазване на изисквания
за управление със съответната степен на неспазване. Последните, съобразно
цитираната т. 2, изразяващи се в нарушение на забраната за разораване на
декларирана площ имат като нормативно регламентирана последица процент на
намаление на финансовата помощ в размер на 100 %. Отново в същия раздел на
Методиката е посочено, че при неспазени няколко изисквания, едното от които е с
редукция 100 %, се налага намаление за съответната дейност в размер на 100 %. В
процесния случай административният орган, в резултат на фактическите
установявания при извършените няколко проверки е приел в оспорения акт
намаляване на заявената площ от 176.01 ха със 7.32 ха, т.е. установена площ от
168.69 ха. В процент към установената площ възприетите като наддекларирани
такива съставляват 4.34 % (разлика между заявена и установена площ). Санкционираната
площ, изчислена в проценти съобразно чл. 18 и чл. 19 от Делегиран регламент
(ЕС) № 640/2014 г. – равна на удвоения размер на наддекларираната
площ (7.32 ха) и определен при процентно
отношение на недопустимата площ към установената площ в рамките над 3 % или над
2 ха до 20 % възлиза на 14.64 ха. Сборът от наддекларираната
и санкционирана площи – 21,96 ха, умножен по ставката от 247,99544 лв. по АКП1 съставлява
санкция за наддеклариране в посочения в акта размер
от 5445,98 лв. Така годната за изчисление на субсидия площ остава в размер на 154.05
ха, умножена по ставката за агроекологична дейност с
код АКП1 от 247,99544 възлиза на сума в размер на 38203,7 лв,
посочена в колона 13 и съставляваща санкция за неспазени изисквания по
управление, съгласно чл. 32, чл. 34, 35 и 36 от Наредба № 7/2015 г. Сборът от
приложените санкции резултира в оторизирана сума за
субсидиране 0,00 лв. При прилагане на изчисленията, редукциите и санкциите
административният орган е спазил нормативните изисквания, посочени в
описателната част на таблицата – оторизирани суми в лева по направление ВПС1,
дейност АК4 от ВПС 4.1, ВПС 4.2, КПЕ и Сортове, неразделна част от обжалваното
уведомително писмо.
Предвид изложеното, настоящата
съдебна инстанция намира, че атакуваният административен акт – Уведомително
писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 10 „Агроекология и клима“ от ПРСР 2014-2020 за кампания 2018
г., издадено от Заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ с изх. №
02-200-2600/3411 от 25.03.2022 г. в неговата оспорена част е валиден акт,
постановен при спазване на съществените административнопроизводствени
правила и в съответствие с относимите материалноправни норми. Подадената срещу същото жалба се
явява неоснователна и като такава, следва да бъде отхвърлена.
С оглед изхода на спора, претенцията
на оспорващата страна за присъждане на разноски се явява неоснователна. Основателна
е и следва да се уважи на основание чл. 143 ал. 3 от АПК претенцията на административния
орган за присъждане на направените по делото разноски, възлизащи общо на 400,00
(четиристотин) лева, от които 250,00 (двеста и петдесет) лева заплатен депозит за
съдебна експертиза и 150,00 (сто и петдесет) лева юрисконсултско
възнаграждение, определено по реда на чл. 37 ал. 1 от Закона за правната помощ,
във вр. с чл. 24 от Наредбата за правната помощ. Така
определените разноски същите следва да се възложат в тежест на оспорващата
страна.
Водим от гореизложеното и на
основание чл. 172 ал. 2 предл. последно от АПК, Административен съд - Сливен
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Златно руно 08“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. Сливен, ул. „Байкал“ № 3, представлявано от у. Н.Х.К. срещу
Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по
мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР 2014-2020 за
кампания 2018 г. изх. № 02-200-2600/3411 от 25.03.2022 г., издадено от
Заместник – изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ В ЧАСТТА, с която за
заявените за подпомагане земеделски площи по заявление с УИН 20/230518/18654 и
Приложение за кандидатстване по мярката е оторизирана субсидия в размер на 0,00
лева.
ОСЪЖДА „Златно руно 08“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Сливен, ул. „Байкал“ № 3,
представлявано от у. Н.Х.К. да заплати на ДФ „Земеделие“ сумата от 400,00
(четиристотин) лева, представляваща разноски по делото.
Решението може да се обжалва с касационна
жалба пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните.
Административен съдия: