Р Е
Ш Е Н И Е
№ …
гр. Луковит, 25.04.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛУКОВИТСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, в публично
заседание на шестнадесети януари през две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЦИСЛАВ ВЪЛЧЕВ
При секретаря: В.П.
като разгледа докладваното от
съдията АНД № 311 по описа на съда за
2018 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по жалбата на С.В.С. с ЕГН **********,***, чрез
процесуалния си представител адв. Р.М. ***, против Наказателно постановление №
184/ 18.10.2018 г., издадено от Н. на Митница Свищов, с което за нарушение
на чл. 100а, ал. 2, предл. първо, вр. с чл. 108а, ал. 1, предл. второ от Закона
за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/, вр. с чл. 124, ал. 1 и чл. 128, ал. 2 ЗАДС, вр. с чл. 24 и чл. 53 от ЗАНН, на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000
/хиляда/ лева, както и са отнети в полза на държавата предмета на нарушението -
общо 29 броя кутии с цигари, облепени с валиден български акцизен бандерол - 6
броя кутии с цигари марка „MERILYN BLUE“, 3 броя кутии с цигари марка „MERYLIN
PINK“, 10 броя кутии с цигари марка „VICTORY GOLD“ и 10 броя кутии с цигари
марка „KING CLASSIC RED“.
С жалбата се
моли за отмяна на обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно,
като в представеното писмено становище се излагат подробни аргументи в тази
насока.
В съдебно
заседание за жалбоподателят – редовно уведомен, се явява адв. Р.М., която
поддържа жалбата.
За
административнонаказващия орган, редовно призован, в съдебно заседание се явява
юрисконсулт Я.Я. И, която моли жалбата да бъде оставена без уважение като
неоснователна, а обжалваното наказателно постановление да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.
Съдът, като
прецени събраните писмени и гласни доказателства по делото намира за установено
от фактическа страна следното:
На 27.03.2018г. около 13.00 часа, митнически служители при Митница
Свищов
- Л.А.А., Е.Г.Д.,
В.С.В., И.Д.П., П.М.П. и Е.Г.И., съвместно със служители на РУ МВР Луковит,
извършили проверка на помещение, пригодено /използвано/ за търговски обект,
прилежащо към частен имот, находящо се в гр. Луковит, ул. „К.” № **, обитаван
от семейството на жалбоподателя С.В.С.. Първоначално помещението на
проверявания обект било заключено, но с помощта на полицейските органи жалбоподателят
С. бил установен. Същият се съгласил доброволно да осигури достъп до имота на
проверяващите митнически служители, след което взел ключ от свидетелката М.В.К.,
негова майка и отключил помещението пригодено за магазин. В присъствието на С.В.С.
била извършена проверка на помещението, пригодено за търговски обект, при което
поставени на рафт проверяващите намерели 29 броя кутии цигари с поставен
български бандерол, които били поставени на рафт, на видимо място в
проверяваното помещение. Намерените били: 6 броя цигарени кутии марка „MERILYN
BLUE“ с по 20 къса всяка, облепени с български акцизен бандерол, емисия 2014,
серия ГЗ №№: 16929430, 16929431, 16929436, 16929437, 16929438 и 16929439; 3
броя цигарени кутии марка „MERYLIN PINK“ с по 20 къса всяка, облепени с
български акцизен бандерол, емисия 2014, серия ГН1 №№: 71830229, 71830231 и
71830236; 10 броя цигарени кутии марка „VICTORY GOLD“ с по 20 къса всяка,
облепени с български акцизен бандерол, емисия 2018, серия ДА №№: 18927183,
18927184, 18927185, 18927186, 18927187, 18927188, 18927189, 18927190, 18927191
и 18927192; 10 броя цигарени кутии марка „KING CLASSIC RED“ с по 20 къса всяка,
облепени с български акцизен бандерол, емисия 2014, серия ГЗ №№: 65579748,
65579749, 65579750, 65579751, 65579752, 65579753, 65579754, 65579755, 65579756
и 65579757. За установяване законосъобразността свързана със съхранението,
предлагането и продажбата на тютюневи изделия, митническите служители изискали
от С.В.С. Разрешение за търговия с тютюневи изделия, издадено по реда на ЗАДС,
но такова не било представено от негова страна на проверяващите служители. При
направена справка от митническите служители в електронната база данни на
търговския регистър, не е било установено вписването на лицето С.В.С. като
търговец по смисъла на Търговския закон.
За констатациите от проверка бил съставен Протокол за извършена проверка
№ 361/ 27.03.2018г., както и опис на иззетите акцизни стоки, в който
установените и иззети общо 29 броя кутии с цигари, облепени с валиден български
акцизен бандерол били подробно описани. Освен фактите и обстоятелствата
установени при проверката, в протокола е посочено, че са снети писмени
обяснения, приложени към протокола, в които лицето С. обяснява, че същите
цигари се предлагат за продажба на клиенти. В т. 14 от протокола е посочено, че
към протокола са приложени писмени обяснения от С.В.С.. В протокола е посочено,
че действията на проверяващите са приключили в 17.00 часа на 27.03.2018г.
В протокола е посочено, че негови автори /съставители/ са служителите на
Митница Свищов В.В. и Е.Д., а като участвали са посочени Л.А., И.П., Е.И., П.П.
и Т.В., като протоколът бил съставен в присъствието на жалбоподателя С.С.,
който го подписал.
В обстоятелствената част на НП е посочено, че на 28.03.2018г. на
жалбоподателя С.В.С. били снети писмени обяснения, заведени в митница Свищов е
вх. № 32-98063/ 28.03.2018г. В административно-наказателната преписка обаче са
приложени писмени обяснения на С.В.С., които са били снети на 27.03.2018г. от
митническия служител Е.Г.Д.. От съдържанието им става ясно, че жалбоподателят
доброволно е дал следните писмени обяснения: „Дойдоха на проверка митници и
извършиха проверка в магазин и намериха 2 стека и 9 кутии цигари Виктори,
Мерлин сим розов със бандерол което предлагам на магазина на клиенти, цигарите
сам ги купил от магазин. Към днешна дата нямам регистрация и фирма“.
Актосъставителят Л.А.А. приел, че на дата 27.03.2018г. в посочения обект
находящ се в гр.Луковит, установените 29 броя кутии с цигари се предлагат за
продажба на клиенти на магазина в нарушение на разпоредбата на чл.100а, ал. 2
от ЗАДС, която забранява предлагането и продажбата на тютюневи изделия от
физически лица, които не са еднолични търговци.
С писмо - покана на Митница Свищов peг. № 32-145120/ 22.05.2018г. до
жалбоподателя С.В.С. била отправена покана за явяване на 11.06.2018г. в отдел
„Митническо разузнаване и разследване“ при митница Свищов, за съставяне на акт
за установяване на административно нарушение /АУАН/ по реда на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН. Поканата е получена от С. на 29.05.2018г., видно от известие за доставяне
ИД PS 5250009XTD 5.
В указания срок лицето жалбоподателят С. не се явил в митница Свищов и
АУАН бил съставен в негово отсъствие на 13.06.2018г. на основание чл. 40, ал. 2
от ЗАНН. АУАН бил съставен в присъствието на свидетеля Е.Г.Д., на основание чл.
24 и чл. 36 ЗАНН, чл. 128, ал. 2 ЗАДС, във връзка с Протокол за извършена
проверка № 361/ 27.03.2018г.
На жалбоподателя било вменено нарушение, за това, че на 27.03.2018г. в
помещение, използвано за търговски обект, прилежащо към частен имот, находящ се
в гр. Луковит, ул. „К.” № **, предлага за продажба тютюневи изделия - общо 29
броя кутии с цигари, облепени с валиден български акцизен бандерол, от които: 6
броя кутии с цигари марка „MERILYN BLUE“, 3 броя кутии с цигари марка „MERYLIN PINK“,
10 броя кутии с цигари марка „VICTORY GOLD“ и 10 броя кутии с цигари марка
„KING CLASSIC RED“, без същия да е едноличен търговец по смисъла на Търговския
закон, което представлява административно нарушение на чл. 100а, ал. 2, предл.
първо, наказуемо по състава на чл. 108а, ал. 1, предложение второ от ЗАДС.
На 26.06.2018г. АУАН № 53/ 2018г. бил връчен лично на жалбоподателя С.В.С.
който заявил, че в три дневен срок ще предостави допълнителни възражения.
На 03.07.2018г. в митница Свищов са представени писмени възражения от С.В.С.
заведени под № 32-191594. Същият изложил възражения, които не били възприети от
административно-наказващия орган /АНО/, поради което и възприемайки описаната
по–горе фактическа обстановка АНО издал обжалваното НП.
Изложената фактическа
обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото
доказателства, обективирани в гласните и в писмените доказателствени средства,
които са непротиворечиви, допълващи се и спомогнаха за изяснена на обективната
истина по делото. По делото не се събра доказателствен материал, който да
поставя под съмнение така установените факти.
При така
установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е
депозирана в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН,
подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.
Разгледана
по същество същата обаче се явява основателна по
следните съображения:
Процедурата
по съставяне на АУАН и издаване на обжалваното НП е проведена при липса на
съществени процесуални нарушения. Същите са съставени в предвидените за това
срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната
валидност форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган
административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и
място на извършване, както и описание на нарушението от фактическа страна.
Както в акта, така и в процесното на делото НП издадено въз основа на акта е
посочена нарушената разпоредба на ЗАДС и е описано ясно и точно въведеното със
съответната норма санкционно релевантно поведение. Отделно от това наказанието
е наложено въз основа на точно посочена санкционна норма, която отговаря на нарушената
такава.
Хипотезата
на правната норма на чл. 108а, ал. 1 ЗАДС установява като фактически
състав на административно нарушение съхранението на акцизни стоки – тютюневи изделия,
в търговски складове или обекти в нарушение на чл.100а от ЗАДС.
Съгласно
разпоредбата на чл. 100а, ал. 2 ЗАДС се забранява предлагането и продажбата на
тютюневи изделия от физически лица, които не са еднолични търговци.
По делото няма спор, че към датата на проверката – 27.03.2018г. жалбоподателят
не е бил търговец по смисъла на търговския закон, че помещението в което са
намерени акцизни стоки – тютюневи изделия, е било пригодено за търговски обект
и самото помещение е прилежащо към частен дом обитаван от семейството на
жалбоподателя, че на процесната дата това помещение е било заключено, а самият
жалбоподател се намирал в града по работа.
Няма спор и по обстоятелството, че в помещението са били открити 6
броя кутии с цигари марка „Merilyn blue“, 3 броя кутии с цигари марка „Merylin
pink“, 10 броя кутии с цигари марка „Victory gold“ и 10 броя кутии с цигари
марка „King classic red“, облепени с валидни български акцизни бандероли.
По делото е безспорно установено и че мястото, където са намерени
акцизните стоки с бандерол – цигари, не е търговски обект, че цигарите са били
собственост на физическо лице.
Спори се дали
процесните тютюневи изделия са съхранявани и предлагани за продажба в обекта
пригоден за хранителен магазин и дали са предлагани лично от самия
жалбоподател. Досежно местонахождението на процесните цигари, от показанията на
свидетелите – актосъставителят Л.А. и Е.Г.Д. се установява, че тютюневите
изделия са били в обект, поставени на рафт – като в с.з. свидетелката А. заяви
„Кутиите с цигари бяха на рафта зад касата. Виждаха се цигарите. Не си спомням
въобще дали цените бяха обявени на самия рафт“.
Нарушението описано
в АУАН и в издаденото въз основа на него НП, следва да е безспорно установено и
доказано – тоест, следва да е доказан фактът на предлагане на 19–те кутии
цигари от конкретно посочени марки, с поставен български бандерол, от страна на
жалбоподателя като физическо лице, и най-вече, че на посочената в АУАН и НП
дата на нарушението – 27.03.2018г. лично жалбоподателят е предлагал за продажба
тютюневи изделия.
Цитираните
разпоредби чл. 108а ЗАДС и чл. 100а, ал. 2 ЗАДС по недвусмислен начин посочват,
че под заплаха от административно - наказателна отговорност е предлагането и
продажбата на тютюневи изделия от физически лица, тоест субект на нарушение по
чл. 100а, ал. 2 от ЗАДС може да бъде само физическо лице, на което изобщо се забранява
да предлага и продава тютюневи изделия.
По отношение на
забраната по чл. 100а, ал. 1 от ЗАДС, за продажба, съхранение и предлагане
на тютюневи изделия от търговци, които не притежават разрешение за продажба на
тютюневи изделия, следва да се отбележи, че същото е формално нарушение, поради
което е без значение е обстоятелството чия собственост са същите, съответно
дали се съхранява и предлагат с цел продажба акцизната стока, достатъчно за
съставомерността на деянието е, че същото е осъществено в обективната
действителност, като е без значение с каква цел се съхраняват същите -
търговска или за лична консумация.
В настоящия случая
обаче на жалбоподателя е вменено нарушение на разпоредбата на чл. 100а, ал. 2
от ЗАДС
забраняваща предлагането и продажбата на тютюневи изделия от физически
лица, което не е формално нарушение, доколкото за съставомерността на деянието е
необходимо да се установи, че тези изделия се съхраняват у физическо лице с цел
предлагане и продажба, а не за лична консумация. В противен случай, всеки
потребител който си закупи повече кутии цигари /няколко стека/, за което няма
законово ограничение, ще бъде потенциален субект на административно-наказателна
отговорност. Това означава, че АНО изготвяйки обвинение за извършено нарушение
на чл. 100а, ал. 2 от ЗАДС, следва да събере доказателства, че тютюневите
изделия които дадено физическо лице предлага и продава в нарушение на акцизното
законодателство, са негова собственост, и най-вече, че физическото лице не ги е
закупило за лична употреба. Както по отношение на наказателната отговорност при
извършване на престъпление, така и при административно-наказателната,
отговорността на дееца винаги е лична, при което за да се ангажира
отговорността му и да бъде санкциониран, следва по безспорен начин да се
установи, че с действията си от субективна и обективна страна деецът е извършил
деянието.
Съдът намира, че
досежно факта на предлагане и продажба на тютюневи изделия, не се събраха
убедителни писмени гласни доказателства, че на процесната дата лично
жалбоподателят е предлагал за продажба 29 броя кутии цигари.
От показанията на
свидетелите, така и от писмените доказателства по делото, не се установи по
безспорен начин, че на посочената дата в АУАН и НП – 27.03.2018г. в помещение
пригодено за търговски обект, в което са открити цигарите, се е ползвало от
жалбоподателя и че лично той е предлагал за продажба 29 броя кутии цигари. Не
се установи по безспорен начин, първо, че намерените кутии цигари са предлагани
за продажба, и второ, че самият жалбоподател на дата 27.03.2018г. е предлагал
за продажба процесните кутии цигари.
От показанията на
всички разпитани по делото свидетели се установи, че на дата 27.03.2018 г.
помещението, в което са открити цигарите с бандерол е било заключено и не е
имало достъп до него, че такъв достъп на проверяващите митнически служители е
бил осигурен от жалбоподателя С.С., но след като самият той е взел ключа за да
отвори помещението от неговата майка и свидетел по делото М.В.К..
Обвинителната теза на
АНО намира опора в обясненията, които е дал жалбоподателя, заявявайки, че
установените 29 броя кутии цигари се предлагат за продажба на клиенти на
магазина. Обясненията са написани собственоръчно от жалбоподателя, но съдът
намира, че само това писмено доказателство, в което са изложени т. н.
„самопризнания“ не е достатъчно за да оформи убеждението на съда, че лично
жалбоподателят е предлагал на дата 27.03.2018г. за продажба иззетите кутии
цигари с облепен български бандерол. За съдът не са напълно ясни обстоятелствата,
при които са снети обясненията, тъй като в обстоятелствената на НП е посочено,
че обясненията от жалбоподателя са снети на 28.03.2018г., в протокола е
изписано, че „Днес, 26.03.2018г. …“ жалбоподателят доброволно дава писмени
обяснения, а в самия протокол е посочено, че е съставен на 27.03.2018г. – но от
внимателния прочит на обясненията става ясно, че жалбоподателят, освен да е
предлагал кутиите цигари на магазина на клиенти, е обяснил също, че тези цигари
ги е закупил в магазин. Тъй като от страна на АНО не са ангажирани
доказателства от какъв магазин са били закупени, то съдът приема, че са били
закупени от търговската мрежа, от магазин предлагащ цигари с бандерол на
потребителите на цени на дребно. Не е житейски оправдано, а е и против логиката
на търговията, която предполага спекула – купуваш на по-ниска цена, за да
продадеш на по-висока цена и да спечелиш – да закупуваш кутии цигари от
търговската мрежа на цени на дребно, на които кутии е поставен български
бандерол и е посочена фиксирана цена за различните марки цигари, и след това да
ги предлагаш и продаваш на същата цена. Никой клиент не би си закупил цигари на
по-висока цена от фиксираната такава, тъй като от всеки друг магазин би си
закупил цигарите на обявената им цена.
В този смисъл съдът
не може напълно да игнорира твърденията на жалбоподателя, както и показанията
на свидетеля М.К., че намерените цигари са били за лична употреба. Съдът
кредитира показанията на посочената свидетелка, независимо, че същата е майка
на жалбоподателя, тъй като по делото не се събраха други писмени и гласни
доказателства, които да дискредитират нейните твърдения, и от които да се
направи обоснован, и без да бъде подложен на каквото и да е съмнение, извод, че
намерените цигари са били предназначени за предлагане и продажба в обекта, и че
жалбоподателят лично е предлагал за продажба на процесната дата иззетите кутии
цигари на клиенти в обекта предназначен за хранителен магазин. Нещо повече, в
обекта не са открити купувачи на цигари или лица на които да са предлагани
цигари, от които да са били снети обяснения за да се направи изводът, че от
страна на жалбоподателя са били предлагани цигари за продажба в цитирания
обект.
Съдът намира за основателни възраженията на жалбоподателя изложени в
представените писмени бележки, относно това, че в хода на въззивното
производство не са събрани безспорни доказателства, че жалбоподателят С.В.С. е
предлагал или продавал цигари като физическо лице на процесната дата, че обвинението
не е доказано, тъй като никой не е могъл да си закупи или получи на 27.03.2018
г. от това помещение нещо, защото то е било затворено, още по-малко, лично да им
ги е предлагал отсъстващия от мястото на нарушението С.В.С. като физическо
лице. Основателни са възраженията на жалбоподателя, че за да бъде осъществен
състава на чл. 100а, ал. 2 от ЗАДС от физическо лице, не е достатъчно то да
съхранява тютюневи изделия, а трябва да е установено, че това физическо лице
продава или предлага тютюневи изделия.
За да е осъществен състава на вмененото на жалбоподателя административно
нарушение, следва да се установи по безспорен начин, че същият, като физическо
лице е предлагал за продажба процесните кутии цигари, без да се допусне по
какъвто и да е начин обвинителната теза за почива на предположения. Подробният
анализ на събраните по
делото доказателства налага извода, че не се установи по безспорен начин
жалбоподателят да е собственик или държател на проверявания обект, дори не се
установи, че той е собственик на всички иззети кутии с цигари, и най-вече, че
кутиите с цигари са предлагани с цел продажба лично от него на процесната дата,
в нарушение на разпоредбата на чл. 100а, ал. 2 ЗАДС.
Поради изложените съображения съдът приема, че
обжалваното НП е необосновано и незаконосъобразно, при издаването му са
допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на санкционираното лице, както и не са налице безспорни доказателства за
извършено от жалбоподателя нарушение на чл. 100а, ал. 2 от ЗАДС, поради което
НП следва да бъде отменено.
Наказателното
постановление следва да бъде потвърдено по отношение на отнетите в полза на
държавата вещи предмет на нарушението. Дори да има неяснота по отношение дееца
на административното нарушение, то относно предмета на нарушението има
достатъчно яснота – това са общо 29 броя кутии с цигари, облепени с валиден
български акцизен бандерол - 6 броя кутии с цигари марка „MERILYN BLUE“, 3 броя
кутии с цигари марка „MERYLIN PINK“, 10 броя кутии с цигари марка „VICTORY GOLD“
и 10 броя кутии с цигари марка „KING CLASSIC RED“, които в съответствие с
разпоредбата на чл. 124, ал. 1 от ЗАДС следва да се отнемат в полза на
държавата.
Мотивиран от
горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 184/ 18.10.2018 г. на
Н. на Митница Свищов, издадено въз основа на акт за установяване на
административно нарушение № 53/ 13.06.2018 г., с което на С.В.С. с ЕГН **********,***, е наложена глоба в размер на 1000
/хиляда/ лева, на основание чл. 100а, ал. 2, предл. първо, вр. с чл. 108а, ал.
1, предл. второ от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 184/ 18.10.2018г. издадено
от Н. на Митница Свищов в частта, с което на основание чл. 124, ал. 1 ЗАДС са
отнети в полза на държавата вещите предмет на нарушение - акцизни стоки - общо
29 броя кутии с цигари, облепени с валиден български акцизен бандерол - 6 броя
кутии с цигари марка „MERILYN BLUE“, 3 броя кутии с цигари марка „MERYLIN
PINK“, 10 броя кутии с цигари марка „VICTORY GOLD“ и 10 броя кутии с цигари
марка „KING CLASSIC RED“.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Ловешкия административен съд,
в 14-дневен срок от връчването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: