О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №318
Пловдивският
окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети
февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Екатерина Мандалиева
Членове: Недялка Свиркова
Николинка Цветкова
като разгледа докладваното от съдия Цветкова въззивно
гражданско дело № 336 по описа за 2020 година по описа на Окръжен съд – гр. Пловдив,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена въззивна жалба вх. № 4651/11.02.2010г. от Ф.Г.П., ЕГН **********,
Т.Н.Н., ЕГН **********, И.Р.Б., ЕГН **********, Й.Р.
Л., ЕГН **********, К.Й.П., ЕГН ********** против решение № 624 от
15.02.2019г., постановено по гр. д. № 1241/2006г. по описа на РС Пловдив, IV гр. с.
Против постановеното първоинстанционно
решение е подадена и въззивна жалба вх. № 15193/05.03.2019г.
от Д.Г.С., ЕГН **********, лично и като пълномощник на В.Б.Х., ЕГН **********.
Настоящият състав на съда след като се
запозна с материалите по делото констатира, че първоинстанционното
решение не е надлежно връчено на съделителя К.С.Г.,
респ. на същия не са връчени надлежно и преписи от постъпилите въззивни жалби за писмен отговор по реда на чл. 263 от ГПК.
Видно е от материалите по делото, че К.С.Г.,
ЕГН ********** и В.С.Г., ЕГН ********** са конституирани като ответници с определение на първоинстанционния
съд от 15.02.2012г., като наследници на починалия ответник С. К. Г. /у-е за наследници
№ 000191/27.12.2011г., л. 242/.До К.С.Г. са изпращани съобщения на адрес: гр. П.,
бул. „А. С.“ № 23, бл. .., вх. .., ет. .. ап. .., посочен в молба на ищцата Ф.Г.П.
от 30.12.2011г. /л. 241/, на който адрес е и адресната регистрация на ответника
в страната /л. 702/.Съобщенията, приложени на л. 300 – 302, са връщани с
отбелязване, че лицето не живее на адреса.В съдебно заседание на 15.02.2012г.
съдът е приел, че ответникът К.Г. е редовно призован по реда на чл. 41, ал. 1
от ГПК, не се явява, не се представлява.За следващите съдебни заседания до
ответника К.Г. са изпращани призовки, които са връщани със същото отбелязване
/л. 311, л. 386-387, л. 414 – 415, л. 453, л. 460, л. 602 – 604, л. 668, л. 708
/последното е върнато с отбелязване, че по сведение на съседи лицето е със
семейството си в чужбина/, л. 924-925/.Съобщението за изготвеното решение,
предмет на обжалване в настоящето производство, също е върнато с отбелязване,
че лицето не е открито и нов адрес е неизвестен /л. 962/, като е поставена
резолюция от съда, че следва да се счита за връчено по чл. 41, ал. 1 от ГПК.Приложена е и справка за адреса /л. 983/, от която е видно, че няма промяна
в регистрацията.Съобщенията до този ответник за постъпилите въззивни
жалби са приети за връчени при същите обстоятелства.
При тези данни настоящият състав намира,
че съобщаването на К.С.Г. за постановеното по делото решение, предмет на
обжалване в настоящето производство, не може да се приеме за редовно.Както при
действието на ГПК /отм/, така и при ГПК от 2007г.,
фикцията за връчване се прилага, без да е необходимо издирването на постоянния
и настоящия адрес на физическото лице, като книжата се прилагат и се смятат за
връчени, когато страната отсъства повече от месец от адреса, който е съобщила
по делото или на който е била призована, независимо дали това е адресната й
регистрация.Връчване на друг адрес може да бъде извършено само ако страната,
която отсъства, го е съобщила на съда в изпълнение на задължението си по чл.
51, ал. 1 от ГПК /отм./, съответно чл. 41, ал. 1 от ГПК.Установената от закона
фикция обаче се прилага, когато страната е била уведомена от съда за
задължението си да посочи новия си адрес, на който да бъдат връчвани съдебните
книжа.При положение, че тази предпоставка в случая не е изпълнена, районният
съд неправилно е приел, че е налице хипотезата на чл. 41 от ГПК.
Предвид гореизложеното делото
следва да се върне на районния съд за надлежно връчване на постановеното
решение на съделителя К.С.Г., на който също следва да
се осигури възможност за обжалването му, а при наличие на законовите
предпоставки следва да му бъде назначен и особен представител.На съделителя К.С.Г. следва да бъдат връчени надлежно и
преписи от постъпилите въззивни жалби за писмен
отговор по реда на чл. 263 от ГПК.Едва след гарантиране надлежното упражняване
на процесуалните права на всички страни по делото, същото следва да бъде
изпратено на ПОС за разглеждане на постъпилите въззивни
жалби.
Водим от горното съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д.
№ 336 по описа за 2020г. на Окръжен съд Пловдив, VIII г. с.
ВРЪЩА делото на Районен съд Пловдив
за извършване на следващите се процесуални действия съобразно дадените указания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: