№ 417
гр. София, 13.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Светла Станимирова
Членове:Рени Ковачка
Васил Василев
като разгледа докладваното от Рени Ковачка Въззивно частно гражданско
дело № 20231000500363 по описа за 2023 година
за да произнесе, взе предвид следното:
Производството пред САС е образувано по частна жалба с вх. № 88780/21.12.2022год.,
подадена от адв. Е. И. като пълномощник на З. О. В. срещу Определение № 12845/13.12.2022год. ,
постановено по възз. гр.д.№ 8412/2021год. по описа на СГС.
Определението е постановено по молба вх.№ 56920/09.09.2022год., подадена от З. В., с
искане за изменение на Решение № 2250/17.08.2022год., постановено по възз. гр.д.№
8412/2021год. на СГС в частта за разноските като й бъдат присъдени направените такИ. във
въззивното производство. С посоченото въззивно решение е потвърдено изцяло Решение №
20073607/22.03.2021год. , постановено по гр.д.№ 45989/2020год., с което са уважени предявени от
З. В. против „ Арбитес Продакшън“ ЕООД искове с правно основание чл.344, ал.1 ,т.1, т.2 и т.3 от
КТ.
Настоящият съдебен състав на намира ,че производството по частна жалба вх.№
88780/21.12.2022год. погрешно е образувано пред Апелативен съд-София.
Частната жалба е подадена срещу определение , с което въззивният съд за първи път се е
произнесъл по молба на страна по чл.248 от ГПК за изменение на постановеното по делото
въззивно решение в частта за разноските. Предвид на това и съобразно разясненията в т. 24 от ТР
№ 6 / 2012год. на ОСГТК на ВКС процесното определение не попада в обхвата на разпоредбата на
чл.274, ал.1 от ГПК, а се обжалва по реда на чл.274, ал.2 от ГПК. Съгласно норма на чл.248, ал.3
от ГПК определението за изменение или допълване на решението, респ. определението в частта за
разноските може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението, респ.
определението. Посочената норма е специална и доколкото препраща към реда на обжалване на
въззивното решение ,то в случай че въззивното решение, чието изменение или допълване в частта
за разноските се иска подлежи на касационно обжалване , Върховният касационен съд би бил
компетентен да се произнесе и по частната жалба срещу определението на въззивния съд по
чл.248 от ГПК.
По изложените доводи настоящият състав намира ,че образуваното по частна жалба вх.№
88780 производство пред Апелативен съд –София следва да се прекрати, като частната жалба се
изпрати по компетентност на Върховния касационен съд, който да прецени допустимостта,
съответно основателността й.
Мотивиран от горното, Апелативен съд-София
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 363/2023год. по описа на Апелативен съд-
София ,ТО, 9-ти състав .
ИЗПРАЩА по компетентност на Върховния касационен съд частна жалба с вх. №
88780/21.12.2022год., подадена от адв. И. като пълномощник на З. О. В. срещу Определение №
12845/13.12.2022 год. , постановено по възз. гр.д.№ 8412/2021год. по описа на СГС , с което е
оставена без уважение молбата на З. В. по чл.248, ал.1 от ГПК вр. с чл.250 от ГПК за допълване на
Решение № 2250/17.08.2022год. по възз. гр.д.№ 8412/2021год. на СГС с присъждане на 3 000лв.
адвокатско възнаграждение за въззивното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2