№ 61
гр. П., 01.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Явор Пл. Томов
при участието на секретаря Мая Й. Ангелова
като разгледа докладваното от Явор Пл. Томов Административно
наказателно дело № 20213520200243 по описа за 2021 година
Административнонаказателното производство по чл.59 и следващите от ЗАНН
е образувано по жалба на Д. Б. Н. от гр.П., против НП № *** г. издадено от Началник група
„КП“ към РУ П., с което и на основание чл.258,ал.1 от ЗМВР е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на 50 лв. /петдесет лева/ за това, че „на 12.02.2021 г., в гр.П., във
връзка с извършващата се проверка с вх.№ 321р-2200/21 г. по описа на РУ-П., същият не
идва в указаните му ден и час за призоваване в поделението на МВР в гр.П., ул. „***“№18“
– нарушение по чл.69,ал.1 от ЗМВР.
В подробно мотивираната жалба се оспорва извършеното нарушение,като
жалбоподателя твърди, че при ангажиране на отговорността му са допуснати съществени
нарушения на процесуални правила, които обосновават отмяната на атакуваното НП. В с.з.
жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Ответникът по жалбата - РУ П. към ОДМВР Т., редовно призован, не изпраща
процесуален представител, не ангажира становище по жалбата. В придружително към
жалбата писмо навежда довод за евентуално намаляване на претендирано в процеса
адвокатско възнаграждение до възможния минимум по Наредба № 1/2004 г.
Районна прокуратура Т., уведомени по реда на чл.62 ЗАНН, не изпращат
представител в с.з.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за
установено следното от фактическа страна:
1
Жалбата е подадена в срока и по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е процесуално
допустима. По повод подадена жалба в РУ П. била образувана преписка вх.№ 321р-
2200/2021 г. работата по която била възложена на полицай Й. Ст. Й.. В хода на проверката,
на 13.02.2021 г. полицай Й. посетил адреса на жалбоподателя в гр.П., ж.к.Младост, бл.102,
където не го намерил. Изготвил призовка, която връчил на брата на жалбоподателя – А.Б.
Н., в която било надлежно вписано задължението да я предаде /л.7/. С тази призовка,
жалбоподателят бил задължен да се яви на 17.02.2021 г. в 09.30 ч. в сградата на РУ П.,
находяща се на ул.“***“№18 във връзка с преписка вх.№ *** г. На указаната му дата
жалбоподателят не е се явил в сградата на РУ П., а няколко дни по-късно бил установен на
територията на гр.П. и придружен от полицейски служители до управлението. В хода на
проверката жалбоподателят посочил, че не е бил уведомяван от брат си, че трябва да се яви в
полицията, както и няма представа за какви обстоятелства е извикан. След като приключил
работата си по преписката, полицай Й. преценил, че жалбоподателя умишлено не се е явил
на указаната му дата, при което му съставил АУАН № ** г. /л.9/, с който и съгласно
чл.36,ал.1 от ЗАНН било поставено началото на АНП против жалбоподателя за нарушение
по чл.69,ал.1 от ЗМВР. В присъствие на свидетелите И. и Д. актът бил връчен на
нарушителя, който се запознал с нето и отказал да го подпише, като производството по
връчване било завършено в хипотезата на чл.43,ал.2 от ЗАНН. След като и в 3-дневният
срок по чл.44,ал.1 от ЗАНН не били депозирани писмени възражения, било издадено и
атакуваното в настоящия процес НП № *** г. на Началник група „КП“ към РУ П., връчено
лично на нарушителя.
Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на
приложените и приобщени към делото по реда на чл.283 НПК писмени доказателства, както
и чрез показанията на изслушаните в с.з. актосъставител и св.И.. Възприетата от съда
фактическа обстановка се оспорва от жалбоподателя, който твърди, че не е бил уведомяван
за извършваната проверка и не е получавал призовка за явяване.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът
намира, че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:
Съдът приема, че фактическите констатации в АУАН са необосновани и не се
подкрепят по убедителен начин от приобщените към делото доказателства, като констатира,
че при реализиране на административнонаказателната отговорност за вмененото като
извършено от жалбоподателя нарушение са допуснати нарушения на процесуални
правила и материалния закон, водещи до ограничаване правото на защита и цялостно
опорочаване на производството по налагане на административно наказание
Посочената като нарушена разпоредба на чл.69,ал.1 от ЗМВР се намира в Глава
Пета, Раздел Първи от Закона за Министерство на вътрешните работи, в която са
регламентирани правомощията на полицейските органи. Видно е, че тази разпоредба не
съдържа правила за поведение, респ. не въвежда задължения за призованото лице. Съгласно
2
чл.69,ал.1 от ЗМВР, полицейските органи могат да призовават в служебните помещения
граждани за изпълнение на определените им с този закон правомощия, а според, ал. 2 -
полицейските органи писмено уведомяват гражданите за призоваването. В съобщението
изрично се посочват целта на призоваването, часът и мястото на явяване. Видно от
цитираните разпоредби, същите не въвеждат задължения за призованите лица, а
регламентират само правото на полицейските органи да призовават в служебните
помещения граждани за изпълнение на определените им в ЗМВР правомощия. Относимата
нарушена разпоредба към описаните в АУАН и НП деятелност е тази на чл.258,ал.1 от
ЗМВР, съдържаща едновременно правило за поведение и санкцията за неизпълнението му и
която сочи, че който без уважителни причини не се яви в местата по чл.69,ал.1, след като е
редовно призован, следва да бъде санкциониран. С посочването в АУАН и в НП, че е
нарушена разпоредбата на чл.69,ал.1 от ЗМВР е допуснато съществено нарушение на
административнонаказателните правила, тъй като "нарушена законова разпоредба" по
смисъла на чл.42,т.5 от ЗАНН и чл.57,ал.1,т.6 от ЗАНН означава нарушено определено
правило за поведение, към което субекта е задължен да се придържа.
Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП № *** г. издадено от Началник група „КП“ към РУ П., с
което и на основание чл.258,ал.1 ЗМВР, на Д. Б. Н. от гр.П., ж.к.***, ЕГН-**********, за
нарушение по чл.69,ал.1 от ЗМВР е наложено административно наказание глоба в размер на
50 лв. /петдесет лева/, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Търговищки административен съд на основанията,
предвидени в НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
3