Р Е
Ш Е Н
И Е
№ .........
гр. В.Търново, 25.05.2017 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновският районен съд, втори
наказателен състав, в публично заседание на 04.04.2017 год., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ,
при секретаря В.И., като разгледа докладваното от съдията АНД № 405/2017 г. по описа на съда, за да се произнесе взема предвид:
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С.Б.В.,***, против Наказателно постановление № 16-0892-000740 от 14.10.2016 год. на Началника на Сектор ПП при ОДМВР – гр. Габрово, с което за нарушение чл. 43, т. 2 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 2, вр. ал. 1, т. 5, пр. 6 от с.з. й е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100.00 лева. Претендира се неговата отмяна с оплаквания за незаконосъобразност.
В съдебно заседание жалбоподателката поддържа жалбата си и оплакванията направени с нея.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не взема становище.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна следното:
С Акт за установяване на административно нарушение № 812 от 16.09.2016 г., инициирал настоящото административно-наказателно производство, служители на Сектор ПП при ОДМВР – гр. Габрово констатирали нарушение на разпоредбата на чл. 43, т. 2 от ЗДвП, извършено според тях от жалбоподателката В. и изразяващо се в това, че на посочената в акта дата – 16.09.2016 г., около 14:30 часа, в гр. Габрово, ул. "Напредък", до № 3, кръстовище с ул. "Чумерна", в посока ул. "Прохлада", управлявала собствения си лек автомобил "Тойота Авенсис", с рег. № ЕВ 29 29 АР, като предприемайки маневра изпреварване на кръстовище с равнозначни пътища реализирала ПТП с товарен автомобил "ГАЗ 66", с рег. № ЕВ 08 74 ВА, собственост на П.К.Б.. Водачите били тествани за употреба на алкохол с техническо средство "Алоктест Дрегер 7510", с инв. № 0025, който отчел 0, 00 промила и за двамата водачи.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен в сградата на РУ "Полиция", в присъствието на жалбоподателката, връчен й е надлежно и е подписан от нея с категорични възражения срещу описаното в него. Постъпили са и писмени възражения срещу АУАН в законоустановения от ЗАНН тридневен срок, които са обсъдени, но не са взети предвид при решаване на преписката.
Въз
основа на АУАН е последвало и издаването на обжалваното наказателно
постановление, в което наказващият орган е възпроизвел описаната в акта
фактическа обстановка, подвел е нарушението под санкционната разпоредба на чл.
179, ал. 2, вр. ал. 1, т. 5, пр. 6 от ЗДвП, налагайки на жалбоподателката административно наказание "глоба" в
размер на 100.00 лева.
Към преписката са приложени
доказателства за компетентността на контролния и административно наказващ
органи да издават съответно АУАН и НП по ЗДвП.
От показанията на разпитания по делото полицейски служител става ясно, че той и колегата му не са преки очевидци на процесните събития. Те са посетил ПТП и след снемане на обяснения от водачите достигнали до извода, че и двамата имат вина за настъпването му. На другия водач също е съставен АУАН и съответно издадено НП във връзка с настъпилото ПТП за нарушени на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП. Мястото на ПТП не е било запазено, като двата автомобила са били преместени.
Горната фактическа обстановка съдът изведе след анализ на приобщените по делото гласни и писмени доказателства.
С оглед на установено се налагат следните правни изводи :
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е основателна.
Както в
АУАН, така и в НП липсва описание на нарушението. Липсва яснота в какво се изразява
претендираното нарушение и кое е действието, което всъщност съставлява това
нарушение. Липсва също така и описание на обстоятелствата при които
претендираното нарушение е било извършено, с което наказващият орган е нарушил
разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Изобилната и изцяло последователна
практика на съдилищата в изложената насока разглежда извън всякакво съмнение
липсата на посочените реквизити като абсолютно основание за отмяна на
наказателното постановление, тъй като цитираните текстове изискват в посочените
актове да е налично описание на извършеното нарушение и обстоятелствата, при които то е било извършено. В случая е налице само една неконкретизирана
и неясна констатация, а не описание на извършеното нарушение, което е абсолютно
недостатъчно. Не са посочени никакви конкретни факти и обстоятелства, нито пък
действията, осъществени от санкционираното лице, за да се направи извод, че е
нарушило визираната разпоредба.
В тази връзка следва да се имат предвид, че констатациите в акта за установяване на административно нарушение нямат обвързваща за съда доказателствена сила и подлежат на доказване на общо основание, с допустимите от закон доказателства и доказателствени средства. Такова безспорно доказване в настоящото производство не беше проведено. Не е установено, както от актосъставителя, така и от наказващия орган, каква е била действителната причина за настъпилото ПТП. Не става ясно каква точно маневра е била предприета от жалбоподателката, дали изпреварване или заобикаляне, как е регулирано самото кръстовище, на което се твърди да е извършено нарушението, какви са пътните знаци и пътната маркировка в участъка. Не е обсъден въпроса относно субективния елемент на нарушението /в НП липсва дори едно изречение в тази насока/, а именно – могла ли е жалбоподателката да предвиди и предотврати настъпването на ПТП. Съответно налице ли е от субективна страна нарушение или случайно деяние по смисъла на чл. 11 от ЗАНН, вр. с чл. 15 от НК.
Във всички случаи обаче следва да се съберат безспорни доказателства за тази обстоятелства – независими свидетелски показания, спирачен път, съответни замервания и други възможни. Това не е сторено, не са разпитани независими свидетели очевидци, не са направени съответните замервания, мястото на ПТП-то не е било запазено. Взети са предвид единствено обясненията на другия участник в ПТП, който безспорно е заинтересован от изхода на административнонаказателното производство.
Ето защо, съдът намира, че жалбоподателката е била привлечена към административно наказателна отговорност и е била наказана за нарушение, без да е била доказана по несъмнен начин нейната вина – умисъл или непредпазливост, или пък изобщо липсата на такава. Не изясняването на посочените обстоятелства, които съставляват съществен елемент от състава на нарушението по чл. 179, ал. 2, вр. ал. 1, т. 5, пр. 6 от ЗДвП, води до необоснованост на АУАН и НП, и е основание за отмяна на крайния акт.
Водим от горното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 16-0892-000740 от 14.10.2016 год. на Началника на Сектор ПП при ОДМВР – гр. Габрово, с което на жалбоподателката С.Б.В., с ЕГН ********** ***, на осн. чл. 179, ал. 2, вр. ал. 1, т. 5, пр. 6 от ЗДвП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 100.00 /сто/ лева, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, пред Административен съд – гр. В.Търново.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :