РЕШЕНИЕ
№ 1302
Варна, 12.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Варна в закрито заседание в състав:
|
Съдия: |
НАТАЛИЯ ДИЧЕВА |
Като
разгледа докладваното от съдия НАТАЛИЯ ДИЧЕВА
административно дело № 538 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 175 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
С решение № 1121/26.07.23г. съдът е отменил
по жалба на „Вояджър“ ООД, ЕИК*** със седалище и адрес на управление гр. *****, ***, представлявано от управителя Е.К., отказ да се
съгласуват инвестиционен проект на обект „Реконструкция (възстановяване) и
адаптация на сграда в УПИ ***.* ***по плана на гр. ******, община *******, област ****** в част Архитектурна, Конструктивна, Геодезическа, фаза
Технически проект, обективиран в Становище изх. № ЗЗ-НН-625 21/01.07.22г. на
Министъра на културата.
С молба по чл.175 АПК молителят „Вояджър“
ООД, ЕИК*** със седалище и адрес на управление гр. ***** ***, представлявано от управителя Е.К., е
поискал от съда да констатира ОФГ, тъй като вместо „основен ремонт“, в
решението е посочено „реконструкция /възстановяване/.
Ответната страна- Министър на културата,
възразява по искането и счита, че подобна корекция не следва да се извършва.
Това е основание за оспорване на съдебното решение.
Заинтересованата страна – НИНКН не изразява
становище по молбата.
Съдът намира, че искането е основателно.
Предметът на делото е очертан в първото по делото с.з., проведено на 25.04.23г.
, като е докладвано, че се обжалва отказ да се съгласуват проекти за имот с
идентификатор № ***, разположен в морската зона на гр.******, обективиран в Становище изх. № ЗЗ-НН-625 21/01.07.22г.
на Министъра на културата.
В постановеното по делото решение е
допусната техническа неточност, доколкото съдът е изложил мотиви и е постановил
отмяна на обжалвания отказ, обективиран в Становище изх. № ЗЗ-НН-625
21/01.07.22г. на Министъра на културата, с което се отказва съгласуването на
инвестиционни проекти по преписка с вх.№ ЗЗ-НН-625/23.09.21г., но е посочил
„реконструкция /възстановяване/" вместо „основен ремонт“.
Посочената очевидна неточност между
формираната воля на съда и обективираната такава в решението представлява
очевидна фактическа грешка, която следва да се поправи, като в мотивите и
диспозитива вместо „реконструкция /възстановяване/ следва да се чете „основен
ремонт“. В случая не се променя волеизявлението на съда, тъй като е записан
правилния номер на издадения индивидуален административен акт. Съдът е
коментирал в мотивите си че инвестиционния проект е за „Основен ремонт и
адаптация на съществуваща сграда..в УПИ ***,
вк.***** по плана на гр.******.“
Изводите
на съда са въз основа на приетото без възражения заключение на
съдебно-техническа експертиза, която е възложена за „Основен ремонт и адаптация
на съществуваща сграда..в УПИ ***, вк.*** по плана на гр.*******.“
Издаденият ИАА е индивидуализиран в
достатъчно ясна степен с правилно посочена дата и номер, поради което съдът не
споделя становището на ответника, че подобна корекция е недопустима.
Предвид изложеното и с оглед разпоредбата на
чл.175, ал.1 от АПК, Административен съд-Варна, 23-ти състав
Р Е Ш И:
ДОПУСКА отстраняване на
допусната очевидна неточност в Решение № 1121/26.07.23г., постановено по
административно дело №538/2023г. на Административен съд гр. Варна, като на
стр.198, стр.201 от решението и в диспозитива, вместо „реконструкция
/възстановяване/ следва да се чете „основен ремонт“.
Решението подлежи на обжалване до ВАС в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
|
Съдия: |
||