№ 144
гр. Разград , 26.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и шести
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
СъдебниДЖУНЕЙТ НЕРДЖАН
заседатели:ФЕВЗИ
СОФКА ВАСИЛЕВА
ЛАЛОВА
при участието на секретаря ПЕНКА В. ТОЦЕВА
и прокурора Любомир Манолов Георгиев (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Наказателно дело
от общ характер № 20213330200003 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА Районна прокуратура гр. Разград прокурор Г..
ПОДСЪДИМИЯТ редовно призован, явява се лично и с адв. П. от АК Благоевград, от
преди.
За гражданския ищец "Имдо"ООД се явява законния представител М. О..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ГРАЖДАНСКИЯ ИЩЕЦ: Да се даде ход.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Аз моля делото да се гледа в друг град, в друга област, предвид
поведението на прокурора срещу мен, един и същ прокурор срещу мен застанал, обвинен
съм за нещо което не съм извършил. Убеден съм, че действията срещу мен са опорочени.
1
Поради тази причина, считам че имам право да се гледа делото, не лично срещу Вас като
магистрат, искам да бъда правилно разбран, да се гледа в друг град по причината която
посочих. Аз имах постановена присъда за престъпление, което не съм извършил. Ако
считате, че имам право на това, моля да се вземе предвид.
ПРОКУРОРЪТ: Аз доколкото разбирам това е искане за отвода ми като прокурор по
делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Аз съм срещу прокурора и срещу града, налице са доказателства за
влияние на г-н бившия депутат в гр. Разград срещу мен, бившия депутат, зад гърба ми който
е. Моля тези неща да се вземат предвид, защото един и същ прокурор ми повдига обвинение.
За едно и също обвинение аз получавам от два различни града присъди, един път от гр. Русе
получавам за 10 години, ме оправдават, следващият път се отмени присъдата ми, ме
прехвърлиха тук. От Разград получих отново присъда. От два различни града съм осъден за
едно и също нещо. Моля да не се нарушават човешките ми права. Считам, че делото не
следва да се гледа в Разград.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че искането на подсъдимия за отвод, както на вас, като
съдебен състав който да разгледа делото, така и на мен като прокурор по делото, двете
искания са неоснователни. Според мен, не са налице основанията визирани в чл. 29, ал. 1 и
ал. 2 НПК за отвод, както на вас, като съдебен състав и в частност на всеки един от вас, като
участващ в съдебния състав да разглежда делото, така и на мен като наблюдаващ прокурор,
след като по ал. 1 не е налице нито едно от задължителните основания за отвод, а по ал. 2
лично аз не считам че съм пряко, или косвено предубеден, или заинтересован от изхода на
делото, както считам че нито един от вас също не е пряко, или косвено предубеден, или
заинтересован от изхода на това дело, защото вие не сте запознати със самото дело, не сте
участвали при разглеждането му преди това. Ако бяхте участвали, щеше да има друго
основание за отвод от една страна, от друга страна аз съм прокурор, представител на
държавното обвинение. В това си качество съм бил определен на случаен избор още през
2010 г., когато е започнало разследване по делото, съм бил определен като наблюдаващ
прокурор по делото. От него момент нататък делото е било възложено по правилата на
случайния подбор на мен, съответно аз съм внесъл обвинителния акт и по правилата на ЗСВ,
а и на НПК, аз като наблюдаващ прокурор следва да се явявам по делото, освен ако по
обективни причини съм възпрепятстван и не мога да се явя. В момента няма никаква
обективна причина да съм възпрепятстван да се явя по това дело, така че аз следва да се явя,
защото съм внесъл обвинителния акт, в този смисъле разпоредбата на чл. 145, ал. 1 ЗСВ,
където е казано че по делото се явява прокурора, който е внесъл обвинителния акт, ако няма
обективна възможност да се яви той, тогава административния ръководител определя друг
прокурор, който да се яви. Факта, че поддържам обвинението срещу подсъдимия във всяко
едно от съдебните заседания, тъй като делото се е гледало по същество и се е решавало, не е
основание да ми се иска отвод, ето защо считам че тези искания на подсъдимия са
2
неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение.
М. О.: Съгласна съм с казаното от прокурора.
АДВ. П.: Предоставям на съда. Дали прокурора, начина по който е водил
разследването, съответства са начините по които действително трябва да се води, това по
същество ще го коментираме.
ПОДСЪДИМИЯТ: Имам подадена жалба против прокурора в главна прокуратура.
ДОКЛАД на съда: Искането на подсъдимия следва да бъде разгледано при условията на
чл. 29, респ. чл.47 от НПК. По отношение на обстоятелствата по ал. 1 по делото е проверено
че нито съдията, нито съдебните заседатели, нито прокурорът отговарят на условията за
отвод, регламентирани в тази разпоредба. Разпоредбата на ал. 2 регламентира, че не може
да участва в състава на съда съдия или съдебен заседател, който поради други обстоятелства
може да се счита предубеден, или заинтересован пряко или косвено от изхода на делото.
Днес в съдебно заседание съдебният състав научи от подсъдимия, че пострадалият по делото
е бивш депутат. Нито съдията, нито съдебните заседатели познават Д. И. О., а предвид
разделението на властите в държавата, същият и като депутат не е имал възможност да
влияе по отношение на съдебния състав, а като бивш депутат още по-малко, ето защо съдът
намира че няма основание за отвеждане на съдебния състав. По отношение на прокурора,
действително както посочи същият, законът предвижда по наказателните дела да се явява
прокурорът, който е внесъл обвинителния акт. Към наст. момент делото се разглежда по
обвинителен акт внесен в съда на 27.12.2016 г., който е подписан, респ. внесен от районния
прокурор Л.Г., който се явява и днес в съдебно заседание. Дали и как е водено
разследването, няма отношение към искането за отвод и както каза и адв. П., ще бъде
коментирано евентуално от него и от съда по същество. Воден от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането за отвод на съдебния състав, както и искането за
отвод на прокурора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на самостоятелно обжалване.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд-Разград, съобразно
описаното в обстоятелствената част на обвинителния акт, като начин на извършване на
престъплението и съобразно правилата на местната и родовата подсъдност. По т. 2, считам
че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по делото.
По т. 3, считам че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия, или на пострадалото лице, съответно и да са основания за връщане
3
на делото от страна на съда прокуратурата. По т. 4, считам че към настоящия момент няма
основания делото да приключи по реда на някои от особените производства. Предвид
изминалия период от време и факта, че голяма част от свидетелите са от гр. Русе и др.
населени места, аз бих предложил на подсъдимия и неговия защитник, делото да протече по
реда на съкратеното съдебно следствие, но по реда на чл. 370, т. 1, т. е без признание на
вината, с приемане на доказателствата по делото, събрани до момента, с оглед факта че вече
е изминал период повече от 10 години и на практика призоваването на свидетелите по
делото и разпита ми, според мен, няма да бъде толкова ефективно, дотолкова, доколкото те
няма да си спомнят за обстоятелствата имащи значение за изхода на делото и ще се наложи
да се четат показания. В този смисъл, според мен, по-удачно е за всички, вкл. и за
подсъдимия, тъй като вече разбирам че има искания от негова страна делото да приключи с
окончателен съдебен акт. Считам, че по този ред делото може да приключи по-бързо, и
всъщност ще е най-добре за всички в процеса, но това е тяхно решение и те следва да
изразят становище в този смисъл, тъй като такова липсва до момента. Очевидно към
момента няма основание за провеждане на производство по реда на съкратеното съдебно
следствие, та дори и без признание на вината от страна на подсъдимия. По т. 5, дотолкова,
доколкото подсъдимият има упълномощен защитник, считам че не са налице останалите
хипотези визирани в чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК, поради това не следва да се провеждат такива
процедури. По т. 6, към момента нямам искания по мерките за процесуална принуда. По т. 7,
към момента няма да сочим други доказателства, освен тези събрани в досъдебното
производство и от съдебните състави разгледали делата преди това. По т. 8, ако делото не
може да приключи по реда на съкратеното съдебно следствие, то тогава следва да насрочите
делото за разглеждане по общия ред, с призоваване на вещите лица и на свидетелите.
М. О.: Съгласна съм с казаното от прокурора.
АДВ. П.: Аз нямам забележки по въпросите по чл. 248, ал. 1, т. от 1 до т. 8 НПК. Моля
да насрочите заседание, по което да призовете свидетелите. Тъй като преди започване на
съдебното заседание, говорих с подзащитния ми по отношение точно на тази процедура,
която прокурора цитира, ние предварително не можем да знаем кой как ще дава показания,
дали е забравил нещо, или не е забравил и т. н. Желанието на подзащитният ми е да се
разпитат всички свидетели. По отношение на това няма как да признаем каквото и да било,
така че моля да насрочите съдебно заседание, с призоваване на свидетелите.
СЪДЪТ дава 10 минути почивка.
СЛЕД дадената почивка заседанието продължава в 11.30 ч. с участието на прокурор
Г., гр. ищец, подсъдимия и неговия защитник.
СЛЕД оттегляне на съвещание, съдебният състав счита че обвинението така както е
посочено в диспозитива е достатъчно ясно, а съответно забележките посочени в присъдата
4
на Окръжен съд-Пловдив са във връзка с обстоятелствената част, поради което настоящият
състав на съда, намира че същите не са такива, щото да обосноват връщането на делото на
досъдебното производство, ето защо съдът на основание чл. 248 НПК постановява
определение, с което
ОПРЕДЕЛИ:
Делото е подсъдно на Районен съд-Разград. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Не са налице нарушения на досъдебното производство, което да е довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.
На този етап не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, както и за разглеждане на същото при закрити врати, за привличане на резервен
съдия, на съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
за извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основания за изменение на мерките за процесуална принуда. Не са направени искания
за събиране на нови доказателства.
Определението подлежи на обжалване в частта, с която съдът се е произнесъл за наличието
на нарушения на досъдебното производство и за мярката не неотклонение.
Воден от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА съдебно заседание 09.04.2021 г. в 10.30 ч. за когато Районна прокуратура-
Разград, гражданският ищец, подсъдимият и защитникът му уведомени.
ДА се призоват свидетелите и вещото лице. Да изпрати писмо до затвора София,
заедно с призовка за подсъдимия за следващото заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.35 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5