Решение по дело №1633/2020 на Районен съд - Шумен

Номер на акта: 260160
Дата: 31 март 2021 г. (в сила от 29 април 2021 г.)
Съдия: Калин Георгиев Колешански
Дело: 20203630101633
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 август 2020 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

260160/31.3.2021г.

гр. Шумен

 

 

Шуменският районен съд, XIІІ състав

на двадесет и девети март 2021 година

в публично заседание в следния състав:

 

                                                             Председател: К. Колешански

Секретар: Н. Йорданова

 

 

като разгледа докладваното от съдията ГД № 1633/2020г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявен иск, с правно основание чл. 558, ал. 7 от КЗ .

 

 Искова молба, от “***”, със седалище и адрес на управление – ***, представляван от ИД и Председател на УС – Б. М., срещу Ю.К.Х., ЕГН : **********, с адрес ***, без посочено правно основание и цена от 2681,83 лева – главница.

Ищецът сочи, че заплатил посочената сума на трети лица, пострадали при ПТП, причинено от ответника, който управлявал автомобил без застраховка „Гражданска отговорност“. Въпреки отправените покани, поради не получено плащане, претендира осъждане на ответника да му заплати сумата от 2681,83 лева изплатено обезщетение, в едно със законната лихва, върху главницата от предявяване на иска до окончателното плащане, и разноските в производството.

В срока за отговор на исковата молба, ответникът, редовно уведомен, подава отговор, чрез особен представител. Счита иска допустим и неоснователен. Иска отхвърлянето му. Твърди изтичане на предвидената давност за вземането; липса на доказателства за управление на МПС от ответника, без сключена застраховка и такива за размера на причинените вреди.

В открито съдебно заседание, страните редовно призовани, чрез представители поддържат заявеното в исковата молба и отговора.

Така предявената молба се явява допустима, разгледана по същество е  основателна, по следните съображения :

 

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното:

 

Не се спори между страните, а и от приетите и неоспорени писмени доказателства, се установява, че ответникът е станал причина, за описаното в исковата молба и двустранен констативен протокол за ПТП(л. 9-11), ПТП, в Нидерландия, на 20.09.2014г., при което са нанесени имуществени вреди на Р.С. Мартопавиро, като първият, е управлявал МПС, без да има валидно сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ – л.36. Ищецът заплатил на НББАЗ, сумата от 2681,83 лева, на 02.09.2015г., които те заплатили на Nederlands bureau der motorrijtuigv, обезщетил пострадалия при ПТП, в съответствие с приложени фактури.  

 

Така установената фактическа обстановка сочи наличието на всички предпоставки за основателност на предявеният регресен иск, а именно –възникване на застрахователно събитие; изплащане на застрахователно обезщетение и встъпване, съобразно закона(чл. 558, ал. 7 от КЗ); установяване причинителя на вредата и размера на същата; противоправно поведение на причинителя на вредата и причинна връзка между последното и вредите.

Изложеното налага уважаване на иска, в предявения размер.

Неоснователно е и възражението за погасяване вземането с изтичане на предвидената давност. Тя, за регресното вземане на фонда, тече от датата на неговото плащане, а не от увреждането – т. 14 от ППВС № 7/77г., Р № 178/21.10.09г. по ТД № 192/2009г., II т.о., ТК на ВКС и др.. Вземането на фонда, не е вземане от непозволено увреждане. С оглед споменатите по горе дати на плащане – 02.09.2015г. и тази на исковата молба – 10.08.2020г., не е изтекъл предвиденият давностен срок.

Неоснователни са и другите заявени възражения. Посочената разпечатка от общодостъпната информационна система на фонда сочи, че за датата на ПТП, ответникът, не е разполагал с валидна полица за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите – наличната му е била валидна до 26.07.2013г., а два дни след ПТП е сключил такава на 22.09.2014г.. Няма обстоятелство по делото, от което да произтече извод в насока, че ответникът, не е подписал двустранния протокол за ПТП, от където да следва потвърждение в насока твърдяното от особения представител, че не е управлявал МПС.    

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото разноски от 525,27 лева.

 

Водим от горното и на посочените основания, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОСЪЖДА Ю.К.Х., ЕГН : **********, с адрес ***, да заплати на “***”, със седалище и адрес на управление – ***, представляван от ИД и Председател на УС – Б. М., сумата от 2681,83 лева, представляваща изплатено обезщетение, по щета № 120623/19.08.2015г., в едно със законната лихва върху главницата от 2681,83 лева, считано от 10.08.2020г., до окончателното и изплащане.

 

ОСЪЖДА Ю.К.Х., ЕГН : **********, с адрес ***, да заплати на “***”, със седалище и адрес на управление – ***, представляван от ИД и Председател на УС – Б. М., сумата от 525,27 лева, представляващи разноски, в производството на настоящата инстанция.

 

Решението подлежи на  обжалване, пред Окръжен съд – Шумен, в двуседмичен срок, от връчването му на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: