Споразумение по дело №311/2012 на Районен съд - Харманли

П Р О Т О К О Л

гр. Харманли 21.09.2012 год.

Харманлийският районен съд в публичното съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и дванадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН КОЛАРОВ

при участието на секретаря К.А. и Районния прокурор Иван Стоянов сложи за разглеждане НОХД № 311/2012 год. докладвано от председателя

На именното викане на страните в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ В.Ж.А. – редовно призован, се явява лично.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. Харманли - уведомена от предходно с. з., се представлява от Районния прокурор Иван Стоянов.

СВИДЕТЕЛЯТ В.В.Г. – редовно призован, се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.И.К. – редовно призован, се явява.

По хода на делото:

РАЙОННИЯТ ПРОКУРОРЪТ – Моля да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ В.Ж.А. – Да се гледа делото. искам да ми се назначи служебен адвокат защото нямам средства да си упълномощя сам адвокат и искам да сключа споразумение с прокурора.

РАЙОННИЯТ ПРОКУРОР – Да се уважи искането на подсъдимия.

С оглед правото на защита на подсъдимия съда намира, че следва незабавно да се изпрати искане до АК Хасково с оглед определяне служебен защитник на подсъдимия В.Ж.А., а делото да се отложи за днешна дата от 13:55 часа, за който час присъстващите уведомени.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Да се изпрати незабавно искане до АК Хасково с оглед определяне служебен защитник на подсъдимият В.Ж.А..

Отлага и насрочва делото за 21.09.2012г. от 14:00 часа, за който час присъстващите уведомени.

На именното викане на страните в 14:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ В.Ж.А. - уведомен, се явява лично.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. Харманли – уведомена, се представлява от Районния прокурор Иван Стоянов.

СВИДЕТЕЛЯТ В.В.Г. – редовно призована, се явява.

ВЕЩО ЛИЦЕ П.И.К. – редовно призован, се явява.

В съдебната зала се явява адв. К определен за служебен защитник на подсъдимия от АК Хасково.

По хода на делото:

РАЙОННИЯТ ПРОКУРОР – Да се даде ход на делото и на подсъдимия да се назначи определения служебен защитник.

ПОДСЪДИМИЯТ В.Ж.А. – Да се гледа делото. Желая да ми се назначи служебния защитник.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото. С оглед правото на защита на подсъдимият В.Ж.А. на осн. чл. 94 ал.1 т. 9 от НПК следва да бъде назначен определение от АК Хасково служебен защитник адв. Кьосев.

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На осн. чл. 94 ал.1 т. 9 от НПК на подсъдимият В.Ж.А. назначава определения от АК Хасково служебен защитник адв. В Ге К .

Пристъпи се към снемане самоличността на явилите се лица:

ПОДСЪДИМИЯТ В.Ж.А. - роден на *** ***, българин, бълг. гражданин, женен, основно образование, осъждан, безработен, жив. в гр. Симеоновград, ул. „В. , ЕГН **********.

СЪДЪТ изпълни професионалните си задължения като запита подсъдимия получил ли е препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ В.Ж.А. - Получих обвинителния акт преди повече от 7 дни.

Съдът разясни правата на подсъдимия по НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ В.Ж.А. – Разяснени ми бяха правата, запознат съм с тях.

СВИДЕТЕЛЯТ В.В.Г. – роден на *** ***, българин, бълг. гражданин, не женен, не осъждан, средно, мл. ПИ УП Симеоновград, без родство.

СЪДЪТ разясни правата на свидетеля по чл. 121 и чл.122 от НПК, и го предупреди за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

СВИДЕТЕЛЯТ В.В.Г. – Ще дам верни показания.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.И.К. – 32год., българин, бълг. гражданин, женен, не осъждан, висше образование, експерт „КД” при ОД МВР – Хасково, РУП Харманли, без родство.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩО ЛИЦЕ П.И.К. – Ще дам верни показания.

След снемане самоличността на свидетеля и вещото лице същите се отстраниха от залата.

Съдът на основание чл. 274 ал. 1 от НПК разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

РАЙОННИЯТ ПРОКУРОР – Нямам искания за отводи и възражения срещу състава на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.

Адв. К - Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, прокурора и секретаря.

ПОДСЪДИМИЯТ В.Ж.А. - Не възразявам срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК съдът разясни на страните правата им, предвидени в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ В.Ж.А. – Разяснени са ми правата.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК съдът, запитва страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

РАЙОННИЯТ ПРОКУРОР – Постигнахме споразумение с адв. КЬ – служебен защитник на подсъдимият В.Ж.А. и внасям на основание чл. 384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по глава 29 от НПК.

Адв. К - Действително сме постигнали споразумение, което молим да го одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ В.Ж.А. – Моля да одобрите постигнатото споразумение.

СЪДЪТ като взе предвид представеното писмено споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на прокурора и защитата преценя същите като процесуално действие, обективиращо волята им за продължаване на производството по реда на Глава ХХІХ от НПК, което се явява процесуално допустимо , поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХД № 311/2012г. по описа на РС – Харманли, по реда на Глава ХХІХ от НПК, спрямо подсъдимият В.Ж.А., за разглеждане и одобряване на представеното споразумение.

Освобождава явилия се свидетел и вещото лице.

РАЙОННИЯТ ПРОКУРОР – Поддържам сключеното споразумение между мен и защитника на подсъдимия, моля да го одобрите.

Адв. К - Поддържам и моля да одобрите сключеното споразумение между мен, подзащитния ми и представителя на Районна прокуратура.

ПОДСЪДИМИЯТ В.Ж.А. – Придържам се към казаното от адвоката ми.

СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимия следва да отговори на въпросите: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен и разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли го е подписал.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

На осн. чл. 382 ал.4 от НПК подсъдимият В.Ж.А. да отговори на въпросите, визирани в горепосочения текст, а именно: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението?

ПОДСЪДИМИЯТ В.Ж.А. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях, доброволно съм го подписал.

На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда запита страните предлагат ли промени в споразумението.

РАЙОННИЯТ ПРОКУРОР – Не предлагам промени в споразумението.

Адв. К – Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ В.Ж.А. – Не предлагам промени в споразумението.

На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК съдът намира, че следва в протокола да бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК вписва в протокола съдържанието на окончателното

СПОРАЗУМЕНИЕ

за решаване на НОХД № 311/2012г. по описа на РС- гр.Харманли за

на основание чл.384 ал.1 от НПК

Днес, 21.09.2012 г. в гр.Харманли между Иван Стоянов- Районен прокурор при Районна прокуратура гр. Харманли и В К АК Хасково – служебен защитник на подсъдимият В.Ж.А. се сключи настоящото споразумение за решаване НОХД № 311/2012 г. по описа на РС - Харманли, съгласно което:

І. Подсъдимият В.Ж.А.: ром, български гражданин, с основно образование, женен, безработен, осъждан, род. на 13.І.1964г. в гр. Симеоновград, живущ ***, ЕГН **********, се признава за виновен за това, че:

На 27.ІІІ.2012г. в гр. Симеоновград съзнателно се ползвал от преправен официален документ (свидетелство за управление на МПС с № *********) и неистински официален документ (контролен талон с № 0255796), издадени на негово име, представляващи българско свидетелство за управление на моторни превозни средства и контролен талон към него, като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл. 316 вр. чл. 308 ал.2 вр. ал.1 от НК.

Деянието е извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл.

ІІ. За извършеното престъпление по т.1 от настоящото споразумение на основание чл. 316 вр. чл. 308 ал.2 вр. ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.2 б.Б от НК на подсъдимия В.Ж.А. се налага наказание „Пробация”

На основание чл. 42 А ал.2 т.1 и 2 и ал.3 от НК се определят следните пробационни мерки:

„ Задължителна регистрация по настоящ адрес"***– с продължителност от 1 година, като на основание чл. 42б ал.1 от НК се определя периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него лице - два пъти седмично;

„ Задължителни периодични срещи с пробационен служител" с продължителност от 1 година.

ІІІ. С деянието няма причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.

ІV. Разноски по делото в размер на 78.20лв да се заплатят от подсъдимия .

ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:

/Ив.Стоянов / /В.К /

ПОДСЪДИМ:

/В.А./

СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл.384 ал.3 от НПК следва да бъде одобрено и производството по делото прекратено.

Предвид гореизложеното, съда

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД № 311/2012г. по описа на Районен съд гр. Харманли на основание чл.384 ал.1 вр. чл. 381 ал.1 от НПК

Деянието е извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл.

ІІ. За извършеното престъпление по т.1 от настоящото споразумение на основание чл. 316 вр. чл. 308 ал.2 вр. ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.2 б.Б от НК на подсъдимия В.Ж.А. налага наказание „Пробация”

На основание чл. 42 А ал.2 т.1 и 2 и ал.3 от НК определя следните пробационни мерки:

„Задължителна регистрация по настоящ адрес"***– с продължителност от 1 година, като на основание чл. 42б ал.1 от НК се определя периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него лице - два пъти седмично;

„ Задължителни периодични срещи с пробационен служител" с продължителност от 1 година.

ІІІ. С деянието няма причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.

ІV. ОСЪЖДА подсъдимия В.Ж.А. да заплати направените по делото разноски в размер на 78.20лв. на държавата по сметка на Районен съд Харманли

Определението е окончателно.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

След постановяване на присъдата, съдът на основание чл.309 ал.1 от НПК служебно се занима с взетата на до съдебното производство мярка за неотклонение спрямо подсъдимия В.Ж.А. - „Подписка”. Предвид наложеното на подсъдимия наказание – „Пробация”. На основание чл.309 ал.2 от НПК, следва да се отмени взетата мярка за неотклонение.

Предвид гореизложеното, съда

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ наложената на подсъдимия В.Ж.А. - роден на *** ***, ром, бълг. гражданин, женен, основно образование, осъждан, безработен, жив. в гр. Симеоновград, ул. „В. , ЕГН **********, мярка за неотклонение „Подписка”, взета на до съдебното производство.

Определението подлежи на въззивно обжалване с частна жалба пред ХОС в 7 дневен срок от днес.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

С оглед одобреното споразумение съда намира, че производството по делото следва да се прекрати.

Водим от горното, съда

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 311/2012 г. по описа на Районен съд - Харманли.

Заседанието приключи в 14:30 часа.

Протокола изготвен на 21.09.2012 год.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Секретар:

Номер на акта:	83
Дата:	21 септември 2012 г. (в сила от 21 септември 2012 г.)
Съдия:	Веселин Христов Коларов

Дело:	20125630200311
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	20 юли 2012 г.

Споразумение по дело №311/2012 на Районен съд - Харманли

Съдържание на акта