№ 1764
гр. Варна, 09.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на седми
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно
гражданско дело № 20223100502171 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, пр. 2-ро от ГПК.
Въззивната страна „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно и
своевременно призовано, представлява се от адв. Л. М., редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемата страна ЕТ „*** - В.А.“, редовно и своевременно
призован, не се представлява от процесуален представител.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 25908/04.11.2022г. от адв.
Й. А. в качеството му на процесуален представител на ЕТ „*** - В.А.“, в
която не възразява по хода на делото. Излага, че поддържа отговора на
въззивната жалба. Няма доказателствени искания. Представя списък на
разноски. Прави възражение срещу размера на претендираното от насрещната
страна възнаграждение и изразява становище по същество на спора.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
Производството е образувано по въззивна жалба на
„Електроразпределение Север“ АД, гр. Варна срещу Решение №
2287/11.07.2022 г., постановено по гр.д.№ 18119/2021 г. по описа на Районен
съд - Варна, ХХХІІІ състав, с което са отхвърлени исковете му с правно
основание чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. с чл. 79 ал.1 от ЗЗД вр. чл.327 от ТЗ и
чл.86 от ЗЗД за осъждане ЕТ „***“, гр. Варна за признаване за установено в
отношенията между страните, че ЕТ дължи на „Електроразпределение Север“
АД, гр. Варна, в качеството си на потребител на електроенергия за обект на
потребление, находящ се в ***, с абонатен № ***, следните суми: сумата в
размер на 310,54 лв, представляваща сбор от главници по фактура №
**********/13.11.2018 г. на стойност 0,24 лева ; фактура
**********/13.08.2020 г. на стойност 25,94 лева ; фактура
**********/15.09.2020 г. на стойност 29,78 лева ; фактура
**********/08.10.2020 г. на стойност 32,66 лева ; фактура
**********/05.11.2020 г. на стойност 25,94 лева ; фактура
**********/04.12.2020 г. на стойност 29,78 лева ; фактура
**********/05.01.2021 г. на стойност 29,78 лева ; фактура
**********/04.02.2021 г. на стойност 27,86 лева ; фактура
**********/04.03.2021 г. на стойност 27,86 лева ; фактура
**********/05.04.2021 г. на стойност 28,82 лева ; фактура
**********/05.05.2021 г. на стойност 29,78 лева ; фактура
**********/25.05.2021 г. на стойност 22,10 лева, ведно със законната лихва,
считано от датата на подаване на Заявление по чл. 410 ГПК в съда –
07.10.2021 г. до окончателно изплащане на задължението; сумата от 21,75 лв.,
представляваща сбора от мораторната лихва по посочените фактури за
периода от датата на падежа на всеки от счетоводните документи до
24.09.2021 г., които суми са присъдени с издадена заповед за изпълнение по
ч.гр.д. №14548/2021 г. по описа на Районен съд - гр. Варна.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на
атакуваното решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното
убеждение на съда въз основа на събраните по делото доказателства.
Представят се искане с № 5803592/08.07.2021 г. и искане №
5803593/08.07.2021 г. на ЕТ „***“, гр. Варна за прекратяване на договорните
отношения поради освобождаване на помещението. Иска се отмяна на
2
решението и постановяване на ново, с което да се уважат изцяло предявените
искове. Претендират се разноски. В евентуалност в случай на потвърждаване
на първоинстанционното решение се прави възражение по чл. 78, ал. 5 от
ГПК.
Въззиваемата страна ЕТ „***“, гр. Варна в срока по член 263, алинея 1
от ГПК депозира отговор по така подадената жалба, с която излага искане за
потвърждаване на първоинстанционното решение като правилно и
законосъобразно. Противопоставя се на приемането на двете искания с №№
5803592/08.07.2021 г. и № 5803593/08.07.2021 г., като преклудирано.
Претендират се разноски.
АДВ. М.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени
искания. Представям списък с разноски. Поради техническа грешка в списъка
е обективирано „Електроразпределение Север“ АД като страна, моля да
счетете, че списъкът е от „Енерго-Про Продажби“ АД съобразно извършената
от мен поправка. Правя възражение за прекомерност на претендираното от
насрещната страна адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Моля да отмените първоинстанционното решение. Моля да
ни присъдите сторените разноски за двете инстанции съобразно
представените списъци.
3
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:18 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4