№ 1332
гр. Варна, 21.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Михаил Михайлов
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело
№ 20223100102322 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:31 часа се явиха:
Ищецът Д. С. Е., редовно призована, явява се лично, представлява се от адв.В. Д.,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът Б. И. С., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв.Р.К.
от АК - Р., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
СЪДЪТ извърши справка с личните карти на страните, след което им ги върна.
Вещото лице Г. Д. К., редовно призована, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ.К.: Няма процесуални пречки. Моля да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на осн. чл.143 ГПК, пристъпва към изясняване на фактическата страна на
1
спора и дава възможност на ищеца, ако желае, да поясни и допълни фактическите си
твърдения, посочени в исковата молба, както и да изрази становище във връзка с
възраженията на ответната страна, както и възможност на ответника да заяви нови
твърдения, които не е могъл да посочи с отговора на исковата молба.
АДВ.Д.: Поддържам исковата молба. Моля да се приемат представените
доказателства. Запозната съм доклада, нямаме възражения по проекто – доклада и по
квалификацията. Да се приемат представените с исковата молба доказателства.
АДВ.К.: Поддържам отговора, оспорваме всички предявени искове. Нямаме
възражение по доклада и по правната квалификация. Не сме оспорили писмените
доказателства представени от ищеца и същите да се приемат.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и направените в днешно съдебно
заседание уточнения намира, че следва да обяви за окончателен проекта за доклад, приложен
към Определение № 2017/26.05.2023г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекто - доклада обективиран в Определение №
2017/26.05.2023 г.
СЪДЪТ намира, че до събиране в рамките на настоящото производство следва да
бъдат допуснати процесуално допустимите и относими към предмета на делото
доказателства и на основание чл.148 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите,
представени с исковата молба, а именно копия от следните документи: Решение
№441/11.10.2021г. постановено по гр.дело №410/2021г. по описа на Районен съд – Т.;
Решение №512/08.11.2021г. постановено по гр.дело №410/2021г. по описа на Районен съд –
Т.; Решение №3/17.01.2022г. постановено по гр.дело №266/2021г. по описа на Окръжен съд
– Т.; Определение №56721/10.10.2022г. постановено по гр.дело №1300/2022г. по описа на
ВКС; удостоверение за идентичност на лице с различни имена с изх.№138/18.07.2022г.
издадено от Община – О.; Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот №131,
том IV, рег.№6579, дело №584 от 2019г.; схема №15-666050-17.09.2018г. на самостоятелен
обект в сграда издадена от СГКК – Варна; схема №15-368628-08.06.2018г. на самостоятелен
обект в сграда издадена от СГКК – Варна; скица на поземлен имот №15-374113-04.08.2017г.
2
на поземлен имот с идентификатор 10135.3513.1843.26.11 от СГКК – Варна; скица на
поземлен имот №15-190499-22.02.2022г. на поземлен имот с идентификатор
10135.3513.1843 издадена от СГКК – Варна; удостоверение с изх.№**********/24.02.2022г.
за данъчна оценка по чл.264, ал.1 от ДОПК издадена от Дирекция „МД“ – Варна;
удостоверение за раждане издадено на 07.10.2022г. от Община – О. на Д. С. Е.; договор за
депозит сключен на 04.09.2018г. между С.К.К. , С. Е. А. и „М.“АД; предварителен договор
№L-E11/12.09.2018г. сключен между „М.“АД и Д. С. С.; Приложение №1 към
предварителен договор №L-E11/12.09.2018г. сключен между „Л.М.“ЕООД и Д. С. С.,
Приложение №1 към предварителен договор за управление и поддръжка на Комплекс от
затворен тип „Л.“ и Приложение №2; Договор за управление и поддръжка на комплекса от
затворен тип „Л.“ от 13.09.2019г. вписан в Служба по вписване – Варна с дв.вх.№14504 и
Приложение №1 към договор за управление и поддръжка на Комплекс от затворен тип „Л.“;
схема №15-666050-17.09.2018г. на самостоятелен обект в сграда издадена от СГКК – Варна;
скица №15-374113/ 04.08.2017г. на поземлен имот с идентификатор 10135.3513.1843;
Приложение № 3 и Приложение №4 към договор за управление и поддръжка на комплекс от
затворен тип „Л.“; справка за клиент от 26.05.2021г. за лицето Д. С. С. за периода от
01.09.2018г. – 31.12.2018г.; банково удостоверение с изх.№0326/64-006163/26.05.2021г. от
Уникредит Булбанк и извлечение на сметка за периода от 01.09.2018г.- 31.12.2018г. за
лицето Д. С.; Приложение: Извършени плащания от банкова сметка с IBAN
BG90UNCR7001521412798 към контрагент „М.“АД за периода 001.09.2018г. – 31.12.2018г. ;
Банково удостоверение с изх.№0325-64-009911 от 02.10.2020г. от Уникредит Булбанк и
извлечение по сметка за периода от 13.09.2018г. – 11.08.2019г. и за периода от 12.08.2019г. -
10.12.2019г.; банково удостоверение с изх.№0326-64-012888 от 24.10.2022г. от Уникредит
Булбанк; извлечение на сметка от Уникредит Булбанк за лицето Д. С. за периода от
13.09.2018г. – 01.10.2018г. и за периода 01.08.2018г. – 01.10.2018г.; 2бр. платежно
нареждане за кредитен превод издадено от Уникредит Булбанк – клон Д. с наредител Д. С.
С. представено на 25.03.2019г. и на 06.06.2019г.; превод извършен от „DOBRA NAFEZHDA
- SN“ LTD от фламандски/френски език от 18.09.2018г. за извършвани плащания по сметка
BE 05 3630 5481 8275 – 4 стр. и на фламандски език – 6 стр; превод от „МериКонсулт
2015“ЕООД от нидерландски език за данъчна година 2019г. и същите на фламандски език -
7 стр.; превод от нидерландски език от „М.К. 2015“ЕООД за лицето С.К. - пари за отпуск за
2017г. – 1 стр. и копие на документ на нидерландски език; превод извършен от „DOBRA
NAFEZHDA - SN“ LTD от фламандски/френски език за лично данъчно облагане и
допълнителни данъци – данък – 2017 – 8 стр. и документите на фламандски/френски език –
5стр.; както и представените с писмен отговор на искова молба с вх.№10811/30523 -
служебна бележка с изх.№4 до изх.№11 от 26.04.2023г. издадено на „ИС - И.“ЕООД- гр.Д..
СЪДЪТ докладва, че с Определение №2017/26.05.2023г. е дал указания на ищцата по
делото в първото съдебно заседание да конкретизира твърденията си относно първоначално
наличната сума по нейна сметка в банка в размер на 1375,34лв., като посочи дали твърди, че
3
тази сума по нейна банкова сметка е лична нейна собственост или тези средства са
притежавани от страните в режим на СИО.
АДВ.Д.: В тази насока конкретизираме именно, че тази сума е заварена по сметка на
ищцата. Доколкото Семейният кодекс все пак е предвидил, че влоговете и наличностите по
тях са лична собственост на съпруга, на чието име са, то твърдим, че е така, т.е. че тези
средства са нейна лична собственост в размер на 1374,34лв. Доколкото все пак имаме
интерес, т.к. искът е предявен като евентуален и то по отношение на тази сума сме го
направили, защото евентуално тук доказването не би било по -затруднено и то най- вече
като сме имали предвид, че предстои да се произнесе Върховният съд по тълкувателно дело
№2/2022г., в което следва да се определи дали средствата послужили за закупуване на имот
– семейна общност, макар и лични дали придобитото с тях е семейна общност. Това, което
поддържаме и това, което сме изложили още с исковата молба, че тези средства са
възстановени от родителите на ищцата веднага след като са послужили и са наредени по
сметката.
АДВ.К.: Не оспорваме тези твърдения и с оглед процесуална икономия заявявам, че
сме в процес на преговори. Моето предложение днес е да изслушваме вещото лице и ще
направя предложение за спиране на делото по взаимно съгласие с една единствена цел -
прехвърляне на идеална част на двете деца от порядък, който ищцата определи
приблизително 1/3 или ¼, колкото пожелае. Действително сме в процес на преговори.
АДВ.Д.: С преговорите ние не сме против. Тези преговори са водени и преди
настоящото дело. Не сме против отново да изчерпим възможностите да се разберем,
напротив съгласни сме.
СЪДЪТ докладва постъпило в срока по чл.199 от ГПК заключение с вх.
№21235/01.09.2023г. по допуснатата Съдебно – икономическа експертиза на вещо лице Г.
К..
Страните нямат възражения по изслушването на вещото лице.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата съдебно-
счетоводно експертиза, като снема самоличността му:
Вещото лице Г. Д. К. – 61г., българка, българска гражданка, неосъждана, вдовица,
без родство и дела със страните по делото. Предупредена за наказателната отговорност по
чл.291 от НК. Поддържам представеното заключение.
В. Л. К.: Проследила съм движението по сметка, описала съм го. Описала са сумите,
които са постъпили в брой от ищцата внесени по банковата разплащателна сметка. Тя е
посочена като лице – наредител на тези суми, внесени на каса и съм посочила сумите, които
4
са преведени по банков път от името на С.К. А., от нейна сметка в сметка на ищцата. Това е
клон на белгийска банка - банка ING и от там са превеждани по сметка на ищцата в
българска банка.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице К..
Страните заявиха, че не възразяват да се приеме заключението по делото.
СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва задачата на
допуснатата съдебно-икономическа експертиза и е от значение за изясняване на спора,
поради което следва да бъде приобщено към доказателствения материал по делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключение с вх.№21235/01.09.2023г. на вещото лице по
съдебно - икономическа експертиза към доказателствата по гр. д. № 2322/2022 г. на ОС -
Варна.
СЪДЪТ докладва справка-декларация по Наредба № 2/29.06.2015 г. представена с
експертизата от вещото лице за сумата от 350/триста и петдесет/лева.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер 350 /триста и
петдесет/ лева за изготвяне на експертизата, съгласно депозираната справка-декларация.
Издава се РКО за 350 лв. и оригиналът се връчва на вещото лице.
СЪДЪТ докладва, че с Определение №2017/26.05.2023г. е отложил произнасянето си
в съдебно заседание по искането на ответника за допускане на гласни доказателства, след
конкретизиране от страната, кои положителни за нея факти същата ще установява с
поисканите доказателства, както и режима, при който желае същите да бъдат допуснати до
разпит.
АДВ.К.: С гласните доказателства желаем да докажем и се надяваме да докажем
факта на придобити от сватбата пари от двете страни по делото в размер на 42000 лева.
Вторият факт, който се надаваме да докажем, е че двете страни са дали заем в размер
17000евро - 35000 лева на родителите на ищцата. Последният факт, чисто икономически е
какви финансови средства лично родителите на ответника са предоставили на двете
страните за закупуването на този имот? Ако се налага да се установяват допълнителни
обстоятелства, т.к. те са много исковете, за това кой какво е работил, какво точно е работил,
какви доходи е получавал, имали ли са общи уговорки между роднините по сватовство, т.е.
5
между родителите на двете страни какви са били общите им уговорки във връзка с
процесния имот. За тези обстоятелства водим двама свидетели, при режим на довеждане.
АДВ.Д.: След обосновката, която е направена не възразявам по направеното искане.
СЪДЪТ намира, че следва да уважи искането на ответника, като даде възможност на
същият да се ползва от гласни доказателства посредством разпит на двама свидетели в
режим на водене за установяване на посочените факти и обстоятелства в днешно съдебно от
процесуалния представител на ответника, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ответника при режим на водене за
установяване на посочените в днешно съдебно заседание факти и обстоятелства.
АДВ.К.: Правя предложение за спиране на делото по взаимно съгласие за постигане
на споразумение.
АДВ.Д.: Имаме нагласа да се съгласим на това спиране и да водим преговори. Искаме
само да се уточни ако спираме, ние трябва да знаем с оглед какво да изготвим спогодба по
делото, която е най – добрият вариант в случая.
АДВ.К.: Нашето предложение за спиране е за да може в дадения ни срок двете страни
да прехвърлят идеална част на двете деца по начин, по който Вие изберете в идеални части,
в които Вие посочите. След това можем да оттеглим исканията и да прекратим
производството.
АДВ.Д.: За спиране на делото на този етап сме съгласни, но преди това искам да
направя едно известно изменение по двата иска в дробните части. Първо да уточня, че в
първоначалната искова молба е написана крайната цена на имота, когато е уточнявана, а тя е
в размер на 99082 евро с ДДС-то, в левова равностойност - 193787,55 лева, т.к. там е
посочено с ДДС, а в последствие в уточнителните молби е посочена сумата, но без ДДС и
съответно исковете са изчислени въз основа на сумата без ДДС, посочена е по – малката
сума. Желаем искът по чл.23, ал.2, който е за 99,15% от придобития по – горе имот, искът по
чл.29, ал.3 е за 99,64% от процесния имот. Те се преизчисляват съобразно внесеното ДДС и
съответно по иска с правно основание чл.23, ал.2 вместо първоначално определеният размер
от 99.15% се променя на 99.65%.
По отношение на иска с правно основание чл.29, ал.3 съотношението става 99.69%
вместо първоначалния предявения размер от 99,64%, като това е в съотношението за ищцата
към ответника, т.е. за съпруга е 0,31%, това е разликата до 100. Давам изрични молби и моля
6
да се направи изменение по размер в тази част на тези два иска, като уточнявам, че искането
за изменение се налага поради прибавяне към стойността на имота на ДДС -то. Представям
препис от молбата и за ответника.
АДВ.К.: Не се противопоставям на направеното искане за изменение.
СЪДЪТ намира, че следва да уважи искането с правно основание чл.214, ал.1 от ГПК
като допусне изменение на предявения иск с правно основание чл.23, ал.2 от СК, който да се
счита предявен в размер на 99,65% вместо първоначално предявения размер от 99,15%,
както и допуска изменение на предявения иск с правно основание чл.29, ал.3 от СК, който
следва да се счита предявен в размер на 99,69% вместо първоначално предявения размер от
99,64%. Счита, че депозираната в днешно съдебно заседание молба от адв.Д., пълномощник
на ищеца за изменение на исковете следва да бъде приложена към делото.
С оглед горното,
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА на основание чл.214, ал.1 от ГПК изменение на предявения иск с
правно основание чл.23, ал.2 от СК, който да се счита предявен в размер на 99,65% вместо
първоначално предявения размер от 99,15%.
ДОПУСКА на основание чл.214, ал.1 от ГПК изменение на предявения иск с
правно основание чл.29, ал.3 от СК, който следва да се счита предявен в размер на 99,69%
вместо първоначално предявения размер от 99,64%.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото депозираната в днешно
съдебно заседание от адв.Д., процесуален представител на ищеца молба за изменение на
предявените искове.
АДВ.Д.: Даваме съгласието си за спиране на делото.
С оглед взаимното искане на страните за спиране на производството по делото за
евентуално постигане на спогодба Съдът намира, че същото следва да бъде уважено и да
спре производството по гр.дело №2322/2022г. по описа на ВОС, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА на основание чл.229, ал.1, т.1 от ГПК производството по гр.дело
№2322/2022г. по описа на ВОС по взаимно съгласие на страните.
7
УКАЗВА на страните, че ако не поискат възобновяване на производството по делото
в 6 - месечен срок от днес същото ще бъде прекратено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в пред Апелативен съд –
Варна в едноседмичен срок, който за страните започва да тече от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:52часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
8