№ 3579
гр. Варна, 23.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и трети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:И.ка Д. Дрингова
Весела Гълъбова
като разгледа докладваното от И.ка Д. Дрингова Въззивно гражданско дело
№ 20243100501111 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 32660/19.04.2024г. от ТД на НАП
- Варна, чрез юрк. П.Н., срещу решение № 1165/05.04.2024г., постановено по
гр. дело № 7241/2023г. по описа на Районен съд Варна, с което е прието за
установено на основание чл. 464 ГПК по отношение на „С.Г.Груп“ ЕАД, като
взискател по изп.дело № 20227190400479 на ЧСИ Станислава Янкова, рег. №
719 на КЧСИ, че не съществува подлежащо на принудително изпълнение
вземане за публични задължения, посочено в удостоверение с изх. №
030372302173999/03.05.2023г. на присъединения взискател - ТД на НАП гр.
Варна спрямо длъжника К. П. С. за сумите от 198,55 лева – сбор на лихвите за
ДОО, считано от датата /първата на 26.02.2013г./ след падежа на всяка вноска
до 25.04.2018г. вкл.; 59,72 лева - сбор на лихвите върху ежемесечните вноски
за УПФ, считано от датата /първата на 26.02.2013 г./ след падежа на всяка
вноска до 25.04.2018г. вкл. и 10682,42 лева по изп. дело № 16000684/2016г. на
публичен изпълнител, образувано срещу К. С., от които 6029,94 лева – сбор от
начислените ежемесечни главници с първа дата 01.01.2012г. до 31.12.2016г.
вкл., и 4652,48 лева – сбор от начислените лихви върху всяко от задълженията
за главница, за периоди от датите /първата на 27.02.2013г./, следващи
падежите им за доброволно плащане, посочени в удостоверение с изх. №
030372204518641/06.12.2022г. до 03.05.2023г., поради погасяването на правото
за принудително им събиране по давност по чл. 171 ал. 1 и ал. 3 ДОПК.
Въззивникът намира обжалваното решение за недопустимо. Излага
подробно оплакване за това, че при наличие на специален ред за установяване
и изпълнение на публични вземания, оспорването им по реда на чл. 124, ал.1;
чл. 439 и чл. 464 от ГПК е недопустимо по общия исков ред пред гражданския
1
съд, поради неподведомственост на спора. Излага, че с разпоредбите на ГПК
законодателят е уредил граждански отношения и възможности за защита на
лицата, за да възстановят правото си, когато е нарушено или да установят
съществуването или несъществуването на правоотношение или право в тези
частни правоотношения. С АПК, на свой ред, били регламентирани
специфични отношения между държавата и гражданите, които възникват в
процеса на организиране и осъществяване на държавното управление. На
следващо място твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и
необосновано, защото процесните публични задължения не са погасени по
давност. Въвежда оплакване за неправилно приложение на чл. 171, ал. 1 от
ДОПК от районния съд, т. к. давността не се прилага служебно от НАП, а
също видно от доказателствата по делото били наложени обезпечителни
мерки, поради което давността е прекъсвана или спирана. Съдът не бил
съобразил обстоятелството, че за разлика от частните кредитори по чл. 459 от
ГПК на длъжника, държавата можела да получи, в качеството на
присъединен взискател, заделените суми по разпределението и без наличие на
изпълнителен титул. Отправеното искане е за обезсилване на обжаленото
решение, евентуално – за отмяната му и за постановяване друго, с което да се
отхвърли предявения иск. Претендират се разноски за двете инстанции.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от „С.Г.Груп“ ЕАД,
чрез адв. Л. М.. Изразено е подробно аргументирано становище за
неоснователност на всяко едно от оплакванията, изложени в жалбата срещу
постановеното решение. Моли се за потвърждаване на първоинстанционния
акт по същество на правния спор и за присъждане на разноски.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на
чл. 260 ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на
обжалване и съдържа останалите необходими приложения, вкл. доказателство
за платена държавна такса.
Воден от горното и на основание чл. 267 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 32660/19.04.2024
г. от ТД на НАП - Варна, чрез юрк. П.Н., срещу решение № 1165/ 05.04.2024 г.,
постановено по гр. дело № 7241/2023 г. по описа на Районен съд Варна.
НАСРОЧВА производството по в. гр. дело № 1111/2024 г. на ВОС за
15.10.2024г. от 13,30ч., за които дата и час да се призоват страните, както и да
им бъде връчен препис от настоящото определение.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3