№ 1954
гр. Варна, 05.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на трети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Симона Р. Донева Въззивно
гражданско дело № 20213100501847 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:11 часа се явиха:
Въззивникът „ДИТСМАНН“ АД, редовно уведомен, явява се адв. Вл. И., преупълномощен
от адв. С.И., който е упълномощен в първата инстанция.
Въззиваемата страна ЕМ. ИВ. Д., редовно уведомен, не се явява. За него се явява адв.
М.Т., редовно упълномощен и приет от съда от по- рано.
Третото лице помагач ЗК „УНИКА ЖИВОТ“ АД, редовно уведомени, не изпращат
представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от юрисконсулт Г. Видин, в която се сочи, че
няма да се яви поради служебна ангажираност, но моли да бъде даден ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 2754/03.08.2021г., с което е извършен доклад на
въззивната жалба и на депозирания срещу нея писмен отговор.
АДВ. И.: Запознат съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам по
доклада. Поддържам въззивната жалба на основание аргументите, посочени в нея.
1
АДВ. Т.: Запознат съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам по
доклада. Оспорвам въззивната жалба. Поддържам изложеното от нас в отговора на
въззивната жалба.
Представям и моля да приемете Експертно решение № 2714/096/01.07.2021г., което е
издадено след депозиране на отговора на въззивната жалба, за намалената трудоспособност
на доверителя ми, с което му е определен срок за намалена трудоспособност до 2024г.
АДВ. И.: Възразявам, считам, че е късно представено по настоящото дело.
СЪДЪТ, като констатира, че представеното експертно решение е с дата 01.07.2021г., а
заседанието, в което е даден ход по същество пред първата инстанция, е 19.04.2021г.,
намира че днес представеното от адв. Т. писмено доказателство е ново такова, поради което
и по отношение на него не важи преклузията по чл. 266 ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото Решение на ТЕЛК №
2714/01.07.2021г. и депозираното от третото лице помагач становище, ведно с представеното
към него пълномощно, във връзка със спора.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че в депозираното становище се претендира и присъждане на
юрисконсултско възнаграждение от третото лице.
АДВ. Т.: Представям списък с разноски, моля съдът да ми определи възнаграждение
по чл.38 ЗА.
АДВ. И.: Няма да представям списък с разноски, ако такъв досега не е представен.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представения от адв. Т. списък с разноски,
както и становище от третото лице помагач, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото списък с разноски, представен от адв. Т. и
становище от третото лице помагач ЗК „Уника живот“ АД.
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
2
АДВ. И.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите въззивната жалба и
отмените решението на първоинстанционния съд на основание аргументите, посочени във
въззивната жалба.
АДВ. Т.: Моля да се произнесете с решение, с което да потвърдите
първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно поради липса на
основания за отмяната му.
Както подробно сме изложили в отговора на въззивната жалба, не е налице плюс
петитум, нито има нарушаване на процесуалните правила на работодателя. Представеното и
цитирано решение от 1974г., касаещо преклузията, е неотносимо, сега действащия ГПК е от
2008г. Както правилно е изложил в определението за насрочване ВОС страната не може да
поправи пропуските, които поради собствената си небрежност е допуснала, поради което
както и във връзка с представеното от мен днес експертно решение от МБАЛ „Света
Марина“, ви моля да потвърдите решението на първоинстанционния съд.
Моля да ни присъдите сторените съдебно деловодни разноски, съгласно списък с
разноски, който ви представих.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе
с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3