РЕШЕНИЕ
№ 44
гр. Бургас , 09.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVI СЪСТАВ в публично заседание на
четиринадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА
при участието на секретаря МИРОСЛАВА Х. ЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА Гражданско дело
№ 20202120105130 по описа за 2020 година
Производството е образувано по исковата молба на "ФОРТУНА-КОМ ООД ЕИК: ***,
със седалище и адрес на управление гр. С*, п.к. *******, представлявано от П* П* П* –
управител, чрез адв. Р* Т*от САК, срещу М и С ФАРМЕКСПЕРТ ГРУП ЕООД, с ЕИК
******, със седалище и адрес на управление гр. Б*, ул. **** представлявано от Р* А* Й* –
управител, с която се иска осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата 291.90 лв. –
лихва за забава за периода от 19.07.2019 г. до 31.08.2020 г.върху главницата от 2563.03 лв. за
доставени стоки по фактури.
Излагат се твърдения, че между страните са възникнали валидни търговски
отношения във връзка с доставката на стоки – козметика, хигиенни материали, боя за коса и
др., като за периода от 12.06.2019 г. до 19.06.2019 г. е извършена търговска продажба на
стойност от 2563.03 лв. В хода на процеса е оттеглен иска за заплащане на главницата, като
се претендира единствено начислената мораторна лихва за периода от 19.07.2019 г. до
31.08.2020 г. Ангажирани са доказателства.
В предоставения срок по чл. 131 ГПК ответникът е подал писмен отговор, с който се
оспорва задължението за заплащане на лихва за забава, като се сочи липсата на определен
падеж и респ. изпадане на ответника в забава и надлежно изпълнение на задължението за
своевременно предаване на фактурите.
Предявен е иск с правно основание 86 ЗЗД вр.чл. 327 ТЗ.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото
доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа
1
и правна страна следното:
По делото не се спори, че между страните са съществували валидни търговски
отношения, както и извършените доставки на стоки от страна на ищцовото дружество в общ
размер от 2563.03 лв. по три броя фактури – фактура № *********/12.06.2019 г. на стойност
от 793.78лв., фактура № *********/19.06.20219 г. на стойност от 894.76 лв. и фактура №
*********/19.06.2019 г. на стойност от 874.52 лв. Представените три фактури носят подписа
на получателя Р* Й* – управител на ответното дружество и не са оспорени в хода на
процеса и установяват надлежно изпълнението на задължението за доставка на стоките.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът намира предявеният иск за
заплащане на мораторна лихва за основателен и доказан.
Наличието на договорни правоотношения между страните е установена несъмнено,
като ищецът е изправна страна по сделката, видно от изготвените и неоспорени фактури.
Съгласно чл. 327, ал. 1 от Търговския закон купувачът е длъжен да плати цената при
предаване на стоката или на документите, които му дават право да я получи, освен ако
е уговорено друго. Не се твърди и не се установява предаването на стоката да е било
извършено на различна от посочената в издадените фактури дата. Видно от
отбелязването в документите, плащането е следвало да бъде извършено “не по-късно
от 19.07.2019 г.” Следователно падежът на задължението е ясно определен и е в
съответствие с изискванията на чл. 303а ТЗ. Тъй като по делото не са представени
доказателства за заплащане на цената по фактурите от ответника, за периода от деня
следващ падежа -20.07.2019г. до 31.08.2020г. – съдът намира, че предявеният иск за
заплащане на лихва за забава е доказан по своето основание. Не следва да бъде уважавано
искането за присъждане на лихва за деня на падежа – 19.07.2019 г., доколкото в рамките на
същия ден длъжникът е имал възможност да изпълни надлежно и е изпаднал в забава
именно поради неизпълнение на това свое задължение.
Неоснователно е възражението на ответника, че поради несвоевременното предаване
на фактурата, длъжникът изпада в забава след изпращане на покана, както и за липсата на
падеж на задължението. От представените и неоспорени фактури се установява ясно и точно
определен падеж, поради което ответникът дължи заплащане на обезщетение за забава,
съгласно чл. 86 ЗЗД за посочения период. Действително, съгласно нормата на чл. 303а, ал. 3
ТЗ ако не е уговорен срок за плащане, паричното задължение трябва да бъде изпълнено в 14-
дневен срок от получаване на фактура или на друга покана за плащане. В случая обаче тази
разпоредба не намира приложение, предвид конкретно уговорения падеж на задължението.
По отношение на размера на претенцията, съдът на основание чл. 161 ГПК определи
дължимия размер на лихвата за забава за периода от 20.07.2019 г. до 31.08.2019 г. на общо
291.19 лв., начислена върху сборната главница от 2563.06лв., поради което искът следва да
бъде уважен до посочения размер и отхвърлен за горницата до 291.90лв.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва да се възложат в
тежест на ответника направените от ищеца разноски от общо 498.78 лв., за заплатена
държавна такса и адвокатско възнаграждение, съобразно уважената част от иска.
Мотивиран от горното и на основание чл. 235 ГПК, Бургаски районен съд
РЕШИ:
2
ОСЪЖДА М и С ФАРМЕКСПЕРТ ГРУП ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр. Б*, ул. **** представлявано от Р* А* Й* – управител, да заплати на
"ФОРТУНА-КОМ ООД ЕИК: ******, със седалище и адрес на управление гр. С*, п.к.
1*******, представлявано от П* П* П* – управител, сумата от 291.19 лв. (двеста деветдесет
и един лева и деветнадесет стотинки) представляваща лихва за забава начислена за периода
от 20.07.2019 г. до 31.08.2020 г., върху сборната главница от 2563.06лв., дължима по
фактура № *********/12.06.2019 г. на стойност от 793.78лв., фактура №
*********/19.06.20219 г. на стойност от 894.76 лв. и фактура № *********/19.06.2019 г. на
стойност от 874.52 лв., както и сумата от 498.78 лв. (четиристотин деветдесет и осем лева и
седемдесет и осем стотинки) представляваща направените по делото разноски, като
ОТХВЪРЛЯ иска за заплащане на лихва за 19.07.2020 г. и за горницата над 291.19 лв. до
сумата от 291.90 лв., като неоснователен.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Вярно с оригинала: М Е
Съдия при Районен съд – Бургас: /п/
3