ПРОТОКОЛ
15.03.2017г.,
гр.Ловеч
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД граждански състав на петнадесети
март две хиляди и седемнадесета година в открито съдебно заседание /при закрити
врата/ в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПОЛЯ ДАНКОВА
секретар: А.К.
сложи за разглеждане докладваното
от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
т. д. №52 по описа за 2016год.
На именно
викане в 11.05 часа се явиха:
За
Молителят „*************, чрез управляващия
Р.Т., редовно уведомен, представляващия не се явява, а се представлява от адв. И.Ф.И., с пълномощно от
преди.
За
Длъжникът *************** ***, редовно уведомен, се явява В.И.-дъщеря, А.И.-съпруга,
А.И.-син, редовно уведомен, не се явява, като представители на едноличния
търговец.
Вещото
лице Х.Х.Д., редовно уведомена, се явява
лично.
АДВ. И.И.:”Да се даде ход на делото.”
В.И.:”Да се даде ход на делото.”
А.И.:”Да се даде ход на делото.”
Съдът намира,
че страните са редовно призовани при условията на чл.37 и следващи от ГПК и чл.56 и следва да
бъде даден ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО:
Докладва
се допълнително заключение, с вх. №1694 от 07.03.2017г. от вещото лице Х.Х.Д..
Съдът пристъпва към изслушване на съдебно-икономическа експертизата на вещото лице, същата е представена в срока по чл.199 от ГПК.
Вещото лице е със снета самоличност от предходното съдебно заседание на 22.02.2017г.
Напомни се отговорността на вещите лица по чл.291 от НК и същата обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.:”Поддържам допълнителното заключение. Ако
има въпроси ще отговоря. Публичните задължения са за 2015година, не са за 2016година,
аз съм обяснила в заключението и са само
45лева за 2015година. Когато анализирах по първото заключение счетоводителката
ми разпечата за целия период декларациите и балансите, които са дадени са в НАП,
но аз съм взела отношение, само за декларациите, което ми е предоставено от НАП,
защото така ми беше поставена задачата. В това, което ми предостави, като
информация НАП декларациите не са включени за всичките години за процесния
период. За 2015г. не е изтекъл срока и поради това НАП не ми го е подал като
информация, за 2016г. още не е минал периода. А за предходните две години
2013г. и 2014г. НАП не ми е предоставил информация за всичките години. Аз си
обяснявам, че от НАП не сами дали декларациите, не защото не са предадени от
страните, а защото те не са ми ги представили.”
АДВ.И.И.:“За парични заем моля вещото лице да уточни, че няма данни, че е върнат,
а е изискуем?”
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.:”Заема получен от *************” към 2015година
по баланс се дължи. Устно ми е отговорено, че за 2016година няма още баланс и че
заема отново се дължи в размер на 250 000лева. Задължения към „********************
няма.”
АДВ.И.И.:“Нямам въпроси към вещото лице,
моля да се приеме допълнителното заключение.”
В.И.:”Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.”
А.И.:”Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.”
Съдът намира,
че на основание чл.195 и следващите от ГПК следва да бъде прието и приложено
представеното писмено заключение, както и да бъде изплатено възнаграждението на
вещото лице в размер на 200.00лева., затова съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ВЛАГА по
делото представеното писмено заключение с
вх. №1694 от 07.03.2017г. на вещото лице
Х.Х.Д..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещите лица Х.Х.Д., в
размер на 200.00лева,
АДВ.И.И.:“Представям и моля да приемете в
заверен препис на първо място Договор за консорциум от 27.02.2017г.; на второ
място протокол от проведеното заседание на законните наследници на *****************.
и договор за продажба на търговско предприятие от 13.03.2017г., по силата на
които ищеца придоби активите и пасивите и фактическите отношения на ответника и по
този повод госпожо председател Ви моля поради липса на правен интерес да
прекратите настоящото производство. Правя отказ от иск по молбата за несъстоятелност.”
В.И.:”Да се приемат доказателствата. Действително
има такъв договор от 13.03.2017г. Ние сме си коригирали вътрешно отношенията си
и сме съгласни с отказа.”
А.И.:” :”Да се приемат доказателствата.
Действително има такъв договор от 13.03.2017г. Ние сме си коригирали вътрешно
отношенията си и сме съгласни с отказа.”
Съдът намира,
че следва да бъдат приети и приложени,
като доказателство по делото представените доказателства от процесуални
представител на молителя и с оглед направено изявление на молителя ****************
в днешното съдебно заседание и са налице условията на чл.233 от ГПК следва да бъде приет направения отказ от
искането за обявяване в несъстоятелност на *********************. ***, затова
съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ВЛАГА като доказателство по делото договор за консорциум от 27.02.2017г.;
протокол от проведеното заседание на законните наследници на *****************.
и договор за продажба на търговско предприятие от 13.03.2017г.
ПРИЕМА на основание чл.233 от ГПК отказа по искането за обявяване в
несъстоятелност по писмена молба от 19.02.2016година
на **************** против *********. ***
и прекратява производството по делото.
Определено
подлежи на обжалване в едноседмичен срок, считано от днес за
явилите се страни и от съобщението за неявилата се страна пред
Апелативен съд- гр. Велико Търново.
Заседанието
се закри в 11.22 часа.
Протоколът
се написа в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: