РЕШЕНИЕ №
гр. Р., 30.06.2016г.
Р.нският окръжен съд наказателна колегия в публично заседание на
Двадесет и трети
юни през двехиляди
и шестнадесета година в състав:
Председател:
СВИЛЕН СИРМАНОВ
МИЛЕНА
ПЕЙЧЕВА
Членове: РАЛИЦА
ГЕРАСИМОВА
при секретаря С.П. в присъствието на прокурора ……. като
разгледа докладваното от съдията Пейчева ВНЧХ дело
№ 74 по описа за 2016 г., за да се произнесе, съобрази:
Производството е по глава ХХI от НПК .
С присъда № 184/14.12.2015г., постановена
по НЧХД № 142/15 на Р.нския районен съд, подсъдимият М.З.Д.
*** е признат за виновен
в това,че на 05.02.2014г. в гр.Р., причинил на тъжителя Б.Ф.Ш. ***, лека телесна
повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и
чл.129 от НК, поради което и на основание чл.130 ал.1 от НК и чл.78а от НК го е
освободил от наказателна отговорност, като му е наложил администартивно
наказание глоба в размер на 1000 лева.
Със същата присъда подсъдимият е осъден да заплати на тъжителя Б.Ш.
обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 4000 лева, ведно със
законната лихва от 05.02.2014г., като искът в останалата му част до пълния предявен
размер от 10 000 лева е отхвърлен, като неоснователен. Подсъдъмият
е осъден да заплати на тъжителя и 160 лева имущствени
вреди, както и разноски в размер на 512 лева.
Подсъдимият е осъден да заплати направените по делото разноски в размер на
668,40 лева по сметката на РРС, както и
държавна такса върху уважения размер на гражданските искове, в размер на
160 лева.
Присъдата е обжалвана от подсъдимия М.Д., чрез
упълномощения му защитник адв.Д.С. от РАК, в
наказателно- осъдителната и гражданско-осъдителните й части. Навеждат се доводи
за необоснованост, постановяване на присъдата при нарушение на материалния
закон и допуснати съществени процесуалин нарушения, както
и несправедлив и завишен размер на присъдените обезщетения. Иска се отмяна на присъдата и постановяване на
оправдателна такава и отхвърляне на предявените граждански искове, алтернативно
връщане на делото за ново разглеждане.
Жалбата се поддържа в съдебно
заседание, от подсъдимия и защитника му, по подробно изложените съображения. Не
се прави искане за присъждане на разноски.
Частният тъжител и граждански ищец Б.Ш. не се
явява и не взема становище по жалбата. Упълномощеният му повереник
адв.И.В. от РАК, счита жалбата за неоснователна и изразява
становище, че присъдата следва да бъде потвърдена изцяло, като законосъобразна
и правилна изцяло. Не се прави искане за присъждане на разноски.
Като съобрази доказателствата по делото, доводите
на страните и извърши служебна проверка на правилността на присъдата, Окръжният
съд намира следното:
На
04.03.2014г. Б.Ф.Ш. е подал частна тъжба против М.З.Д., за това, че
на 05.02.2014г. в гр.Р., във връзка с мястото, на което е паркиран
автомобила на тъжителя, му нанесъл побой, от които му е причинена
телесна повреда. По тази тъжба
е образувано НЧХД № 411/14 по описа на РОС /тъжбата е приложена на л.3-4 от това
дело/. В хода на процеса е установено,
че на 23.04.2014г. относно същия
случай в РРП е образувано ДП № 291/14 по описа на РРП, срещу М.Д. за престъплениепо чл.325 от НК, видно от приложените
постановления и удостоверение /л.42-46 от същото дело
на РРС/.
Посочените обстоятелства са съобразени от РРС, който е констатирал пълна идентичност на фактите и обстоятелствата касаещи НЧХД №
411/14 по описа на РРС и тези
по незавършилото ДП № 291/14 на РРП, поради което с Определение №
421/19.06.2014г., постановено по НЧХД № 411/14 на РРС,
е прекратил наказателното производство по делото, на основание чл.24 ал.1
т.6 от НПК /определение на л.47-48 от делото на РРС/.
Тъжителят Б.Ш.
е обжалвал определение № 421/14 на РРС, като по жалбата му е било образувано ВЧНД №
488/14 по описа на ОС-Р.. С Определение № 433/27.10.2014г. на Р.нсикя окръжен съд, постановено по ВЧНД № 433/14,
Окръжният съд е потвърдил протоколното опредеелние на РРС от 19.06.2014г., по НЧХД № 411/14 на
РРС, с което е прекратено наказателноо производство от частен характер, водено срещу подсъдимия М.Д. по обвиенние за извършено престъплеине по чл.130 ал.1 от НК /л.22-23 от делото на РОС/.
На 02.02.2015г. е подадена нова частна тъжба от Б.Ш. срещу М.Д., за това,че на 05.02.2014г. в гр.Р., във връзка с мястото, на което е паркиран автомобила
на тъжителя, му нанесъл побой, от които му е причинена телесна повреда. По тази тъжба
е образувано НЧХД № 142/15 по описа
на РРС /л.3-4 от делото на РРС/. Тази
втора тъжба е идентична по съдържание
с първата тъжба подадена от същия тъжител- като фактическа обстановка,
хронология на събитията, твърдения
и искания. Към нея е
приложено Постановление за прекратяване на досъдебното наказателно поризовдство от 05.12.2014г. на РРП /л.5-7 от делото на РРС/. От това
постановление е видно, че ДП № 291/14 по описа на РРП е водено срещу М. Друмен за престъплението по чл.325 от НК е прекратено,
като е прието, че се касае за извършено престъпление от частен характер.
НЧХД № 142/15 на РРС, по тази втора тъжба, е приключило с Присъда № 84/14.12.2015г. на Р.нския районен съд, с която подсъдимият
М.З.Д. *** е признат за виновен
в това,че на 05.02.2014г. в гр.Р., причинил на
тъжителя Б.Ф.Ш. ***, лека телесна повреда, изразяваща се в разстройство на
здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, поради което и на основание
чл.130 ал.1 от НК и чл.78а от НК е освободен от наказателна отговоронсот,
като му е наложено администартивно наказание глоба в
размер на 1000 лева. Уважени са и двата гражданси иска
в определен размер. Тази осъдителна пирсъда е предмет
на настоящето разглеждане.
Като съобрази гореизложеното, въззивинят съд
намира,че са налице осонавинята на чл.334 т.4, вр.чл.24 ал.1 т.6 от НПК по следните съображения:
Налице са две идентични
частни тъжби с един и същи тъжител и подсъдим, за едно и също деяние, извършено на
05.02.2014г.в гр.Р., при пълна идентичност на фактите и обстоятелствата, при които е възникнал конфликта между
лицата, във връзка с паркирания лек автомобил, нанесените удари и причинените телесни уврежднания на пострадалия.
Налице влязло в сила определение на съда
/на РРС, потвърдено от РОС/,
с което е прекратено наказателното производство по първата
частна тъжба. С оглед на това са
налице предпоставките на
чл.24 ал.1 т.6, предл. последно
от НПК. Тези обстоятелства
не са съобразени от първоинстаницонният съд, който е разглеждал второто дело- НЧХД 142/15 по описа на РРС. Съдът е следвало да прекрати наказателното
производство, на осн.чл.250 ал.1 т.1, вр.чл.24 ал.1
т.6 от НПК или на осн.чл.289 ал.2, вр.чл.24 ал.1 т.6 от НПК, а не да постановяване присъда по втората тъжба. Като не е съобразил това, районинят съд е разгледал делото и се е произнесъл с присъдата си по недопустима тъжба. С оглед изложеното присъдата на РРС следва да бъде отменена изцяло- както в наказателно осъдителната, така и в
гражданско-осъдителната й част и наказателното производство
по делото следва да бъде прекратено, на основание чл.334 т.4, вр.чл.24 ал.1 т.6 от НПК.
Съдът намира за нужно да отбележи,
че повереникът на пострадалия
не е следвало да подава първата тъжба до РРС, щом вече е бил сезирал поркуратурата, а е следвало да изчака произнасянето й и в
случай, че няма извършено престъпление от общ характер, тогава
да подаде тъжба за престъплението от частен характер
за същия случай. В случай, че вече е подал първата тъжба и след прекратителното определение на РРС от 19.06.2014г. и последващото произнасяне на РРП,
че няма извършено престъпление от общ характер, с постановлението
от 05.12.2014г., той не е следвало да подава втора идентична тъжба до съда, а да потърси правата си по реда на възобноявването.
С оглед изложеното обжалваната присъда следва да бъде отменена изцяло, наказателното производство по делото
да бъде прекратено, на основание чл.334 т.4, вр.чл.24 ал.1 т.6 от НПК, поради
което насотящият състав не се произнася по
доводите на страните по съществото
на спора. Няма направени
искания за разноски, поради
което съдът не присъжда такива.
На основание чл.346 т.4 от НПК настоящето
решение подлежи на обжалване пред ВКС в 15-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Мотивиран така и на
основание чл.334 т.4 от НПК,съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ изцяло Присъда № 184/14.12.2015г.,
постановена по НЧХД № 142/15 на Р.нския районен съд и
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НЧНД № 142/2015г по описа на РРС, образувано по тъжбата на Б.Ф.Ш. против М.З.Д. за извършено на 05.02.2014г. в гр.Р.
престъпление по чл.130 ал.1 от НК.
Решението може да
бъде обжалвано пред ВКС в 15-дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател:
Членове: