ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 102
гр. Перник, 19.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на деветнадесети
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Гражданско дело №
20241700100479 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 и 146 от ГПК - произнасяне по
доказателствата, проект да доклад и насрочване на исково производство.
Искове на „Манос“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление ****, представлявано от Е. Н., против М. Г. Г., ЕГН ********** от
*****, с правно основание в чл. 124 ал. 1 от ГПК , и обратен иск на Г. против
конституираните да й помагат В. Н. П., ЕГН **********, и Ю. А. М., ЕГН
**********, с правна квалификация чл. 87, ал. 3 от ЗЗД и чл. 189, ал. 1 от
ЗЗД.
Книжата по делото са надлежно разменени на основанието по чл. 131 от
ГПК, има постъпили отговори в срока по чл. 131 от ГПК. Съответно пристъпи
се към произнасяне по предварителните въпроси, проект за доклад и преценка
на доказателствата по делото.
І. Предварителни въпроси: искът е местно и родово подсъден на ОС
Перник.
ІІ. Проект за доклад:
Ищцовото дружество твърди , че по силата на договор за покупко-
продажба, обективиран в нотариален *** на нотариус с рег. № 141 на НК, с
район на действие ПРС придобило правото на собственост върху недвижим
имот, представляващ незастроено дворно урегулирано място с площ от 1083
кв. м., находящо се в землището на с. ***, представляващо парцел **** по
плана за регулация и застрояване на селото, утвърден със заповед №
1
2242/04.11.1993 г. От момента на придобиването , това дружество било във
владение на имота, като владението му не било смущавано. При издаване на
скица за имота през 2024г., представител на дружеството с изненада установил
, че в нея има отбелязване на собственост върху имота на други лица - В. Н. П.
и Ю. А. М., които я придобили по наследство и давностно владение с
нотариален акт № **** . След това тези две лица продали правото на
собственост на ответника , с нотариален акт № ****. Изложени са твърдения,
че Г. не е собственик, придобила е имота също от несобственици, и се иска от
съда да постанови решение, с което да признае за установено спрямо нея, че
тя не е собственик на процесния имот .
Този иск е допустим , при интерес от исканото установяване . Намира
правното си основание в нормата на чл. 124 ал. 1 от ГПК.
М. Г. оспорва иска като неоснователен. Твърди да е собственик по силата на
сделка и придобивна давност, каквато изтекла в нейна полза, след като
присъединила и неоспорвано владение върху имота от праводателите й,
признато им с нотариалния акт нотариален акт № **** Оспорва правата на
собственост на ищцовото дружество върху същия имот, както и твърдяното
от ищеца владение върху същия. Моли се иска да бъде отхвърлен.
В. Н. П., ЕГН **********, и Ю. А. М., ЕГН ********** са конституирани
да помагат на М. Г. иска да бъде отхвърлен. Оспорват иска като
неоснователен, навеждат доводи да са собственици на имота към датата на
прехвърлянето му на Г., включително по давност.
Срещу така конституираните помагачи М. Г. е предявила обратни искове с
правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД и чл. 189, ал. 1 от ЗЗД за разваляне на
договора за покупко-продажба, сключен между нея и В. Н. П. и Ю. А. М. на
28.06.2023 г., обективиран в нотариален акт № ****., поради неизпълнение на
задължението на продавачите за прехвърляне правото на собственост върху
недвижим имот, представляващ незастроена дворно урегулирано място с
площ от 1083 кв. м., находящо се в землището на *****, представляващо
парцел ***** по плана за регулация и застрояване на селото, утвърден със
заповед № 2242/04.11.1993 г. и да ги осъди да й заплатят, поради съдебно
отстраняване от продадения и недвижим имот, сумите, както следва : общо
72366 лв. – действителната продажна цена на недвижимия имот; 1906.80 лв. –
разноски за сключването на договора; 15712.76 лв. – разноски във връзка с
2
имота и 1906.80 лв. – разноски в производството по предявения срещу нея иск,
или по ½ част за всеки от ответниците съобразно правата им в продадената
вещ, съответно 36183 лева цена а имота , 7856.38 лв. – разноски във връзка с
имота и 953.40 лв. – разноски в производството по предявения срещу нея иск.
Твърди, че действително договорената и платена цена е в размер от 72366
лева, различна от тази , посочена в окончателния договор и е тази , посочена
в предварителния договор между страните от дата 23.03.2023г ., и при
евентуално разваляне на договора поради неизпъленние, има право да получи
цялата платена цена. Претендира, че преварителния договор служи за начало
на писмено доказателство за наличието на симулация ( обратно писмо ) при
плащането на цената . Твърди , че по имота е направила следните разходи :
1906.80 лв. – разноски за сключването на договора; 15712.76 лв. – разноски
във връзка с имота и 1906.80 лв. – разноски в производството по предявения
срещу нея иск , и моли да бъдат осъдени ответниците да й ги заплатят
пропорционално .
Ответниците по този иск го оспорват изцяло. Твърдят, че са действителните
собственици на имота, тъй като го владели необезпокоявано повече от 47
години, при което сделката има вещнопрехвърлителен ефект. Поддържат, че са
били собственици към датата на продажбата; отричат твърдяната от ищеца
симулация , както и получаването на суми над размера на цената по
окончателния договор. Молят тези искове да бъдат отхвърлени и да се
присъдят направените от тях разноски.
ІІІ. Разпределение на тежестта на доказване :
Всяка от страните доказва да е владяла имота в твърдените периоди. М. Г.
доказва симулативност на клаузата за цената в окончателния договор и
плащането на действителната според нея цена, както и плащането на
останалите разходи по имота.
ІV. Доказателствата: Следва да се допуснат за събиране писмените
доказателства към исковата молба и отговора, да се допуснат до разпит две
лица при режим на водене от Г. – за установяване на фактите касателно
владението върху имота , и да се издаде исканото съдебно удостоверение, по
силата на което Г. да бъде снабдена с препис от нотариалното дело №
420/2019г на нотариус Румен Манов.
По останалите искания съдът ще се произнесе в първото открито съдебно
3
заседание, след отделянето на безспорните факти .
Воден от изложеното и на основание чл. 140 и 146 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска за събиране писмените доказателства към исковите молби и
отговорите.
Допуска до разпит две лица при водене от М. Г..
Да се издаде на адв. С. съдебно удостоверение , по силата на което Г. да бъде
снабдена с препис от цялото нотариално дело дело № 420/2019г на нотариус
Р. М..
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на дата
01.04.2025г. от 14.15 часа, с призоваването на страните, на които да се
изпрати копие от настоящото определение ведно с призовките, а на ищеца М.
Г. – и препис от отговора на обратния иск.
Напътва страните към уреждане на спора помежду им извънсъдебно,
вкл. чрез медиация или посредством сключване на съдебна спогодба, в
който случай дължимата ДТ е в размер на 2% вместо 4%.
Определението е окончателно - не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4