Определение по дело №1347/2019 на Районен съд - Разград

                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 4524

                                                        08.11.2019г., гр.Разград

В   И М Е Т О    Н А   Н А Р О Д А

Разградският районен съд

На осми ноември                                                          две хиляди и деветнадесета година

В закрито съдебно заседание в състав:

                                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светлана Чолакова Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдията

Гр.д. №1347/2019 г.

Производството е по реда на чл.140 от ГПК.

            Депозирана е искова молба от “Изи Финанс” ЕООД гр. София, против В.С.Г., с която са предявени обективно съединени искове за установяване  дължимостта на сумата 700лв. главница, законната лихва, сумата 161,70лв. договорна лихва за периода от 27.08.2018г. до 24.04.2019г., 479,70лв. незаплатен остатък от неустойка по чл.3 от Договора за кредит. Претендира и за заплащане на направените разноски. Сочи се, че на 27.08.2018г. между страните като кредитор и ответника като кредитополучател е сключен договор за предоставяне на кредит от разстояние №221048 при условията на ЗПФУР. Налична подробна информация достъпна на уеб адрес, с публикуване на ОУ, с посочване на етапите за сключване на договора. Ответникът извършил описаната процедура в ОУ, като му е предоставен кредит от 700лв., преведен по банкова сметка, ***. вноски за периода 26.09.2018г. – 18.02.2020г. Договорната лихва уговорена в договора в  чл.2 ал.1 т.3 ГЛП в размер на 40,15%. Съгласно чл.3 от договора, в случай че длъжникът не обезпечи вземането по кредита, дължи неустойка, която се начислява след изтичане на срока по чл.3. Ответникът не погасявал задълженията съгласно договореното По подадено заявление по чл.410 от ГПК по гр.д. №824/2019г. на РРС  е издадена заповед за изпълнение, която е връчена по чл.47 ал.5 от ГПК на длъжника. Към исковата молба са приложени преписи от договор за кредит от разстояние, ОУ, платежни нареждания, кореспонденция, диск със записан текст и разговор. Иска прилагане на ч.гр.д, както представяне на информация за мобилен номер както и от банкова сметка ***.

            В предоставения срок ответникът чрез особен представител депозира отговор. Намира исковете за неоснователни, сочи, че липсват  доказателства за сключен договор, за предоставяне на сума в размер на 700лв. Че договорът е нищожен поради липса на съгласие, липса на данни за уведомяване на ответника за обявяване предсрочна изискуемост на кредита. Както че договорът не отговаря на чл.11 ал.1 т.10 от ЗПК, не е посочено в договора кои компоненти са включени в ГПР. Договорната лихва в размер на 40,15% противоречи на добрите нрави, което е нищожност по смисъла на чл.26 ал.1 пр.3 ЗЗД, както и на задължението за неустойка.

Представените писмени доказателства са допустими /предвидени от закона за установяване на тези обстоятелства/, относими /установяват правнорелевантни факти/ и необходими /за тези факти не са представени други доказателства/

Исканията на ищеца за издаване на съдебни удостоверения с оглед получаване на сочената информация  за самоличността на собственик на мобилен номер и банкова сметка ***, са основателни.

По гореизложените съображения, съдът:

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА за събиране в първото съдебно заседание приложените към молбата писмени доказателства.

НАСРОЧВА съдебно заседание за 10.12.2019 г. от 11 часа. Да се призоват страните като им се връчи и препис от определението. На ищеца да се изпрати отговора на ответника

ДА СЕ издадат исканите удостоверения на ищеца по т.3 и т.4 в молбата след заплащане на д.т. от по 5лв.

 ПРИЛАГА ч.гр.д.№824/2019г. на РРС.

Определението не подлежи на обжалване.

 

ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

            Чл.146 ал.1 т.1 от ГПК

            Обстоятелствата, от които ищецът извежда претендираните права и задължения: Сключен договор за кредит от разстояние с ответника;  неизпълнение на задължението по договора, че ответникът е изпаднал в забава, че дължимите суми за лихва и неустойка са в претендирания размер, както и че за тези суми е издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.

            Обстоятелства от които ответната страна извежда възраженията си – липса на валидно сключен договор; неуведомяване на длъжника за предсрочна изискуемост на кредита; недействителност на договора поради неконкретизиране на компонентите  на ГПР; че договорната лихва надвишава трикратния размер на законната лихва; уговорена неустойка извън присъщите и функции.

            Чл.146 ал.1 т.2 от ГПК.

            Правна квалификация: чл.422 от ГПК вр. с чл.240 вр. с чл.79 и чл.86, чл.92 от ЗЗД.

            Правна квалификация на възраженията- чл.22 ЗПК вр. с чл.11 ал.1 т.10 ЗПК; чл.26 ал.1 пр. 3 от ЗЗД по отношение на договорната лихва и неустойката.

            Чл.146 ал.1 т.3 от ГПК

            Ответникът не признава обстоятелства.

            Чл.146 ал.1 т.4 от ГПК

            Всички обстоятелства се нуждаят от доказване.

            Чл.146 ал.1 т.5 от ГПК

            Ищецът следва да докаже валиден договор за кредит от разстояние с ответника, изискуемост на задълженията за главница, лихва и неустойка и че дължимите суми са в претендирания размер.

     

                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: