Р Е Ш Е Н И Е № 35
гр. Пещера, 10.05.2019
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЕЩЕРСКИ РАЙОНЕН СЪД, четвърти наказателен
състав в публично заседание на десети април през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Атанаска Павлова
при секретаря Евгения Млячкова, като
разгледа докладваното от съдия Павлова АНД №31 по описа на съда за 2019 г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на М.Р.М., ЕГН **********,***, против Наказателно постановление № 1718/2019
от 06.02.2019г. на с.д.Директор на Териториална
дирекция Тракийска- Г. Г.,
с което на основание чл. 126 ал.1т.1 от ЗАДС му е наложена глоба в размер на
2101,92 лева и на основание чл. 124 ал.
1 от ЗАДС са отнети стоките, предмет на нарушението в полза на Държавата.
Във формулираната жалба се навеждат твърдения за неправилност
и незаконосъобразност на НП. По същество
обаче не се оспорва фактологията изложена в НП, а се навеждат твърдения, че
произведеното количество ракия било предназначено за лични нужди, а не аз търговска цел и продажба, както и за
маловажност на случая и приложението на чл. 28,ал.1 б.“а“ от ЗАНН. Ангажират
доказателствав тази връзка и се иска неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят, не се
явява лично, представлява се от адв. Р.К., като поддържат жалбата и пледират за
отмяна на НП.
Ответникът по жалбата, редовно
призован, не изпраща представител.
Депозирано е писмено становище от гл.юрк. Зл.Бояджиева, в което се излагат
съображения за неоснователност на жалбата, и законосъобразност на НП. Формулират искане
за неговото потвърждаване. Ангажират доказателства.
Съдът, като съобрази доводите изложени в
жалбата и събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, прие за установено следното:
Жалбата
е подадена в преклузивния 7 - дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна
страна /санкционираното лице/, поради което е допустима.
Разгледана
по същество същата е неоснователна.
Атакуваното НП е
издадено въз основа на Постановление на РП Пещера от 15.11.2018 г. за отказ да се образува
досъдебно производство по преп. Вх.№831/2018г. на РП Пещера по ЗМ № 300/2018г.
на РУ МВР Пещера. Преписката е била
водена за престъпление по чл. 234 от НК.
Възприетата в НП
фактология е следната: На 14.08.2018г.
около 12,50 часа по време на провеждане на СПО, служители на РУ- Пещера в
състав: А. П.-младши експерт
и И. З.-младши
полицейски инспектор, извършват проверка в недвижим имот-къща с прилежащата
стая, находяща се на адрес гр.Брацигово, община Брацигово, област Пазарджик,
ул.“***, обитаван от М.Р.М., ЕГН **********, В. М., П. М. и Н.
М..
В хода на проверката, полицейските служители установяват, че в избеното
помещение на приземен етаж в проверявания имот се държат акцизни стоки, както
следва:
-
5
броя ПВЦ бутилки с вместимост 1,5 литра безцветна течност с мирис на алкохол,
-
1 брой ПВЦ бутилка с вместимост 2,00 литра
безцветна течност с мирис на алкохол,
-
40
броя ПВЦ бутилки с вместимост 3,00 литра безцветна течност с мирис на алкохол,
-
7
броя ПВЦ бутилки с вместимост 4,00 литра безцветна течност с мирис на алкохол,
-
5
броя ПВЦ бутилки с вместимост 5,00 литра безцветна течност с мирис на алкохол,
-
1
брой ПВЦ бутилка с вместимост 10,00 литра безцветна течност с мирис на алкохол.
ОБЩО 192,5 литра
безцветна течност с мирис на алкохол.
Протокол за доброволно предаване от
14.08.2018г. откритата акцизна стока е предадена от М.Р.М., ЕГН **********, на
А. П.-служител на
РУ-Пещера и заприходена в РУ-Пещерас квитанция №0019263.
На 14.08.2018г. са снети писмени
обяснения от М.Р.М., ЕГН **********, В. М., ЕГН: **********, П.
М.,
ЕГН: ********** и Н. М.. В
обяснението си М.Р.М., ЕГН **********, заявява, че откритата стока е ракия,
която той е изварил за лична употреба и няма документ за платен акциз.За
извършените контролни действия са съставени Протокол за извършване на проверка
в помещение от 14.08.2018г. и Докладна записка рег.№ 3M-300/14.08.2018г. до
Началника на РУ- Пещера.По случая е образувана преписка рег.№ 3M-300/2018 г. по
описа на РУ-Пещера. Материалите по случая са изпратени на Районна прокуратура
-Пещера, по компетентност. С писмо рег.№ЗМ 300/03.10.2018г. на РУ-Пещера са
изпратени на Митница Пловдив от откритите акцизни стоки с цел да се изготви
експертна справка, съдържаща отговор на въпросите какво е съдържанието на
откритото количество безцветна течност с мирис на алкохол.
С Разписка рег.№725/22.10.2018г.
задържаните акцизни стоки са предадени на В.
Х.-MOJI в Митница Пловдив. Същите са заприходени със
складова разписка №**********/22.10.2018г. в склад на Митница Пловдив.
На 18.10.2018г. е изпратена на Началника
на РУ-Пещера Експертна справка №00002_12.10.2018/16.10.2018г., изготвена от
Любомир Бе.-началник на отдел „Митническа лаборатория“ в
Митница Пловдив. В т.8 „Становище" на същата е записано, че съласно
определените физико-химични показатели изпитаните петдесет и девет проби
лаб.кодове №№8010-8068_MBP_18, представляват дестилатен етилов алкохол/дестилат
от ферментирали дрожди от плодове и
грозде собствено производство, т.е е домашна ракия/, неденатуриран.
Изследваните проби отговарят на
дефиницията на чл.9, т.1 от ЗАДС за „етилов алкохол“, включен в кодове по КН
2208, с действително алкохолно съдържание по обем, превишаващо 1,2%vol.
С Постановление за отказ да се образува
досъдебно производство от 15.11.2018г. на Районна прокуратура-Пещера, Даниела
Петърнейчева-районен прокурор в РП-Пещера, отказва да образува досъдебно
производство и прекратява преписка вх.№831/2018г. на РП-Пещера. Постановява
препис от постановлението, ведно с всички материали по преписката да се
изпратят на началника на Митница Пловдив за ангажиране на административнонаказателна
отговорност спрямо М.Р.М., ЕГН **********./
вх.№32-334054/19.11.2018г. на ТМУ Пловдив/.С писмо рег.индекс
№32-6438/04.01.2019г. М.Р.М., ЕГН **********, е уведомен за образуваното срещу
него административнонаказателно производство. Видно от известие за доставяне ИД
PS 4040 01E31D L, писмото е получено на 10.01.2019г. от Величка Митева-съпруга.
При така възприетата фактическа
обстановка наказващият орган е заключил, че М.Р.М., ЕГН **********, с адрес ***,
с деянието си на 14.08.2018г. като държи в избеното помещение на приземен етаж
в къща, находяща се на адрес гр.Брацигово, община Брацигово, област Пазарджик,
ул."Брациговска комуна" №60, акцизна стока- общо 192,5 литра етилов
алкохол, включен в кодове по КН 2208, с действително алкохолно съдържание по
обем, превишаващо 1,2 %vol /съгласно Експертна справка№00002_12.10.2018/16.10.2018г.
на МЛ- Пловдив/, без данъчен документ по Закона за акцизите и данъчните
складове или фактура, или митническа декларация, или придружителен
административен документ/електронен административен документ или документ на
хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ,
удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, е
осъществил състава на чл.126, ал.1, т.1 от Закона за акцизите и данъчните
складове.
Дължимият акциз за общо 192,5 литра
етилов алкохол, предмет на нарушението, изчислен съгласно чл.41, във връзка с
чл.28, ал.1 и чл.31 от ЗАДС, е в размер на общо 1050,96 /хиляда и петдесет лева
и деветдесет и шест ст./лв., видно от Служебна бележка peг. индекс: 32-
9633/08.01.2019г., изчислен от началник-отдел „Акцизна дейност“ в ТД Тракийска.
С оглед на
обстоятелството, че въззивната инстанция е такава по същество и задължението на
съда е служебно да следи както за материалната, така и за процесуалната законосъобразност
на обжалваното наказателно постановление, настоящият съд намира, че при
издаването на Наказателното постановление не е допуснато съществено нарушение
на процесуалните правила на ЗАНН, което да го опорочава. Както се посочи,
производството е започнало по реда на чл. 36, ал.2 от ЗАНН. Единствено в
хипотезата на чл. 36, ал.2 от ЗАНН се предвижда образуването
на административно-наказателна преписка без приложен акт - само когато
производството е прекратено от съда или прокурора и е препратено на наказващия
орган. Настоящият казус е бил именно такъв, тъй като видно е от представената
по делото преписка, е имало образувана такава, събирани са били доказателства и
именно анализът на доказателствата е мотивирал прокурора да откаже да образува
досъдебно производство, тъй като от обективна страна липсва състав на
престъпление, но събраните доказателства са дали основание на прокурора да
препрати преписката на Митница Пловдив по компетентност за преценка има ли
извършено административно нарушение по ЗАДС. НП съдържа задължителните
реквизити, указани в чл. 57, ал.1 ЗАНН. Посочени са обстоятелствата, при които е
извършено административното нарушение, както и неговите съставомерни елементи,
конкретизирано е мястото и датата на извършване на нарушението. Посочени са
съставените в хода на проверката документи, които според АНО доказват
извършването на нарушението, индивидуализиран е нарушителят, дадена е правна
квалификация на нарушението, както и е посочена приложената санкционна
разпоредба.
Жалбоподателят не спори по фактите, и не
ангажира доказателства в този смисъл, а твърди че алкохолът го има от много отдавна и нямал документ за
платен акциз, както и че бил предназначен за лична употреба. Следва да се отбележи , че за
съставомерността на нарушението не е нужно друго освен простото държане на акцизните
стоки. Достатъчно е неговото държане, фактическа власт, без да да се представя
документ за начислен и заплатен акциз.
Според съда доказва се
от събраните в хода на производството доказателства - предимно писмени такива,
съдържащи се в административно наказателната преписка - Служебна бележка рег.
индекс 32-9633 от 08.01.2019 г., служебна бележка рег. индекс
32-5432/04.01.2019 г., извадка от Регистър: задължения към митническата
администрация на л. 43, извадка от Регистър: задължения към митническата
администрация на л. 42, Постановление за отказ да се образува досъдебно
производство на РП – Пещера вх. № 831/15.11.2018 г., Складова разписка №
********** от 22.10.2018 г., Разписка рег. № 725/22.10.2018 г., Протокол за
доброволно предаване от 14.08.2018 г., Протокол за извършване на проверка в
помещение от 14.08.2018 г., Докладна записка от мл. инсп. Павлов, Постановление
за възлагане на проверка от 03.09.2018 г. на РП – Пещера, Докладна записка от
мл. инсп. Павлов от 30.08.2018 г., Докладна записка относно извършена проверка
за акцизни стоки без бандерол от 14.08.2018 г., Обяснение от М.Р.М., обяснение
от В. Н. М., Обяснение от ПЕтър М., Обяснение от Николай М., Квитанция №
0019263, Справка за съдимост рег. № 420/16.08.2018 г., Характеристична справка
на лицето М.Р.М., Експертна справка № 00002_12.10.2018/16.10.2018 г., служебна
бележка относно определяне продажна цена на акцицни стоки – алкохол и алкохолни
напитки, обяснение от М.Р.М., обяснение от В. Н. М., Заповед № ЗАМ-43/32-8734
от 07.01.2019 г. на Директора на Агенция „Митници“ и пълномощно рег. № 32-9707
от 09.01.2019 г.- че процесните спиртни напитки са
били намерени в приземния етаж на къща, стопанисван от жалбоподателя, както и в
какво състояние са се намирали - в какви предмети са били съхранявани и къде в
обекта. Следва да се отбележи, че наказващият орган е бил дори особено прецизен
и обстоен в обстоятелствената част на НП при описание на нарушението и на
обстоятелствата около неговото извършване, като даденото описание е ясно, точно
и подробно.
Установи се по несъмнен
и категоричен начин от събраните по делото писмени доказателства, че
жалбоподателят е осъществил състава на административното нарушение по чл. 126, ал. 1т.1 от ЗАДС. Изпълнителното деяние
на същото е реализирано чрез действие, изразило се в държане на акцизни стоки.
Вида на стоките се установява от назначената в хода на проверката химическа
експертиза, а количеството - от
протокола за доброволно предаване на стоките, като следва изрично да се
отбележи, че и същия е подписан от жалбоподателя без каквито и да било
възражения, посочено е че ракията той я е произвел, но няма документ за платен
акциз. Въз основа на подадените справки е изчислен и дължимия акциз на стоките
като видно от служебна бележка с рег. Индекс :32-9633/08.01.2019г. за 192,5
л. е 1050,96лева, като приложената
санкционна норма е коректната, а наложената глоба – в двойния размер на
дължимия акциз .
Не е налице маловажен
случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН досежно нарушението. Законодателят е
изключително стриктен и в данъчните закони задълженията на субектите са
прецизно посочени, а наказанията за допуснатите нарушения - изключително сурови
в сравнение с останалите области, законово регулирани от държавата. Поради
което и съдът намира, че няма основание предвид високите изисквания, които
законът поставя пред данъчно-задължените лица да приеме, че е налице маловажен
случай. В тази връзка са приети нотариално зеверена декларация за размера на
пенсията на жалбоподателя и експертно решение, но те в случая не определят
последния като маловажен. Нормата на чл. 126 б ал. 2 от ЗАДС е специално по
отношение на чл. 28 от ЗАНН, поради което същия е неприложим в случая.
От приетите по делото заповед №
ЗАМ-43/32-8734 от 07.01.2019г. на Дирекотра на Агенция „Митници“ и
Постановление №1 на МС от 03.01.2019г. за изменение и допълнение на УП на Агенция Митници,в сила
от 07.01.2019г/Митница Пловдив е праводател на Териториална дирекция Тракийска/
се установява , че АНО е имал компетентността да издаде процесното НП.
Водим от горното и на
основание чл. 63 от ЗАНН Пещерския районес съд,
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 1718/2019 от
06.02.2019г. на с.д.Директор – Г. Г., на Териториална дирекция Тракийска, с което на М.Р.М., ЕГН **********,***, на основание чл. 126 ал.1т.1 от ЗАДС му е
наложена глоба в размер на 2101,92 лева
и на основание чл. 124 ал. 1 от ЗАДС са отнети стоките, предмет на
нарушението в полза на Държавата.
Решението подлежи на
обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен
съд -Пазарджик по реда на глава ХІІ от АПК.