РЕШЕНИЕ
№ 113
гр. К., 22.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛНИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Гюрай Ал. Мурадов
при участието на секретаря Стефка Ф. Атанасова
като разгледа докладваното от Гюрай Ал. Мурадов Административно
наказателно дело № 20215320200292 по описа за 2021 година
Установи следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
С наказателно постановление № 68 от 14.05.2021г. на Директора на Д.
„Н.п.Ц.Б.“, на СТ. Г. Б. с ЕГН ********** от гр. К., общ. К., обл. П., ул. „К.“
№ 5, на основание чл.81, ал.1, т.1, предл. 3-то от ЗЗТ е наложено
административно наказание - глоба в размер на 550 лева, за нарушение на
чл.21, т.16, предлож. 2 от ЗЗТ във вр. с т.14, предл. първо от част 3.2.1.2 от
Плана за управление на НПЦБ 2016-2025 г.
Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателят и
го обжалва, като с жалбата моли съда да отмени същото като
незаконосъобразно. Твърди, че не е извършил нарушението, което му е
вменено във вина, тъй като пътят по който се е движил е бил земеделски и не
бил в територията на НПЦБ и за това там служителите на ДНПЦБ нямат
правомощия. Представят се доказателства.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. Д. -
упълномощена, която поддържа жалбата и прави искане за отмяна на
атакуваното наказателно постановление, излагайки доводи за
1
незаконосъобразността му и представя доказателства.
Органът, издал наказателното постановление, редовно призован, се
представлява от адв.А. - упълномощен, който оспорва жалбата, счита
атакуваното наказателно постановление за правилно и законосъобразно,
поради което пледира същото да бъде потвърдено. Претендира разноски.
Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост,
обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на
страните, намери за установено от фактическа страна следното:
Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт,
поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана от съда е неоснователна.
След като обсъди събраните по делото гласни доказателства чрез
показанията на разпитаните в качеството на свидетели В. АТ. Б. като
актосъставител и свидетеля по АУАН - П. ХР. Ц., както и приобщените
писмени доказателства – наказателно постановление № 68 от 14.05.2021г. на
Директора на Д. „Н.п.Ц.Б.“, известие за доставянето му, АУАН № 20142 от
17.11.2020 г., констативен протокол № 0000496 от 18.09.2020 г., писмо от ДП
„НКЖИ“, трудов договор № 1006/18.12.2015 г., допълнително споразумение
към трудов договор № 664/17.06.2016 г., заповед № РД-196/28.02.2020 г.,
длъжностна характеристика за длъжността „Главен специалист“ в ДНПЦБ,
Заповед № РД-192/28.02.2020 г., Заповед № РД-506/29.12.1998 г., Заповед №
РД-75/03.02.2006 г., извлечение от План за управление на НПЦБ 2016-2025 г.,
скица на поземлен имот, писмо с №11 00-130 от 29.07.2021г. на Директора на
НПЦБ, писмо от ОСЗ гр.К., писмо с №11 00-166 от 20.10.2021г. на Директора
на НПЦБ, към което са приложени Заповед № 843/31.10.1991 г., Заповед №
РД-396/15.10.1999 г., Акт №1 за изключителна Държавна собственост,
покана, схема на местонарушение, справка за МПС, известие за доставяне,
съдът намери за установено следното:
На 18.09.2020г. служителите на ДНПЦБ свидетелите - В. АТ. Б.
/актосъставител/ и П. ХР. Ц. /свидетел по акта/, както и други служители на
НПЦБ /Радослав Цанков/, осъществявали служебните си задължения по
текущ контрол на територията на НПЦБ, Зона Инфраструктура, Парков
участък К., Охранителен участък „Д.“, местност „П.“, на път гр. К. - м. К. (Ц.
път) (път № 59 - съгласно Приложение 3.1.16 Пътна инфраструктура в НПЦБ
2
от Плана за управление на Н.п. „Ц.Б.“ 2016-2025 г.), на място с GPS
координати N 42°39'49" Е 24°58'33", землище на гр. К., общ. К.,
представляваща защитена територия съгласно чл. 5, т. 2 от ЗЗТ. Около 13:15
часа спрели за проверка движещ се по пътя автомобил марка „Т.“, модел „Х.“
с рег. № *****, тъмносин на цвят, управляван от СТ. Г. Б. с ЕГН **********
от гр. К.. Водачът на МПС - жалбоподателя Б. не представил писмено
съгласувателно писмо, издадено от ДНПЦБ за движение на МПС в
защитената територия. Съставен бил Констативен протокол №
0000496/18.09.2020г., който бил предявен на Б., като в полето за обяснения,
той вписал следното: „Джипа се намира на път с идентификатор по КККР
1.ПИ 55496.49.254“. GPS координатите на мястото на автомобила били снети
със служебен фотоапарат марка Sony, модел: DSC-HX60V.
След служебна проверка в Деловодството на ДНПЦБ се установило, че
към 18.09.2020 г., за МПС - марка Т., модел Х., с регистрационен номер
*****, от ДНПЦБ не е издавано писмено съгласуване по реда на §7 от ПЗР на
ЗЗТ за движение по път гр. К. - м. К. (Ц. път) (път № 59 - съгласно
Приложение 3.1.16 Пътна инфраструктура в НПЦБ от Плана за управление на
Н.п. „Ц.Б.“ 2016-2025 г.).
С.Б. бил поканен и се явил за съставяне на АУАН, който бил съставен
на 17.11.2020г. от актосъставителят Б., който приел, че С.Б. е осъществил
нарушение на разпоредбите на чл.21 т.16 от ЗЗТ, във вр. с т.14 от част 3.2.1.2
„Режими, норми и условия, въведени на основание чл.21 т.16 от ЗЗТ за цялата
територия на НПЦБ от Плана за управление на НПЦБ за 2016-2025 г., тъй
като на 18.09.2020 г., в 13,15 часа, на територията на НПЦБ, Парков участък
К., Охранителен участък Д., м. П. на място с GPS координати N 42°39'49" Е
24°58'33" управлява МПС - лекотоварен автомобил марка „Т.“, модел „Х.“ с
рег. № *****, извън пътища със свободен достъп на територията на НПЦБ,
без писмено съгласуване с ДНПЦБ.
Така съставеният АУАН бил предявен на Б., той се запознал с него,
вписал възражения, че на 18.09.2020г. се придвижвал по път за достъп до
частен имот на фирма „Д.Е.С.К.“ ЕООД за транспорт на работници.
Жалбоподателя подписал АУАН и той му бил връчен.
След това, в тридневния срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, допълнителни
писмени обяснения или възражения срещу констатациите в акта не били
3
депозирани.
Въз основа на така съставения АУАН на 14.05.2021 г. било издадено
атакуваното наказателно постановление, с което при ясно, точно и конкретно
описани обстоятелства по нарушението, идентични с изложените в
съставения АУАН, на жалбоподателя Б. било наложено на основание чл.81
ал.1 т.1, предл.3-то от ЗЗТ административно наказание - глоба в размер на 550
лева, за нарушение на чл.21 т.16 предлож. 2 от ЗЗТ, във вр. с т.14, предл.1-во
от част 3.2.1.2 от Плана за управление на НПЦБ 2016-2025 г.
Наказателното постановление било връчено на жалбоподателя на
19.05.2021 г., чрез куриерска служба, а жалбата срещу него - депозирана на
26.05.2021 г.
Като въззивна инстанция, настоящият съдебен състав следва да провери
изцяло обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата
законосъобразност. Съдът не констатира пороци в съдържанието на
наказателното постановление и процедурата по издаването му, които да
налагат неговата отмяна. Административно-наказващия орган на база на
събраните в административно-наказателното производство доказателства е
направил единствения възможен извод за извършено нарушение по ЗЗТ, като
след задълбочено разследване на обстоятелствата на извършване на
нарушението е дал правна квалификация на извършеното от жалбоподателя.
С разпоредбата на чл.21 т.16 от ЗЗТ е въведена забрана да се извършват
дейностите, определени със заповедта за обявяване на защитена територия и
плана за управление, като в т.14 от част 3.2.1.2 от Плана за управление на
НПЦБ 2016-2025 г. се забранява движението на МПС, извън определените и
обозначени за тази цел пътища и паркинги със свободен достъп от
Приложение № 3.2.3., без писмено съгласуване по реда на §7 от ПЗР на ЗЗТ.
Тук е мястото да се посочи, че за територията на НП „Ц.Б.“, в Плана за
управлението му в периода 2016 – 2025 г. са включени общо 79 бр. пътища,
като съгласно режима на ползване, съществуващите пътища са
категоризирани по следния начин - 1. пътища със свободен достъп – допуска
се свободното движение на МПС; 2. пътища с ограничен достъп – допуска се
движението на до 10 МПС на ден, само събота, неделя и официални
празници, в периода от 01 юни до 15 септември и 3. всички останали пътища,
извън посочените в точки 1 и 2, които са забранени за движение на МПС, с
4
изключение на движението на МПС на собственици/ползватели на обекти и
ползватели на ресурси в района. Движението на МПС по пътищата по точки 2
и 3 се извършва след издаване от страна на ДНПЦБ на съгласувателно писмо
по реда на §7 от Преходни и заключителни разпоредби (ПЗР) на Закона за
защитените територии (ЗЗТ). Процесният път, т.е. пътят по който се е движил
с МПС жалбоподателя е път № 59 - съгласно Приложение 3.1.16 Пътна
инфраструктура в НПЦБ от Плана за управление на Н.п. „Ц.Б.“ 2016-2025 г.
Т.е. събраните по делото доказателства установяват категорично и безспорно,
че на процесната дата на територията на НПЦБ, Зона Инфраструктура,
Парков участък К., Охранителен участък „Д.“, местност „П.“, на път гр. К. - м.
К. (Ц. път) (път № 59 - съгласно Приложение 3.1.16 Пътна инфраструктура в
НПЦБ от Плана за управление на Н.п. „Ц.Б.“ 2016-2025 г.), на място с GPS
координати N 42°39'49" Е 24°58'33", землище на гр.К., общ.К.,
представляваща защитена територия съгласно чл.5, т.2 от ЗЗТ
жалбоподателят Б. се е движил с моторно превозно средство - автомобил
марка „Т.“, модел „Х.“ с регистрационен номер ***** в нарушение на
изискванията на чл.21 т.16 предлож. 2 от ЗЗТ, във вр. с т.14, предл.1-во от
част 3.2.1.2 от Плана за управление на НПЦБ 2016-2025 г.
Упоменатите в АУАН и обжалваното наказателно постановление
обстоятелства по нарушението се доказват безпротиворечиво от събраните по
делото писмени доказателства и гласни такива, съдържащи се в показанията
на свидетелите Б. и Ц.. Изложените обстоятелства по нарушението не се и
оспорват от жалбоподателя. Свидетелите Б. и Ц. са категорични, че именно те
са възприели движението на процесния автомобил на място посочено по-
горе, спрели са го за проверка и установили водача му – жалбоподателя Б.,
като същият е бил на около 100 м. в територията на НПЦБ и продължавал да
навлиза навътре в Парка, след информационните табели, указващи началото
му.
Съдът кредитира показанията на свидетелите, които са
непротиворечиви по между си, пълни, взаимнодопълващи се и пряко
относими към предмета на доказване по делото. Показанията им не са
повлияни от някакви отношения с жалбоподателя, които да се отразяват на
безпристрастността им. Подкрепени са и от писмените доказателства по
делото.
5
Административно-наказващия орган на база на събраните в
административно-наказателното производство доказателства е направил
единствения възможен извод за извършено нарушение по ЗЗТ, като след
задълбочено разследване на обстоятелствата на извършване на нарушението е
дал правна квалификация на извършеното от жалбоподателя.
Спор по делото се въвежда относно статута на пътя по който се движело
процесното превозно средство, като се твърди, че същият е не е част от
републиканската пътна мрежа, а е общински и се поддържа от общ.К., като
този път бил единствен за достъп до частен имот, който Б. ползвал.
От доказателствата по делото се установява безспорно, че мястото на
установяване на нарушението е територия от НПЦБ, за която действат
правилата на Плана за управление 2016-2025 г. и ЗЗТ. Т.е. дори и да се
приеме, че пътя е общински, то след като същият попада в територията на
НПЦБ, служителите му са компетентни да извършват проверки и при
констатирани нарушения да предприемат съответните мерки по ЗЗТ. Че пътя
се намира на територията на НПЦБ е видно както от писмо на ОСЗ гр.К. до
собственика на имота /л.53/, така и от писмо с №11 00-166 от 20.10.2021г. на
Директора на НПЦБ, към което са приложени и съответните доказателства
/л.58-л.70/, писмо с №11 00-130 от 29.07.2021г. на Директора на НПЦБ и
приложената схема на нарушението.
При определяне на наказанието, административно-наказващият орган е
приложил разпоредбата на чл.81 ал.1 т.1, предл. 3-то от ЗЗТ, която предвижда
наказание глоба от 500 до 5000 лева, като е наложил такова, ориентирано към
минималния предвиден размер - 550.00 лв., като е изложил и мотиви за това,
а именно, че към датата на издаването на обжалваното НП /14.05.2021г./,
спрямо Б. е било налице влязло в сила на 04.12.2020г. наказателно
постановление № 59 от 24.11.2020г. на Директора на Д. „Н.п.Ц.Б.“ с което е
бил санкциониран за нарушение на чл. 21, т. 16, предл. второ от ЗЗТ във
връзка с т. 14, предл. първо от част 3.2.1.2. „Режими, норми и условия,
въведени на основание чл. 21, т. 16 от ЗЗТ за цялата територия на НПЦБ“ от
Плана за управление на НПЦБ 2016-2025 г.
Съдът намира, че определеното наказание - глоба в размер на 550 лв. се
явява съобразено с тежестта на нарушението и с изискванията на чл.27, ал.2
от ЗАНН. Същото съответства на обществената опасност на нарушението, тъй
6
като управлението на МПС извън определените и обозначените за тази цел
пътища със свободен достъп, посочени в Приложение 3.2.3. към Плана за
управление на НПЦБ 2016-2025 г., без писмено съгласуване по реда на §7 от
ПЗР на ЗЗТ, т.е. без съответната преценка и съгласуване от страна на ДНПЦБ
е забранено, уврежда природните ресурси и равновесието на екосистемите,
накърнява сериозно обществените интереси. Съгласно чл.2, ал.1 от ЗЗТ
законът цели опазването и съхраняването на защитените територии като
национално и общочовешко богатство и достояние и като специална форма
на опазване на родната природа, способстващи за развитието на културата и
науката и за благополучието на обществото. С оглед постигането на тази цел
в алинея втора на същия член е установен принципът за предимство на
опазването на природата в защитените територии пред други дейности в тях.
По изложените мотиви, съдът намира атакуваното наказателно
постановление за законосъобразно и правилно, поради което същото следва
да бъде потвърдено.
В този смисъл са и Решение № 826/19.04.2021 г. на Административен
съд Пловдив по КАНД № 339 по описа на съда за 2021 година и Решение №
1324 от 22.07.2020 г. на Административен съд Пловдив по КАНД № 649
описа на съда за 2020 год.
При този изход на спора право да получи направените разноски има
въззиваемата страна, като видно от представените по делото доказателства те
са в размер на 360 лв. и липсва възражение срещу тази сума.
Ето защо и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
1.ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 68 от 14.05.2021г. на
Директора на Д. „Н.п.Ц.Б.“, с което на СТ. Г. Б. с ЕГН ********** от гр. К.,
общ. К., обл. П., ул. „К.“ № 5, на основание чл.81, ал.1, т.1, предл. 3-то от ЗЗТ
е наложено административно наказание - глоба в размер на 550 лева, за
нарушение на чл.21, т.16, предлож. 2 от ЗЗТ във вр. с т.14, предл. първо от
част 3.2.1.2 от Плана за управление на НПЦБ 2016-2025 г.
2. ОСЪЖДА СТ. Г. Б. с ЕГН ********** от гр. К., общ. К., обл. П., ул.
7
„К.“ № 5 да заплати на Д. „Н.п.Ц.Б.“, със седалище и адрес на управление гр.
Г., ул. „Б.с.“ № 3, БУЛСТАТ ******* направените по делото разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 360.00 (триста и шестдесет) лева.
3.РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване от страните в 14-
дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр. Пловдив.
Сн.Д.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
8