№ 13526
гр. София, 11.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20221110167646 по описа за 2022 година
Предявен е иск от П. С. В., ЕГН **********, с адрес гр.сз, ул.“ТЧ“ бл.25, чрез адв.АР,
със съдебен адрес гр.София, ул.“ЛВ“ № 11, ет.2, ап.4, за осъждане на ответницата Н. Л. Г.,
ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.ФЖ бл.11, вх.Б, ет.2, ап.38, да заплати на ищцата
сумата от 10 000.00 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди
от изнесени от ответницата неверни и позорящи твърдения, вкл. чрез подаден сигнал до
СДВР и сезиране на предаването „ГЕ“ през 2017 г., ведно със законната лихва от подаване
на исковата молба - 12.12.2022 г., до окончателното плащане на дължимото.
С исковата молба са представени постановление от 07.08.2019 г. по ДП № 118/2018 г.
по описа на СДВР, пр.пр.№ 41833/2017 г. по описа на СРП.
Иска се да бъде изискано и приложено нчхд № 2659/2019 г. по описа на СРС-НО, 10
състав, ведно с приложената към него прокурорска преписка, както и да бъдат допуснати до
разпит на ответника двама свидетели при режим на довеждане.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по основателността на предявения иск.
Прави се искане за снабдяване на ответника със съдебно удостоверение, което да му
послужи пред НОИ за снабдяване с друго такова относно наличието на регистрирани
трудови договори на ищеца. Иска се да бъде задължен ищецът да се яви лично и да отговори
на въпроси, поставени по реда на чл.176 от ГПК, както и да бъдат допуснати до разпит на
ответницата двама свидетели при режим на довеждане.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По доказателствените искания на страните, съдът намира, че следва да бъдат приети
като писмени доказателства представените с исковата молба документи предвид
относимостта им към предмета на спора. За изясняване на делото от фактическа страна,
1
следва да бъда допуснати на страните при режим на довеждане исканите свидетели, както и
да бъде изискано нчхд № 2659/2019 г. по описа на СРС-НО, 10 състав.
Искането за снабдяване на ответницата със съдебно удостоверение се явява
основателно с оглед наведените в отговора на исковата молба възражения, но за
процесуална икономия съдът намира, че не следва да се издава удостоверение, а за фактите,
които се цели да бъдат установени с него, да бъде извършена служебно справка в НБДН.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да се яви лично и да отговори на
поставените в отговора на исковата молба въпроси по чл.176 от ГПК, не следва да се
уважава, тъй като същото няма да допринесе за изясняване на спора.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявен е иск от П. С. В.,
ЕГН **********, с адрес гр.сз, ул.“ТЧ“ бл.25, чрез адв.АР, със съдебен адрес гр.София,
ул.“ЛВ“ № 11, ет.2, ап.4, за осъждане на ответницата Н. Л. Г., ЕГН **********, с адрес
гр.София, ж.к.ФЖ бл.11, вх.Б, ет.2, ап.38, да заплати на ищцата сумата от 10 000.00 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от изнесени от
ответницата неверни и позорящи твърдения, вкл. чрез подаден сигнал до СДВР и сезиране
на предаването „ГЕ“ през 2017 г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба -
12.12.2022 г., до окончателното плащане на дължимото.
Претендират се направените по делото разноски.
В исковата молба се излагат данни, че ответницата твърди, че ищецът я преследва и
тормози чрез интернет, че я критикува за начина, по който се изразява с музикалната груп
„Дип проджект“ и други намеци за сексуален тормоз, искал да я изнасилва. Сочи се, че
ответницата е сигнализирала СДВР, като въз основа на жалбата й е образувана пр.пр.№
41833/2017 г. Освен това е потърсила съдействието и на телевизионното предаване „ГЕ“,
което на 14.12.2017 г. и на 18.12.2017 г. е излъчило репортажи с ищеца. Според ищеца, в
това предаване е изнесена невярна и позоряща информация за него. Сочи се, че това е
предизвикало и широк отзвук в социалните мрежи, като се е развила активна кампания
срещу ищеца от страна на фенове на ответницата, които са се заканили, че ще го бият и
накажат.
По отношение образуваното по сигнал на ответницата досъдебно производство се
обяснява, че е прекратено с постановление от 07.08.2019 г. поради липса на извършено
престъпление, но ответницата е обжалвала постановлението. Последното обаче е потвърдено
от СГП, а след обжалване на акта на тази инстанция и АП-София също е потвърдила
прекратяване на наказателното производство. В исковата молба се сочи, че прокурорската
преписка срещу ищеца е продължила 4 години, като ищецът е бил призоваван, разпитван и
унижаван, без да са установени данни за извършено престъпление от общ характер по
2
отношение на Н. Г..
Ищецът аргументира становище, че в резултат на тези действия на ответницата, той е
получил сътресения в семейството си, още повече, че синът му е станал обект на
подигравки. Обръща се внимание, че към момента на излъчване на процесните репортажи
ищецът е бил безработен, като след това никой вече не искал да го назначи на работа.
Според ищеца, тези негативни последици са продължили повече от една година. С оглед на
това, той е изпаднал в депресия, не искал да се вижда с приятели и близки, не искал никъде
да излиза, затворил се в себе си, станал мрачен човек. Претърпените неимуществени вреди
ищецът оценява на 10 000.00 лв., които иска да му бъдат присъдени в настоящето
производство.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирала такъв, в който изразява
становище по основателността на предявения иск.
Ответникът поддържа становище, че исковата молба е нередовна, тъй като в нея не се
изнесени твърдения за предприети действия, които могат да се квалифицират като
„противоправно поведение“. В тази насока се изразява становище, че жалбите до полицията
и прокуратурата, независимо от изхода на производството, са законно право на всеки
гражданин и не могат да се квалифицират като противоправно поведение. Цитира се и
съдебна практика по този въпрос. По отношение репортажите в „ГЕ“ се сочи, че всеки може
да търси подходящ начин за собствената си защита, стига да е правомерен. Според
ответницата това предаване се ползва със заслужена популярност и авторитет, нотя не може
да влияе върху неговото съдържание.
Отбелязва се, че ищецът е водил наказателно дело от частен характер срещу
ответницата и срещу Борис Ваклинов – репортер от „ГЕ“, но тъжбата му е отхъврлена на
първа инстанция от СРС, като към момента делото е висящо пред СГС.
По съществото на спора се излагат твърдения, че ищецът в продължение на години е
нанасял на ответницата непрестанен психически тормоз в интернет пространството,
упротребявайки по нейн адрес и цинични обръщения и квалификации. Според ответницата,
това поведение на ищеца е започнало още когато тя е била непълнолетно момиче. Отбелязва
се, че в процесните репортажи на „ГЕ“ ищецът прави признание за написаното от него по
отношение на Н. Г., като го мотивира, че е „за нейно добро“.
В същото време се сочи, че ищецът от дълги години не работи, поради което няма
причинно-следствена връзка между излъчените репортажи и липсата на трудова
ангажираност от негова страна. Ответницата оспорва ищецът да е претърпял и останалите
описани в исковата молба неимуществени вреди, за които претендира обезщетение.
С оглед на това се иска съдът да отхвърли предявените искове и да присъди на
ответника направените от него разноски по делото.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права от причинени му от ответника неимуществени вреди;
- правна квалификация - предявените искове са с правно основание чл.45 ЗЗД;
3
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – описаното в исковата молба
противоправно поведение на ответника;
- разпределение на доказателствената тежест – ищцата трябва да докаже
противоправно поведение на ответника, настъпили за нея вреди по вид и размер, както и
причинната връзка между поведението на ответника и причинените вреди;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: постановление от 07.08.2019 г. по ДП №
118/2018 г. по описа на СДВР, пр.пр.№ 41833/2017 г. по описа на СРП.
ДОПУСКА до разпит в първото по делото съдебно заседание по двама свидетели на
всяка от страните, при режим на довеждане, като определя това заседание за краен срок за
събиране на това доказателствено средство.
УКАЗВА на страните, че в случай, че не водят в първото открито съдебно заседание
допуснатите им свидетели, съдът ще отмени определението си в тази насока и ще приключи
делото без събиране на това доказателствено средство.
ДА СЕ ИЗИСКА от СРС, НО, 10 състав, нчхд № 2659/2019 г. по описа на СРС-НО,
10 състав, ведно с приложената към него прокурорска преписка.
ДА СЕ НАПРАВИ служебна справка за регистрираните трудови договори на името
на ищеца П. С. В., ЕГН **********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за явяване на ищеца и за
поставяне на въпроси по чл.176 от ГПК към същия.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.05.2023 г. от
10.45 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца
и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4